Был у Димы и я. Могу только подтвердить что Фостекс 200 очень хорош
Высоких как для меня более чем, никакие пищи ему не нужны (если он работает сам). Очень быстрый, точный и басс его не большой (в данном АО), но очень красивый. Вся система получилась у Димы универсальная - практически для всех жанров. Крикливость некоторая ширика легко исправилась по совету Ивана, поворотом АС. В перспективе я думаю когда Дима завершит задуманное, система получится высокого уровня.
П.с. чтоб не домысливали насчёт ВЧ, то до 16КГц я ещу слышу легко...

прикольно. Вот крикливости мы в нем у Кости - как раз вообще не заметили. А заметный недостаток ВЧ - да. Как же все зыбко в этом аудио, млин

(13-06-2013 08:29)Saburov писал(а):  прикольно. Вот крикливости мы в нем у Кости - как раз вообще не заметили. А заметный недостаток ВЧ - да. Как же все зыбко в этом аудио, млин

Володя, это лишний раз подтверждает что КДП это как минимум 50% системы, а зачастую и больше

мы слушали АС, в основном, довернутыми не осями в уши, и с метров 2,5-3х. В таких условиях не было крика, но и ВЧ не было...
Когда близко подходил, и СТРОГО на оси - то появлялось и одно и второе. Но я вообще считаю, что ширик так слушать - преступление., потому особо и не оценивал звук в таком положении.

---

/////Володя, это лишний раз подтверждает что КДП это как минимум 50% системы, а зачастую и больше/////


Я - ЗА, но тогда наверное не мне одному ее нужно учитывать, рассуждая о звуке динамиков.

(13-06-2013 08:43)Saburov писал(а):  Я - ЗА, но тогда наверное не мне одному ее нужно учитывать, рассуждая о звуке динамиков.

100%, тут и к гадалке ходить не нужно. Поэтому лично я всегда стараюсь писать с оговоркой что слушал в составе такой-то системы, но отдельные личности предпочитают вбросы типа "динамики ХХХ - фигня!" и никуда от этого не денешься

Тоже согласен. Комната наше фсе!

У меня Сонидо расположены вдоль длинной стены и направлены по линии колен. Непонятностей никаких нет. Изъяны появляются от усилителя, с хорошей лампой все в норме. Нюансы можно подкорректировать кабелями.

вариант ширика Seas

Похож на Сонидо, которые без тканевого подвеса

Он стоит 824 евро только, совсем не то что просил топикстартер... но кого волнует что он просил??

Кстати в тесте журнала Кланг+Тон он НЕ обошел более чем в два раза дешевый СФР 200.

Saburov

Сталкивались ли вы и что можете сказать об этих динамиках -

Современная Китайская реплика diatone 610:
http://orangetao.com/ru/p/17806047531/
http://orangetao.com/ru/p/6736518617/
и о:
http://orangetao.com/ru/p/13808192434/
http://orangetao.com/ru/p/18513089802/

610 слышал, но вроде не Китаq а то ли Тай Вань то ли еще что..
Если за доставку/таможню не набежит еще 150-200 баксов, то вполне неплохой вариант из недорогих. Во всяком случае без явных косяков и вполне комфортный, приятный звук.

Как я понял высоким разрешением он порадовать не сможет, а именно это мне очень важно. Ну конечно при более менее правильном тональном балансе.

слушал не долго, и давненько. Не хочу ошибиться домысливая. В целом впечатления остались именно такие - приятно, без взбрыков, но не самое высокое разрешение.

Я тоже очень требователен к ВЧ и разрешению, и из моего скромного опыта, не попадался ни один ШП размером больше 4-х дюймов, с хорошими верхами. По верхам у ШП всегда компромиссы. Стоит также учесть что все ширики страдают узкой диаграммой направленности.
Из вытекающего я пришел к двух полоске, т.е. ШП + ВЧ.

(14-06-2013 16:15)Simuran писал(а):  Я тоже очень требователен к ВЧ и разрешению, и из моего скромного опыта, не попадался ни один ШП размером больше 4-х дюймов, с хорошими верхами. По верхам у ШП всегда компромиссы. Стоит также учесть что все ширики страдают узкой диаграммой направленности.
Из вытекающего я пришел к двух полоске, т.е. ШП + ВЧ.

А может лучше НЧ+ШП(минимального диаметра),чтобы низы не пакостили и не перегружали динамик. Какое у Вас мнение на этот
счет?
Естественно и мнение других форумчан интересно.
Спасибо.
PS.Тем более,что акустическое оформление можно взять почти идеальное для этого варианта-кому что по
душе(ЗЯ,ЩИТ,РУПОР).Имеется ввиду ШП.
Но здесь есть одно но ,на мой взгляд.Для однополосного усилителя лучше Ваш вариант,но для НЧ+ШП
надо двухполосный УС,в противном случае пассивные фильтры все испортят.Получится ,за что боролись,
на то и напоролись

Вот к тому и сводится,лучше наверное НЧ ШП и ВЧ,у меня приятель лет двадцать промучился и остановился на такой конфигурации

пуля + удачно согласованный виззер+ плоский провод на катушке - раздвигают ВЧ возможности у некоторых динов, дальше других ШП собратьев (без виизера, или без пули или с круглым проводом). Для меня на 7д ШП ровно настолько - что бы забыть про твитер и если делать две полосы - то именно + НЧ, а не ВЧ....

(14-06-2013 17:59)levvv писал(а):  

(14-06-2013 16:15)Simuran писал(а):  Я тоже очень требователен к ВЧ и разрешению, и из моего скромного опыта, не попадался ни один ШП размером больше 4-х дюймов, с хорошими верхами. По верхам у ШП всегда компромиссы. Стоит также учесть что все ширики страдают узкой диаграммой направленности.
Из вытекающего я пришел к двух полоске, т.е. ШП + ВЧ.

А может лучше НЧ+ШП(минимального диаметра),чтобы низы не пакостили и не перегружали динамик. Какое у Вас мнение на этот
счет?
Естественно и мнение других форумчан интересно.
Спасибо.

Да, и такой вариант делал. Даже хотел предложить в этой ветке, просто топик стартер спрашивал именно за ШП+ВЧ.
Делал две НЧ секции и отдельно ящики с ШП на Динакорд ФЕ103.
Играет красиво и жирно. Активная фильтрация с частотой раздела 300гц. Я бы даже сказал что такой подход иногда лучше чем перегружать весь ШП бассом.
Но возникает другая проблема - это согласование по скорости. ШП динамики обычно быстрее чем НЧ. Т.е. Необходимо в НЧ секцию искать динамик который можно сшить с ШП и при этом достойно отыгрывал низ. А это задача я бы даже сказал сложнее чем сшить ШП с твиттером.

Но сразу предупреждаю, что ШП по верхам всегда имеет свою специфику и узкую диаграмму направленности (как ни крути). Мне не то чтобы не нравится, просто стремлюсь к идеалу. И пока лучше чем трех полоску с НЧ (или Саб) + ШП (60-8000Гц)+супертвиттер для себя не вижу. Постепенно и иду к этой топологии. Но это уже другая история и причем недешевое удовольствие.

Если использовать ШП+твиттер, то наверное проще коаксиальный дин?