(02-01-2016 20:57)Юрий11 писал(а):  И какая будет лучще звучать? извините конечно за глупый вопрос.

Зная только параметры мы ничего не можем сказать о звуке заранее, пока не включим и не послушаем и не сравним. Кто давно в теме наверняка сталкивался с лампами с отличными параметрами и очень посредственным звуком.

Справа в тому, що не все піддається вимірюванням. Про осцилограф був сарказм.
Прилад для вимірювання ламп в мене є, завдяки Вашим порадам. Фото приєдную.
Так яка лампа буде грати краще? Бо кабелі ж не впливають ні на що. Бо виміровання не підтверджують.

(02-01-2016 20:57)Юрий11 писал(а):  И какая будет лучще звучать?

А вот это уже - фиг его знает, пока не попробуешь (послушаешь)
не узнаешь.
Не далее как сегодня , занимался ламповым клоком, на двух 6sj7
RCA звук один , а на 6ж8 и тоже не плох, но , плять , не та порода.
Режимы дын в дын , а вот то поет так, что ... , а то ну вроде все есть, а не то.
Так это клок, а что уж говорить о сигнальных цепях.

А як же бути з серійними моделями чогось такого визначного, акустики, ЦАПи, підсилювача, «хрін з ним», кабелю… щоб звук мав не лише «фірмовість», але й інші ознаки гарного смаку

(02-01-2016 21:49)quadrokot писал(а):  Справа в тому, що не все піддається вимірюванням. Про осцилограф був сарказм.
Прилад для вимірювання ламп в мене є, завдяки Вашим порадам. Фото приєдную.
Так яка лампа буде грати краще? Бо кабелі ж не впливають ні на що. Бо виміровання не підтверджують.

Да нет, надо просто знать – что измерять, куда и на что смотреть. Собственно, как в любой области – хороший профессионал видит то, чего не видят другие. Соответственно, может быть дан прогноз дальнейшего развития событий с достаточно высокой степенью вероятности.
Вообще, очень многие рассуждения из этой ветки мне напоминают лекцию из фильма «Полосатый рейс» - тигр состоит ……………………..

С уважением.

P.S. Кстати, Костя, избавься ты от этого прибора он тебе и нафиг не нужен, лишний раздражитель.

(02-01-2016 20:57)Юрий11 писал(а):  И какая будет лучще звучать? извините конечно за глупый вопрос.

Ну это то как раз не глупый вопрос, потому как субъективное восприятие искажений вносимых элементами тракта у каждого своё. То есть лучше или хуже звучит это как, простите за сравнение, напитки -кто то любит коньяк, кто то виски, кто то джинн. Простой, но может не аудиофильский пример (кошерным аудиофилам не читать): я в основном слушаю музыку на наушники (по многим причинам, так сложилось) и пробую разные усилители для них, так вот, сначала был на AD815, потом собрал гибридник L0ki, сейчас мучаю JLH и могу сказать, что первый по уровню искажений существенно лучше второго, но блюз, джаз лучше звучит на втором, хотя hard-heavy звучит хуже на гибриднике. То есть вносимые искажения могут нравится , а могут и не нравиться на различных жанрах.
P.S. Если все кабели звучат по разному, значит все они вносят свои искажения, и вы просто выбираете какие из них вам по душе и о точности тракта речь не идёт.

Приборами настаивается изначально аппаратура, а ушами отслушивается и зачем всё перемешали.
Прежде чем запустить в жизнь любую аппаратуру, её нужно режимы отстроить и без приборов никуда не денешься, и уши тут никакого отношения не имеют. Ну, а далее уже всё (тонкости) отслушиваются на слух. И замена кабелей, и конденсаторов и резисторов (тех же номиналов). И стойки и подставки и ножки и коннекторы, и так далее. Потом конечно можно перемерять не убежали ли режимы вот и всё.

подобное не редкость.
микрофоны при записи используются по признаку окрашивания, в хорошей и богатой студии их всегда целая гора.
магнитофоны - то же самое, как и ленты.
мониторы, пульты, итп - та же ситуация.
но это влияние измеримо, заметно, и не у кого не вызывает вопросов.

(02-01-2016 23:35)etlik писал(а):  Приборами настаивается изначально аппаратура, а ушами отслушивается и зачем всё перемешали.
Прежде чем запустить в жизнь любую аппаратуру, её нужно режимы отстроить и без приборов никуда не денешься, и уши тут никакого отношения не имеют. Ну, а далее уже всё (тонкости) отслушиваются на слух. И замена кабелей, и конденсаторов и резисторов (тех же номиналов). И стойки и подставки и ножки и коннекторы, и так далее. Потом конечно можно перемерять не убежали ли режимы вот и всё.

Сергей, без всякого сомнения всё так и есть, но не в этой ветке для
инженеров и учОных. Вот уже почти триста страниц они утверждают,
что кабеля, конденсаторы, резисторы, стойки, коннекторы и так далее,
на звук влиять не могут по определению. Вера не позволяет,
или медведь на ухо наступил, мне лично не ведомо.
Осциллограф наверное запрещает.

вот это пример, как люди не понимают, что некоторые инженеры здесь говорили.
детали влияют на звук.
с этим никто не спорит.в каких то схемных решениях это слышно особенно явно.
но одинаковые в определённом поле допуска детали не отличаются между собой по влиянию.
иначе невозможно массовое производство устройств в принципе.
для этого и придумали в начале 19 века стандарты.
первыми остро с проблемой столкнулись вояки.
когда запчасти к оружию и аммуниции не подходили друг к другу.

по логике же эзотерической части аудитории, выслушивать нужно всё, вплоть до индикаторов включения и припоя.
в таком разрезе, подобное "блохоловство" может происходить десятилетиями.
в таком разрезе невозможен т.н. фирменный окрас многих известных аппаратов.
ибо там звучат не элементы, а именно удачная схема.

т.е. образно говоря, вы здесь предлагаете выслушивать ноты по отдельности.

(03-01-2016 10:06)ZLoDAY писал(а):  вот это пример, как люди не понимают, что некоторые инженеры здесь говорили.
детали влияют на звук.
с этим никто не спорит.в каких то схемных решениях это слышно особенно явно.
но одинаковые в определённом поле допуска детали не отличаются между собой по влиянию.

По вашему, сами по себе детали не влияют на звук, но в удачной
схемотехнике - влияют. Я понял из этого, что в одной и той же
схемотехнике с советскими деталями и зарубежными аналогами,
разница в звуке наблюдаться не будет, не говоря уже про разводку,
разъёмы и т.д. Звучит схема - отлично!!! Каждому своё.
Помниться лет двадцать назад мне на Маяке 233 заменили все
конденсаторы на импортные и я услышал совсем другое звучание
своего кассетника, хотя был далёк от аудиофилии. Совсем недавно
нашёл его в кладовке, включил его а он на удивление работает
без проблем, подарил приятелю. Но с советскими ёмкостями вряд ли
он дожил до наших дней.

почему считать, что это удачная схемотехника ?
телефон, который ловит сеть только в одном положении удачный ?
усилитель, который "плывёт" при отклонениях напряжения сети - звучащий ?
который "заводится" от больших уровней - правильный ?
плеер, который гадит в полезный сигнал при плохой печати источника - удобный ?

"блохоловство" - оригинально.
Схема одна, и она главная это точно, но качество деталей в ней тоже на втором месте, как наверное и запас прочности деталей(если это применимо здесь), как и качество сборки, так и корпус в который помещена эта "схема с деталями". Влияет все, это не эзотерика, это обычная человеческая дедовская хозяйская практичность и больше ничего, никакой магии и волшебности. Просто дiйсно файно зроблена рiч. А кабели это оформление, каждый такой, какой есть, со своим материалом и конструкцией. И звучат они по-разному, каждый по своему, потому что каждый такой какой он есть. Не может быть разные даже во многом по форме, не говоря уже по содержанию, наполнению, какие либо предметы выполнять абсолютно одинаково свои функции, правильно возможно будет..передавать функции, доносить.

Я вам про лепёшки, а вы мне про пое..шки.

(03-01-2016 10:06)ZLoDAY писал(а):  по логике же эзотерической части аудитории, выслушивать нужно всё, вплоть до индикаторов включения и припоя.
в таком разрезе, подобное "блохоловство" может происходить десятилетиями.

Так а шо ж делать, если "блохи" весьма кусаются. Не все же такие блохоустойчивые как вы

---

(03-01-2016 10:41)ZLoDAY писал(а):  усилитель, который "плывёт" при отклонениях напряжения сети - звучащий ?

Может звучащий, а может и нет. Какая связь?

(03-01-2016 10:06)ZLoDAY писал(а):  по логике же эзотерической части аудитории, выслушивать нужно всё, вплоть до индикаторов включения и припоя.
в таком разрезе, подобное "блохоловство" может происходить десятилетиями.

т.е. образно говоря, вы здесь предлагаете выслушивать ноты по отдельности.

Не совсем так. Это имеет место быть и это слышно. Степень нужности отдельных факторов,каждый определяет сам в зависимости от личного перфекционизма. Вектор направленности также каждый выбирает сам,но зачастую действительно чаще лечат прыщи, когда в анамнезе -политравма. Общей инструкции по аудиоонанизму ещё не придумали,вот каждый и самоудовлетворяется. Десятилетиями задротствуют те,для кого музыка не в приоритете,им важен сам процесс выслушивания и сравнения деталюшек, поэтому законченных систем там не бывает в принципе - всё на уровне макетов и концептов. Если же говорить об адекватных аудиофилах-меломанах - процесс построения системы высокой информативности и музыкальности ,хотя и длительный по времени, но музыка слушается всегда и этому процессу уделяется первостепенное внимание. И примером тому прекрасно звучащие законченные системы многих форумчан.

Цитата:с советскими деталями и зарубежными аналогами

это только в постсоветской голове может быть отторжение к советским деталям.
если у них одинаковые параметры с зарубежными, в чём криминал ?
до определённого уровня технологичности, проблем нет.
резисторы например. меня лично никак не печалит их применение.
лампы с военной приёмки.какие то кондёры.
т.е. не вся номенклатура компонентов была ужасна.
но ставить советские выходные транзисторы в фирменный усилитель ни один нормальный человек не станет.
потому как с транзисторами в совке была жопа всегда.

Цитата:Схема одна, и она главная это точно, но качество деталей в ней тоже на втором месте, как наверное и запас прочности деталей

думаю, ни у одного инженера в здравом уме не возникнет желание всунуть что то с высокой степенью брака.
дальше уже насколько "дедовская хозяйственность" и борьба с собственной жабой заведут.

но влияет это больше на долговечность конструкции и дебилоустойчивость.

кабели, форма дорожек итп - влияют, но не на звуковых частотах.
большинство, что приводят тут в аргументах - притянуто за уши с ВЧ и СВЧ технологии.
следовательно пора бы перестать гоняться за эфемерным.

"Не все же такие блохоустойчивые как вы."
есть метод:

(03-01-2016 09:03)t.800 писал(а):  Сергей, без всякого сомнения всё так и есть, но не в этой ветке для
инженеров и учОных. Вот уже почти триста страниц они утверждают,
что кабеля, конденсаторы, резисторы, стойки, коннекторы и так далее,
на звук влиять не могут по определению. Вера не позволяет,
или медведь на ухо наступил, мне лично не ведомо.
Осциллограф наверное запрещает.

Что интересно(по выделенному),уже исписано куча страниц в сети,по каждому
пункту,всё разжёвано тысячи раз,и не просто слушателями .А инженерами энтузиастами
в аудио,с формулами,законами,физикой и.т.д. При этом что интересно ихние данные
Ф.И.О. известны, все теории могут быть проверенны практикой,т.е. люди демонстрируют свои системы,участвуют в коллективных мероприятиях,выставках и.т.д.

У нас же какие то Бармалеи .........
Систему покажи - не покажу
Что слышно в 5 треке -

(03-01-2016 11:19)ZLoDAY писал(а):  "Не все же такие блохоустойчивые как вы."
есть метод:

Ну так пользуйтесь, это ж вроде как вас их присутствие не беспокоит. Или вы предпочитаете закрыть на них глаза.

Цитата:Может звучащий, а может и нет. Какая связь?

обратная

тогда где разделить влияние внешних факторов на него и непосредственно
звук самого аппарата ?
ведь сколь мы не "гармонизируем" (нунах термин) питание, всегда будут точить мысли "а сколько в звучании осталось от фильтров ?"
что рождает гонку за параметрами "минус бесконечность" невлияния.
к чему эти призраки ?
именно, что задротство и

Цитата:музыка не в приоритете,им важен сам процесс выслушивания и сравнения деталюшек

Цитата:Что слышно в 5 треке - Sick0010

если бы объясняли по-человечески .
какой 5 трек ??
"- петька, приборы..
- 15
......"