(11-12-2015 16:11)petr.solo1223 писал(а):  А если не 5 вольт, а 72 ?

Разве 7200

Не читайте совецких газет (с)

Цитата:Стати́ческое электри́чество — совокупность явлений, связанных с возникновением, сохранением и релаксацией свободного электрического заряда на поверхности или в объеме диэлектриков.

Это вы только что ответили на вопрос про диэлектрик.
Именно статическое поле может пройти по диэлектрику по его поверхности при высоких уровнях напряженности.
Заряды эти как раз могут существовать на диэлектриках.

Цитата:Поляризация диэлектриков — явление, связанное с ограниченным смещением связанных зарядов в диэлектрике или поворотом электрических диполей, обычно под воздействием внешнего электрического поля.

Каким образом батарейка сможет поляризовать диэлектрик ?
При каком напряжении.

Цитата:Ну , то есть путаем ебонитовую палочку и конденсатор.
По Вер-вольфу конденсаторы при 5 вольтах работать не могут,

Так конденсатор или батарейка ?
Конденсатором в данном случае уже может служить сама поверхность диэлектрика.

Но все равно, где физические обьективные тесты, приборы же это полюбому увидят.

Цитата: Про Аудиквест в перлы

Ну почему, много фирм так делают.

(11-12-2015 14:51)petr.solo1223 писал(а):  ... акустического оформления зон первых отражений и т.д ,

Что это? Как с этим бороться? С помощью рифлёного поролона можно?

(11-12-2015 17:11)Wehr-wolf писал(а):  Это вы только что ответили на вопрос про диэлектрик.
Именно статическое поле может пройти по диэлектрику по его поверхности при высоких уровнях напряженности.
Заряды эти как раз могут существовать на диэлектриках.

Каким образом батарейка сможет поляризовать диэлектрик ?
При каком напряжении.


Так конденсатор или батарейка ?
Конденсатором в данном случае уже может служить сама поверхность диэлектрика.

Вы что, в самом деле не понимаете разницу между диэлектриком
в свободном состоянии , на поверхности которого скапливается
статический заряд и диэлектриком находящимся между проводниками к которым подведено напряжение?

(11-12-2015 17:34)kozij писал(а):  Вы что, в самом деле не понимаете разницу между диэлектриком
в свободном состоянии , на поверхности которого скапливается
статический заряд и диэлектриком находящимся между проводниками к которым подведено напряжение?

Просим. Естественно интересует реальный вклад диэлектрика в параметры кабеля. Измерения, таблици, графики. Будьте добры. Не из рекламных проспектов, а ваши личные измерения, дабы раз и навсегда отвадить неверующих писать в таких темах.

(11-12-2015 17:16)Upgrader писал(а):  Что это? Как с этим бороться? С помощью рифлёного поролона можно?

Можно поглощать ,можно рассеивать , поролон имеет очень низкую эффективность за счёт очень узкой полосы и коэффециента поглощения , вот расчётный калькулятор ЖМИ. Вот схема     , можно это     декорировать акустическипрозрачной тканью с красивым принтом по вкусу . Для начала можно повесить в ЗПО дизайнерские коврики достаточной толщины , и удивитесь как преобразится сцена и локализация КИЗов.

(11-12-2015 17:38)groove писал(а):  Просим. Естественно интересует реальный вклад диэлектрика в параметры кабеля. Измерения, таблици, графики. Будьте добры.

Не буду добр нафига мне это надо?

"Реальный вклад" диэлектрика я услышал занимаясь разработкой и изготовлением своих кабелей.
УСЛЫШАЛ, это единственное "измерение с таблицами и графиками" которое меня интересует.

(11-12-2015 17:43)kozij писал(а):  Не буду добр нафига мне это надо?

"Реальный вклад" диэлектрика я услышал занимаясь разработкой и изготовлением своих кабелей.
УСЛЫШАЛ, это единственное "измерение с таблицами и графиками" которое меня интересует.

Понятно.

(11-12-2015 17:38)groove писал(а):  Естественно интересует реальный вклад диэлектрика в параметры кабеля. Не из рекламных проспектов, а ваши личные измерения, дабы раз и навсегда отвадить неверующих писать в таких темах.

Так бери кабель с DBS и измеряй во включенном и выключенном состоянии, что измерять знаешь ? Любому ,не обременённому осцилоскопами,пользователю достаточно иметь уши чтобы включить так и эдак и услышать разницу, эту разницу услышал человек у которого аппаратура появилась как две недели сроку, ну а для инженеров с опытом прослушивания - так вообще не проблема.

(11-12-2015 17:42)petr.solo1223 писал(а):  Можно поглощать ,можно рассеивать , поролон имеет очень низкую эффективность за счёт очень узкой полосы и коэффециента поглощения , вот расчётный калькулятор ЖМИ. Вот схема , можно это декорировать акустическипрозрачной тканью с красивым принтом по вкусу . Для начала можно повесить в ЗПО дизайнерские коврики достаточной толщины , и удивитесь как преобразится сцена и локализация КИЗов.

Спасибо!
Красиво и интересно. Правда, с калькулятором пока не разобрался. А то я тут поролоном запасся... Посоветовали. Но деревяшечки мне больше нравятся, как и идея с ковриками.
Надо фотку своей комнаты сделать. Покажу, может посоветуете чего.

(11-12-2015 17:52)petr.solo1223 писал(а):  Так бери кабель с DBS и измеряй во включенном и выключенном состоянии, что измерять знаешь ? Любому ,не обременённому осцилоскопами,пользователю достаточно иметь уши чтобы включить так и эдак и услышать разницу, эту разницу услышал человек у которого аппаратура появилась как две недели сроку, ну а для инженеров с опытом прослушивания - так вообще не проблема.

Да легко, мы не гордые, с нас не убудет

(11-12-2015 01:58)Black_Jack писал(а):  Я еще раз повторю то, что считаю важным.

"Думаю объяснять не надо, почему такой "кабель" будет "звучать" на разных АС по-разному и естественно кросс в поисках "звука" будет обеспечен до старости."

Вы с этим согласны?

Нет Мы не согласны
Извольте изъясняться доступно.

Знаєте, дуже дивно читати коментарі від людей, які самі майструють або займаються, як вони це називають - твіком. Люди, працюючі з деталями в яких народжується звук, тобто працюють зі звуком, тут по суті займаються блюзнірством. Глузуючи з комутаційних елементів, які є повноцінними елементами систем на рівні з рештою компонентів. Правда, як що мове йде дійсно про компоненти, а не їх бутафорську імітацію яку всі розглядали трохи раніше. Дивно, вони можуть сказати які конденсатори кращі для звуку, які ні, тобто відрізняють все таки, значить чують, все чують. Але як здається вони чують там де це вигідно чути.
Вибіркова якась чутливість.
Адже ніхто з тих, що чують зміну кабелів, ні словом не обізвались про відсутність слуху на конденсатори.
Дивно. Досить дивно. Вам так не здається?

Я тут описывал историю,одного не состоявшегося твика.
Мастер насчитал 100 у.е. максимум за свою работу,пусть детали + 50 у.е.
И привёл в качестве примера кабель за 400 у.е. на внутреннюю разводку. (кому то делал ранее) Он назвал только бренд,но прайс на нормальные проводники там начинался с этой цифры.
Необходимо иметь крепкие я...а ,очень крепкие и морально стойкие я..а чтоб оставаться адекватным при таких ремонтах.
Думаю не у всех получается.

Вот у меня вопрос.
Если кабеля не слышно системах, стоят дорого и покупающих кабеля, презирают - так зачем же люди их покупают?
Какая цель?

(11-12-2015 22:48)soundloverr писал(а):  так зачем же люди их покупают?
Какая цель?

А пес его знает, зависимость?

(11-12-2015 17:38)groove писал(а):  Просим. Естественно интересует реальный вклад диэлектрика в параметры кабеля.

А злому - балансному, повинен бути знайомий термін "абсорбція"

(11-12-2015 17:52)petr.solo1223 писал(а):  Так бери кабель с DBS и измеряй во включенном и выключенном состоянии, что измерять знаешь ? Любому ,не обременённому осцилоскопами,пользователю достаточно иметь уши чтобы включить так и эдак и услышать разницу, эту разницу услышал человек у которого аппаратура появилась как две недели сроку, ну а для инженеров с опытом прослушивания - так вообще не проблема.

Не, ты не понял. Вот выше пользователь рассказывал с умилением про диэлектрики, их свойства, поляризации - это теория.
Второе, как мы все знаем, теория без практики - мертва. Практика, в данном случае - проведение экспериментов, подтверждающих ( опровергающих) теорию. Были эти эксперименты - нет. Есть данные - нет. Про то как оно там звучит, вообще не говорим. Это субъективно, для привязки некой теории к практике, нужны объективные измерения. Никак иначе. К примеру, теория расчётов лампового каскада по ВАХ ( объективная часть), четко и закономерно коррелирует со звучанием, то есть (субьективным), неизвестным, у каждого личным и интимным.

Теперь представим, что с таким подходом собираем усилитель на 6 шт ЕL34. Посчитали, сколотили. Включили - как то играет. Хорошо? Да.
Аналогично, мы не проводим никаких измерений токов покоя, КНИ, АЧХ, ФЧХ, мощности. Просто на обум по теории. Звучит - норм.

А теперь вопрос уважаемому знатоку, почему ты в случае техники не допускаешь получения хорошего звучания без тщательного измерения параметров, установки режимов, настройки девайса, а в случае с проводами готов на обум верить некоему товарищу, который не может дать технической ( физической) аргументации происходящих процессов?
Причём эти физические процессы таки " за уши" притягиваются маркетологами каким то образом к звучанию. Парируй

(12-12-2015 01:28)groove писал(а):  Парируй

а чо тут парировать?

солнце всходит на востоке?
заходит на западе?
и мне пофиг - это солнце крутится, земля или вообще твердь лежит на слонах, слоны на китах, киты на черепахе.

(12-12-2015 00:09)oleg2566 писал(а):  А злому - балансному, повинен бути знайомий термін "абсорбція"

Тогда простой вопрос, какой измеряемый параметр акустического кабеля является основополагающим при определении его полосы пропускания и rise time? Какую долю своего влияния оказывают все остальные параметры, в тч " абсорбция".?