Есть классное видео эксперимента с белыми и чёрными шарами, когда все испытуемые называют белый шар чёрным, и подопытный начинает видеть белый шар - чёрным! Это установленный факт.

Только несколько человек и десятка остались не восприимчивы к такого рода воздействию.

(17-12-2015 19:49)AVM писал(а):  Вы уже осциллограф выбросили? А мультиметр?
Да к стати, схемы усилителей в симуляторе так и слушаете?

Нет не выбросил, но ними я качество звучания никогда не определял. И никто не сможет мультиметром это сделать..
Я в симуляторе не слушал, а симулировал схемы. Это две большие разницы.
То есть, согласно симулятору, я мог от схемы предполагать какой-то Кг, но итоговое звучание устройства " в железе" с его помощью определить никак нельзя.

AVM, скажите, от созерцания кривых на экране дорогого осциллографа Вы получаете такое же удовольствие, как и от прослушивания музыки на хорошей и качественной стереосистеме, или больше? Если нет, то к чему эти сравнения систем и измерительных приборов.

(17-12-2015 19:52)full_ignore писал(а):  Прежде чем писать этакое, попробуйте хотя бы для себя ответить на простой вопрос: чем одна синусоида не сигнал, а две , а три, а сколько их нужно что бы был реальный и обоснуйте.
Только сильно подумайте , а то у меня еще много неудобных вопросов будет

А чем однотональный сигнал отличается от двухтонального, например? Если разницы нет, зачем проводить второй? Приём... :

Дубль.

(17-12-2015 19:45)AVM писал(а):  Ну вот например _http://www.ebay.com/itm/Agilent-Keysight-DSAX92504A-25-GHz-Oscilloscope-/271372616410?hash=item3f2f1182da:g:2UUAAOSwQTVV9yid

Это только один осциллограф, а сколько может стоить реально оборудованная лаборатория?

К стати вопрос, зачем такие высокотехнологичные штуковины изобретают инженеры? Как вы думаете?

ПС. При стоимости системы более или около 50тонн... реально уже просто съездить на концерт в любую точку земного шара...

У меня это не открывается. Просто напишите сколько там стоит осциллограф.
И Вы опять про деньги. Ну почему надо покупать систему в жертву чему то?
Например концертам.
Если человек, кроме еды, что либо покупает на последние деньги, то он поступает не правильно.

(17-12-2015 19:54)groove писал(а):  Есть классное видео эксперимента с белыми и чёрными шарами, когда все испытуемые называют белый шар чёрным, и подопытный начинает видеть белый шар - чёрным! Это установленный факт.

Только несколько человек и десятка остались не восприимчивы к такого рода воздействию.

Ну и к чему иллюзионы эти...? Надо мной никто опыты не ставил, сам не верил в разницу звучания кабелей, а по случайности заменил один на другой(получилось заменить быстро) и разницу услыхал.. И что теперь с этим делать?

(17-12-2015 19:55)VNV73 писал(а):  Нет не выбросил, но ними я качество звучания никогда не определял. И никто не сможет мультиметром это сделать..
Я в симуляторе не слушал, а симулировал схемы. Это две большие разницы.
То есть, согласно симулятору, я мог от схемы предполагать какой-то Кг, но итоговое звучание устройства " в железе" с его помощью определить никак нельзя.

Итоговое звучание определяет ваш мозг. Звучание определённое им как "хорошо" будет определено мозгом другого человека совершенно в рандомном порядке, если не будет дополнительных стимуляторов, которые помогут испытуемому "услышать то что необходимо вам".

Вы действительно верите, что возможно построить отличный усилитель не обладая необходимыми знаниями и измерительной аппаратурой?

(16-12-2015 18:19)tomash писал(а):  Что мне понравилось, так это тестовый трек, где девушка нежным голосом поет Кто знает имя певицы?

Это поёт Claude Pelouse
Песня называется "Paradise"

_http://www.shazam.com/track/59661355/paradise-female-vocals

Может быть для начала вспомним что такое музыкальный слух или просто слух
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D1%...1%83%D1%85

(17-12-2015 19:57)VNV73 писал(а):  А чем однотональный сигнал отличается от двухтонального, например? Если разницы нет, зачем проводить второй? Приём... :

Вы не ответили на вопрос, вы сдулись
Давайте вторую попытку

(17-12-2015 19:55)VNV73 писал(а):  Нет не выбросил, но ними я качество звучания никогда не определял. И никто не сможет мультиметром это сделать..
Я в симуляторе не слушал, а симулировал схемы. Это две большие разницы.
То есть, согласно симулятору, я мог от схемы предполагать какой-то Кг, но итоговое звучание устройства " в железе" с его помощью определить никак нельзя.

Так выбросите!
Ну он же не нужен!

И симулятор, ну зачем Вы зря теряли время, ну толку от этого, - все ушами, только на слух...
(Только сначала снимите лапшу)

И мультиметр не нужен, батарейку можно "на язык", проверить, в розетке - пальцами.

Поговорили о домашних делах...

(17-12-2015 20:02)VNV73 писал(а):  Ну и к чему иллюзионы эти...? Надо мной никто опыты не ставил, сам не верил в разницу звучания кабелей, а по случайности заменил один на другой(получилось заменить быстро) и разницу услыхал.. И что теперь с этим делать?

Плакать...

(17-12-2015 20:02)groove писал(а):  Итоговое звучание определяет ваш мозг. Звучание определённое им как "хорошо" будет определено мозгом другого человека совершенно в рандомном порядке, если не будет дополнительных стимуляторов, которые помогут испытуемому "услышать то что необходимо вам".

Вы действительно верите, что возможно построить отличный усилитель не обладая необходимыми знаниями и измерительной аппаратурой?

Нету никакой рандомности в восприятии человека. Будучи молодыми, любили в компании пацанов смотреть конкурсы красоты... Ну и каждому из нас нравились разные конкурсантки. Причем разные - диаметрально.. То есть выбор "красавицы" соседом по дивану мог быть от "пойдёт" до "та ну нафиг". И в то же время любой из присутствующих мог точно описать их (конкурсанток) отличия - рост, комплекцию, цвет глаз, волос, кожи... размер бюста и ягодиц.. и т.д.
То есть, видим и слышим мы все одинаково, по разному лишь интерпретируем результат....

Лихницкий писал, что создал свой домашний усилитель при помощи тестера и паяльника и звучал он лучше, чем всемирно известный Бриг 001, созданный в "лабораториях" завода.

(17-12-2015 19:55)Nekrozov писал(а):  AVM, скажите, от созерцания кривых на экране дорогого осциллографа Вы получаете такое же удовольствие, как и от прослушивания музыки на хорошей и качественной стереосистеме, или больше? Если нет, то к чему эти сравнения систем и измерительных приборов.

Ну вы не читали контекст. Было заявлено что система может стоить дороже любого осциллографа. Может конечно, но очень редко.

Удовольствие "от созерцания кривых..." ну такое же как и когда вы едете на своей машине утром на работу.

Интересно этот малый, повзрослев, тоже начнёт слушать не музыку, а провода?

(17-12-2015 19:57)soundloverr писал(а):  Ну почему надо покупать систему в жертву чему то?
Например концертам.

Ну вот и я о том же. Зачем покупать кабло если нет разницы?
Только ради понтов?

Цена на скоп:
Agilent-Keysight DSAX92504A 25 GHz Oscilloscope
Item condition:
Used
Price:
US $179,700.00

Причем оно юзанное...

(17-12-2015 20:07)AVM писал(а):  Так выбросите!
Ну он же не нужен!

И симулятор, ну зачем Вы зря теряли время, ну толку от этого, - все ушами, только на слух...
(Только сначала снимите лапшу)

И мультиметр не нужен, батарейку можно "на язык", проверить, в розетке - пальцами.

Вы вообще читаете, то что пишут или больше "писатель"?
Выводы какие-то нелепые (мягко говоря)... Попробуйте розетку на язык, может стресс вернёт Вас к реальности...

(17-12-2015 19:52)full_ignore писал(а):  Прежде чем писать этакое, попробуйте хотя бы для себя ответить на простой вопрос: чем одна синусоида не сигнал, а две , а три, а сколько их нужно что бы был реальный и обоснуйте.

Я вам даже реальный спектр покажу , а вы нам расскажете как это звучит.