(19-09-2013 00:54)cosmos писал(а):  

(18-09-2013 15:09)mihail писал(а):  Только это не нужно мне уже сегодня ..
Больше интересны , по вашему "мутные " ТДА 1541 и ПСМ 58.

да то Вы стареете просто ...

И становлюсь мудрее ..

(18-09-2013 15:59)VladimirNB писал(а):  

(18-09-2013 10:19)muztank писал(а):  Очередной раз обращу внимание на то,что муссируют под понятием "избыточная детальность"...
Это эффект выстраивания мелких деталей ...практически в одну шеренгу.

Это ваше личное, частное заблуждение. И ничего более. То о чем вы пишите, это даже ниже начального уровня.

Это может и утрировано несколько подал,но... относительно того,что лично я для себя определяю как объемное,звук данных аппаратов именно плоский...
Кому не верится,берете свой аппарат с дельта-сигмой ЦАПом,приезжаете,включаем и сравниваем...
Вы очень много сможете для себя открыть...
То,что для некоторых является глубокой сценой,для меня возможно является всего лишь начальным уровнем прорисовки глубины сцены...

(18-09-2013 16:53)VladimirNB писал(а):  

(18-09-2013 16:37)roteid писал(а):  Если я возьму CD92, а позже приобрету FMJ CD17, то это будет по звуку шаг вперед или назад?
Еще такой вопрос интересует, пульты подходят от DIVA к FMJ и наоборот?

Поколение FMJ более совершенное. Звук более открытый. И с моей точки зрения CD17 дает более естественный звук. А 92 имеет несколько зажатый звук, хотя бас у него прорабатывается отлично, даже лучше чем на CD17.
А FMJ CD36 лучше их обоих, и намного.

Получается если переходить с DIVA CD92 на что-то выше классом по звуку из ARCAM, то это FMJ CD36 или CD33 на вторичке...

roteid ,какой 36 выше классом? Вы что на цену смотрите?
Тормозните,подумайте и почитайте про плеера.
В 92 стоит ЦАП на пару порядков выше,лучше,музыкальней чем в ширпотребных 36.
Спокойно не могу такое читать.
Лучше 92 только 23 ..........

(19-09-2013 11:29)Andrey-1973 писал(а):  roteid ,какой 36 выше классом? Вы что на цену смотрите?
Тормозните,подумайте и почитайте про плеера.
В 92 стоит ЦАП на пару порядков выше,лучше,музыкальней чем в ширпотребных 36.
Спокойно не могу такое читать.
Лучше 92 только 23 ..........

С 92 все понятно, я его железно беру.
Но я со временем все-рано возьму из Аркам что-то повыше.
Из интересных моделей такие(все причем снятые с производства): FMJ CD23T (dCS RingDAC + PMD100 / PMD200, два транса), FMJ CD33(4 x WM8740 – AD1896A, два транса), FMJ CD36(4 x WM8740 – AD1896A, два транса) и все.
Возможно еще, но я не уверен там скорее очень небольшая будет разница ARCAM DIVA CD93 (4 x WM8740s, один транс), ARCAM DIVA CD192 (4 x WM8740s, один транс).

Но я со временем все-рано возьму из Аркам что-то повыше.

Проконсультируйте что выше?
Вы как не понимаете ,33 ,36 ,37 и все остальное не выше,а другие и играют на своих цапах на порядок хуже. Это что трудно понять?

Простой Вам пример,компания NAD ,делала усилитель Nad S300 Silver ,а сейчас у них серия NAD M считается верхней. Но мастер и рядом не стоит с Сильверами.
Сагден 21 играет ,а новые к сожалению нет.

(19-09-2013 12:07)Andrey-1973 писал(а):  Но я со временем все-рано возьму из Аркам что-то повыше.

Проконсультируйте что выше?

Рассмотрю на будущее на смену CD92 что-то из тех, что я перечислил.

roteid, я шото не врубаюсь, зачем после 92-го dCS RingDAC + PMD100 рассматривать 33-ий,36-ой, в чем прикол в 4-х Вольфсонах или в двух трансах? так это маркетинговый разводняк-звук там дутый, прекрасно если так хочеться и в 92-ой можете второй транс поставить и разделить питание, но ЦАП то лучше в 92. что еще нужно?

(19-09-2013 11:29)Andrey-1973 писал(а):  roteid ,какой 36 выше классом? Вы что на цену смотрите?
Тормозните,подумайте и почитайте про плеера.
В 92 стоит ЦАП на пару порядков выше,лучше,музыкальней чем в ширпотребных 36.
Спокойно не могу такое читать.
Лучше 92 только 23 ..........

Вы сами сравнивали их звучание?
А я сравнивал. И 36 не оставляет ни малейшего шанса ни одному из вышеперечисленных. И дело не только в самих микросхемах ДАКов, но и в обвязке, и алгоритме считывания.

(19-09-2013 12:07)Andrey-1973 писал(а):  Но я со временем все-рано возьму из Аркам что-то повыше.

Проконсультируйте что выше?
Вы как не понимаете ,33 ,36 ,37 и все остальное не выше,а другие и играют на своих цапах на порядок хуже. Это что трудно понять?

Простой Вам пример,компания NAD ,делала усилитель Nad S300 Silver ,а сейчас у них серия NAD M считается верхней. Но мастер и рядом не стоит с Сильверами.
Сагден 21 играет ,а новые к сожалению нет.

Я Вас понял, то есть более поздние чем DIVA CD92, FMJ CD23T, хоть и были новее, но стали выпускать свои CD-плееры на базе не RingDac а на Wolfson. Что якобы является удешевлением производства, что соответственно ведет к понижению качества звука?
Но может обвязка, схемотехника вышла на другой уровень, более качественный и она вытягивает сами микросхемы ЦАПа ?

(19-09-2013 12:19)VladimirNB писал(а):  

(19-09-2013 11:29)Andrey-1973 писал(а):  roteid ,какой 36 выше классом? Вы что на цену смотрите?
Тормозните,подумайте и почитайте про плеера.
В 92 стоит ЦАП на пару порядков выше,лучше,музыкальней чем в ширпотребных 36.
Спокойно не могу такое читать.
Лучше 92 только 23 ..........

Вы сами сравнивали их звучание?
А я сравнивал. И 36 не оставляет ни малейшего шанса ни одному из вышеперечисленных. И дело не только в самих микросхемах ДАКов, но и в обвязке, и алгоритме считывания.

Володя ,я переслушал,пересравнивал с десяток Аркамов у себя дома.
36 порвала моя дешевенькая Микромега в пух и прах и не рассказывайте сказки не подготовленным умам,а с 23 и рядом не стоят все перечисленные плеера.

---

FMJ CD23T (dCS RingDAC + PMD100 / PMD200, два транса) - 2001г. начало серийного производства.
FMJ CD33(4 x WM8740 – AD1896A, два транса) - ~ 2003г. начало серийного производства.
FMJ CD36(4 x WM8740 – AD1896A, два транса) - ~ 2005-2006г. начало серийного производства.
Все были топ моделями в свое время.

roteid ,мы можем с Вами догадываться почему в Аркаме так поступили.
А можно пойти другим путем,взять домой два плеера и сравнить их.

Я сам не понимаю почему одни пасочки играют ,а другие нет,хотя не играющие могут стоить в разы дороже.
Что есть какие то секреты?
Ведь технологии можно украсть,скопировать,повторить ,а не получается. Одни играют,а другие нет.

(19-09-2013 12:44)Andrey-1973 писал(а):  мы можем с Вами догадываться почему в Аркаме так поступили.

В этой ветке есть ответ, почему так произошло...

NoOneIsThere ссылка битая не открываеться

ruslan 1
Все должно открываться, только что проверял...но на всякий случай еще одна 5-й и 7-й пост

(19-09-2013 13:07)NoOneIsThere писал(а):  

(19-09-2013 12:44)Andrey-1973 писал(а):  мы можем с Вами догадываться почему в Аркаме так поступили.

В этой ветке есть ответ, почему так произошло...

Очень интересная тема, спасибо за ссылку

(19-09-2013 13:07)NoOneIsThere писал(а):  

(19-09-2013 12:44)Andrey-1973 писал(а):  мы можем с Вами догадываться почему в Аркаме так поступили.

В этой ветке есть ответ, почему так произошло...

Нет там никакого ответа. Есть только частное мнение одного единственного человека.

(19-09-2013 14:19)VladimirNB писал(а):  Нет там никакого ответа. Есть только частное мнение одного единственного человека.

Только, за почти 10 лет, никто его не опроверг

(19-09-2013 14:25)NoOneIsThere писал(а):  

(19-09-2013 14:19)VladimirNB писал(а):  Нет там никакого ответа. Есть только частное мнение одного единственного человека.

Только, за почти 10 лет, никто его не опроверг

Я опровергаю. И что дальше? Мои друзья слушали и их мнение точно такое же как и мое. Еще наверное слушало много людей. Возможно что кому то понравилось больше другое. Это дело личное.