По сравнению с UC192, модель ЦАПа KingRex UD384 представляет собой новинку, способную не только поддерживать 384 кГц в асинхронном режиме, но и работать без ASIO. Более того, для этой малютки компания Kingrex в качестве тандема выпускает очень привлекательный батарейный источник питания, получивший простое имя – KingRex UPower. И вот... долгожданная курьерская доставка. В упаковке оказывается не только Kingrex UD384, но и обладающий идентичным дизайном Kingrex UPower. Постоянным читателям, возможно, уже известно, какие симпатии я питаю к батарейным источникам питания: ими запитаны как пред-, так и оконечный усилители! Не хотелось бы утверждать, что это всегда самое лучшее решение для каждого, но в случае с USB компонентами слышимый эффект очевиден.

Подключение

 

Kingrex UD384 комплектуется микроскопической флешкой со всеми необходимыми драйверами, поэтому проблем с инсталляцией компонента не возникло. Предшествующая модель ЦАПа от Kingrex – UC192 не работала с Winamp 5. И представьте мое удивление, когда сразу после запуска программы началось воспроизведение. Это при всем том, что даже не были установлены драйверы ASIO (без которых у меня Winamp вообще не работал). Это отличная новость, так как предыдущий UC192 требовал ASIO4ALL. Foobar 2000 не является моим излюбленным проигрывателем – будучи излишне совершенным, он имеет тенденцию к отображению того, насколько сухим и рафинированным может быть компьютер как источник звука. Но в то же время, при использовании UD192 в режиме ASIO эта программа дала превосходный результат: звучание хоть и было слегка аналитичным, но плавность и волшебство подачи материала просто зачаровывало. И к тому же, не возникало никаких проблем, как в случае с другими USB PCI звуковыми картами. А при подключении KingRex UD384 все эти качества стали более очевидными.

 

Естественно, первое прослушивание проходило с использованием аналоговых выходов. И хоть многого от такого варианта подключения я не ожидал, но все равно был очень приятно удивлен качеством звучания – нет излишней эффектности в подаче звука, нет излишних басов и откровенно широкой сцены. Довольно сдержанная и можно сказать, традиционно классическая концепция. Для описания качества звука при воспроизведении с Winamp опять придется обратиться к UC192, как к отправной точке. Даже при обилии положительных моментов, UC192 по звучанию, можно сказать, на любителя. Но KingRex UD384 совершенно другая штучка! С Winamp’ом этот ЦАП звучит очень уверенно, оптимистично и свежо. Компонент оказался достаточно динамичным, но не в крикливо-агрессивной манере. Кроме того, поразила открытость высоких частот, чем может козырнуть далеко не каждая USB-звуковая карта. По поводу Winamp’а: в режиме DirectSound, по моему мнению, звуковой материал несколько теряет свою музыкальность. Картинка более сухая, плоская и отвлеченная от жизни. Это утверждение достаточно актуально в конкретном случае прослушивания с электростатическими Martin Logan. Поэтому, наиболее оптимальным вариантом оказался режим WaveOut, позволяющий максимальным образом раскрыть весь музыкальный потенциал ЦАПа KingRex UD384.

Используя Foobar 2000 в связке с ASIO (именно в таких условиях KingRex UC192 работал просто отменно) выяснилось, что этот программный плеер так же идеально уживается с KingRex UD384. Интересный момент – так же, как и в случае с Winamp’ом, вы можете выбрать режим Direct Sound. В этом случае, наружу выйдет присущая Foobar’у тонкость и отсутствие цветов. Еще один примечательный нюанс – при включении ASIO4ALL все эти артефакты исчезают. Используемый в таком режиме Foobar 2000 звучит наподобие Winamp 5 с той лишь разницей, что последний характеризуется более мягким и при этом не столь живым звучанием.

 

Использование батарейного источника питания в большей степени смягчило передачу переходных процессов и позволило в достаточной мере избавиться от цифровой сигнатуры. Для ПК в комбинации с Winamp 5 и Foobar 2000 такое отличие в звучании довольно осязаемо. Хотя и тут можно предположить, что определенное количество слушателей предпочтет более динамичную (хотя и суховатую) подачу звука и будет использовать KingRex UD384 запитанный от сетевого блока питания. Но все-таки, было бы правомерно рекомендовать батарейный источник питания. Тем более, что в связке с Macbook итоговое звучание оказалось разительно ясным и четко очерченным. Относительно Macbook как альтернативы PC, можно упомянуть тот положительный момент, что в связке с Mac’ом KingRex UD384 запустился сразу же после подключения и без установки драйверов. Учитывая тот факт, что Macbook изначально звучит собранно, быстро, временами даже аналитично, в процессе прослушивания даже не возникало желания сменить батарейный источник питания на сетевой. К тому же четко осязается присутствие скорости и динамики в подаче материала. Можно сказать, что UD384 в связке с Macbook звучит гораздо жизненнее, мощнее и увереннее. Конечно же, прослушивание ЦАПа продолжилось с экспериментами по замене источника питания. Было бы несправедливо утверждать, что качество звучания заметно упала - дело в незначительном сужении сцены и падении рафинированности панорамы.

Если сравнивать KingRex UD384 с широко известным M2Tech HiFace EVO, то последний характеризуется слегка гипертрофированной подачей баса, небольшой окрашенностью и при этом достаточной полновесностью звучания. Но, несмотря на все эти качества, я все же предпочитаю UD384 в сочетании с Macbook. Mac в звуковом отношении может козырнуть открытыми и воздушными верхами, в то время как KingRex UD384 способен еще больше раскрыть этот потенциал. А если еще прибегнуть к батарейному источнику питания, то в итоге удается получить такой же детальный и мягкий звук, как и в случае с M2Tech HiFace EVO. При таком положении вещей, самое главное – выдержать совместимость компонентов, ибо в противном, звучание UD384 может оказаться излишне ярким. Хотя это определение звука не совсем полное. Если сетап не совсем корректен, то осязаемым становится легкое выпячивание средне-высокочастотного диапазона. Опять же, возвращаясь к батарейному источнику питания KingRex UPower, нельзя не упомянуть абсолютную совместимость с M2Tech HiFace EVO. Но даже и в этом случае, HiFace EVO не сможет звучать настолько рафинированно и одновременно деликатно.

 

Исследуя возможности KingRex UD384 в связке с персональным компьютером, было принято решение еще раз испытать этот ЦАП, не убирая из комплектации батарейный накопитель KingRex UPower. Этот эксперимент еще раз доказал преимущества использования ПК по сравнению с Mac’ом. Дело в том, что именно в таких условиях передача низких частот отличается большей глубиной, полнотой и трехмерностью, в то время как звуковая сцена прорисовывается сама по себе, без привязки к акустической системе. Подводя итог, можно смело утверждать, что связка ПК + KingRex UD384 + KingRex UPower звучит полнее и даже в некоторой степени информативнее, чем Macbook + M2Tech HiFace EVO, которые характеризуются плосковатостью и умеренностью подачи. Является ли данный случай вопросом менее точного звука? Не могу претендовать на полное понимание вещей, но в одном абсолютно уверен – я не услышал никаких проблем с синхронизацией и никаких скруглений или маскировки мелких деталей. UD384 звучит более воздушно и открыто с Macbook, хотя могу предположить что для некоторых систем (не с Martin Logans или Magnepans) Macbook может оказаться предпочтительным выбором. Компания KingRex уделила достаточное внимание совместимости UD384 с разнообразнейшим по сэмпл-рэйту материалом и мне даже было предложено скачать некоторые образцы с ресурса 2L "The Nordic Sound". Более того, производитель уверяет, что iTunes при помощи последнего плагина Pure Audio будет совместим с DSD-файлами. В данном случае речь идет о конвертировании DSD в PCM высокого разрешения в режиме реального времени.

Заключение

 

И на чем же в итоге остановить свой выбор? M2Tech HiFace EVO или KingRex UD384? Это достаточно трудное решение, которое может быть принято только с учетом личного вкуса и уже имеющегося звукового тракта. UD384 с этой точки зрения является наиболее нейтральным и универсальным вариантом, способным достичь той же производительности, что и HiFace EVO. И тут не стоит забывать о существующей разнице в стоимости. В конечном итоге, можно рекомендовать EVO для тех, кто хочет максимальной полноты и отдачи баса. Если же наблюдается тяготение к нейтральной сбалансированности звучания в совокупности с идеальным средне-высокочастотным и ВЧ- диапазонами, то лучшим выбором все-таки окажется KingRex UD384. Что касается лично меня, для постоянного прослушивания с ПК, я бы выбрал UD384 в сочетании с KingRex UPower. Длительные прослушивания все-таки доказали, что ЦАП от KingRex звучит очень открыто и объемно в отличии от HiFace EVO, который ненавязчиво погружает слушателя в слегка темный и даже скучный саунд. Если рассматривать приверженцев MacIntosh, то тут все гораздо проще - UD384 и UPower в сочетании с программным обеспечением iTunes и Pure Music определенно мой рекомендуемый выбор и новая точка отсчета для воспроизведения цифрового аудио.

 

Автор: Christiaan Punter