(13-03-2012 22:41)VNV73 писал(а):  

(13-03-2012 22:26)sugden писал(а):  И тогда голова будет думать где добыть денег на настоящий диск,а не болванку скачанную с инета.

А где они, "настоящие" диски? Пусть лучше Ваша голова этим болит, а я буду флаки слушать.

ЗЫ Вот ведь парадокс. Люди копию диска от оригинала на слух(якобы) отличают, но не слышат более явного - откровенно ...авняного качества большинства современных "настоящих" дисков.

а с чего Вы сделали вывод, что не слышат? Ваши обобщенные выводы за других и попытки в чем-то уличить или научить ветеранов форума выглядят смешно

(13-03-2012 23:11)мишель писал(а):  а с чего Вы сделали вывод, что не слышат? Ваши обобщенные выводы за других и попытки в чем-то уличить или научить ветеранов форума выглядят смешно

По выделенному.. -это те кому нужно место в трамвае уступать?

Интересно,чем Вам не нравится усилитель с хорошим током?
Да и в Вашей системе вымученной не посильным трудом,не смотря на то,что на вид хороша да и звучит по видимому прилично можно найти недостатки по звуку.Кому то банан в ухо,МП-3 плейер размером спичечного коробка за пазуху и вот оно счастье.

(09-03-2012 20:47)Александр Карелин писал(а):  

(09-03-2012 20:38)VNV73 писал(а):  

(09-03-2012 20:13)Александр Карелин писал(а):  ...ахинея которую струячат безгрмотные....

Ну да, потому эта "ахинея" встречается на сайтах Philips, Martin Logan, Quadral, Focal......

Я так понял, для Вас никто не авторитет, кроме Вас самого.

с ваших постов уже даже как-то грустно смеятся... на сайтах производителей много всякой ахинеи пишут безграмотные pr-агенты для таких-же безграмотных покупателей... Им банально надо общаться на одном птичьем языке...

Для меня важно любое мнение в котором будет строгая логика и в котором используется осмысленная терминология.

Эти же pr-агенты на сайтах производителей пишут много всякой ахинеи для безграмотных покупателей и по поводу каких-то магических способностей кабеля (межблоч\аккуст) - а люди ведутся и покупают кабеля по 400 - 600 грн. Вон один товарищ в этом топике думает что кабель это маленький эквалайзер с статическими настройками параметров (чуш собачья) - зачит пиарщики работают хорошо!

Что ви прицепились к VNV73, человек нормально излагает мысль, я могу понять о чем он хочет сказать (может из-за того что имею радиотехническое образование?)! А вам нечего ответить по существу и техническим языком - просто хаете человека.

(28-03-2012 18:05)JEM писал(а):  Что ви прицепились к VNV73, человек нормально излагает мысль, я могу понять о чем он хочет сказать (может из-за того что имею радиотехническое образование?)!

милейший, ну раз вы понимаете из-за того что у вас радиотехническое образование, то выдайте форуму ваше определение музыкальной "детальности".... А мы посмотрим насколько вам помогает ваше образование в этом безнадежном деле выдумывания того чего нет

(28-03-2012 18:05)JEM писал(а):  

(09-03-2012 20:47)Александр Карелин писал(а):  

(09-03-2012 20:38)VNV73 писал(а):  [quote='Александр Карелин' pid='1000763' dateline='1331313191']

Вон один товарищ в этом топике думает что кабель это маленький эквалайзер с статическими настройками параметров (чуш собачья)

эффект эквалайзера - я так понимаю это явно выраженное изменение тонального баланса кабелем - то есть получается что это тонально кривой кабель - мне такие эквалайзеры не нужны ни за 5000 грн. ни за 5 копеек . имхо конечно , системы и вкусы бывают разные ...

(28-03-2012 18:23)Roma47 писал(а):  эффект эквалайзера - я так понимаю это изменение тонального баланса кабелем - то есть получается что это тонально кривой кабель - мне такие эквалайзеры не нужны ни за 5000 грн. ни за 5 копеек . имхо конечно , системы и вкусы бывают разные ...

Вы хоть то поняли о чём написали?
Любой кабель - это изменение тонального баланса,каким бы нейтральным он Вам не казался

(28-03-2012 18:17)Александр Карелин писал(а):  А мы посмотрим насколько вам помогает ваше образование в этом безнадежном деле выдумывания того чего нет

Ну, то что Вы, не употребляете этого слова применительно к описанию звука, не значит что его нет, как термина.
Вы требовали от меня четкого конкретного (чуть ли не технического) описания нетехнического термина.
Та же артикуляция, микродинамика, макродинамика(которые Вы признаёте), так же не являются техническими терминами и не имеют единого четкого трактования, но повсеместно используются в описании звука.

(28-03-2012 18:42)VNV73 писал(а):  Ну, то что Вы, не употребляете этого слова применительно к описанию звука, не значит что его нет, как термина.
Вы требовали от меня четкого конкретного (чуть ли не технического) описания нетехнического термина.

вы хотите зайти по второму кругу ? отправляю вас в начало ветке где вы уже "возмущались" подобным образом, но тем не менее так и не сподобились найти хоть одно путное толкование музыкальной детальности среди 17000000 гуглоссылок...

(28-03-2012 19:04)Александр Карелин писал(а):  вы хотите зайти по второму кругу ? отправляю вас в начало ветке где вы уже "возмущались" подобным образом, но тем не менее так и не сподобились найти хоть одно путное толкование музыкальной детальности среди 17000000 гуглоссылок...

Ну, если "путность" будете оценивать конкретно Вы (человек изначально нигелистски настроенный), тогда я его действительно не найду никогда.
Я Вам давал ссылку на достаточно хорошее описание этого термина, которое было высмеяно из-за грамматической ошибки(мелочь какая) автора или лица редактировавшего текст.
К примеру музыкальная динамика нигде нормально не описана. По крайней мере я и ещё один товарищ не смогли найти такого источника, который бы КАНКРЕТНА объяснил Юрию 11, что значит сие понятие.
Человек так и живёт в неведении, путая динамику с динамическим диапазоном.

Иного пути чем принятие через критическую оценку у знания нет. Если нечто принимается без критики, то это уже верования, а не знания. Ну а по остальому: определения музыкальной детальности вами не дано. И вы как и ранее пишите тут о чем-то чего сами объяснить не можете, а следовательно и не понимаете... т.е в лучшем случае это графоманство. Наверное, поэтому ветка в "курилке", а не в "звуке"...

ну я вот понимаю что детальность всегда выше с низкой чуйкой акустики, т.к. АЧХ ровнее. собственно ее и понижают сознательно для того чтобы выровнять. Уходит лишняя маскировка нюансов, точнее тембра и тональность инструментов - это все и есть составляющая детальности

(28-03-2012 19:28)Александр Карелин писал(а):  Ну а по остальому: определения музыкальной детальности вами не дано.

Ну почему не дано? Дано и не только мной... Просто оно на непонятном для Вас "птичьем языке".

ЗЫ Попробуйте, к примеру, грамотно и слёту описать какое-нить обиходное слово, не прибегая к википедиям и прочей вспомогательной ..ренотени. "Дверь", к примеру, или "стена"...

На третий круг заходим Дан набор слов, а не определение музыкальной детальноти

(28-03-2012 20:35)Александр Карелин писал(а):  Дан набор слови...

Какой "набор слови"?

Начнем четвертый.
Чувствительность акустики ни коим прямым образом не оказывает ни малейшего влияния на детальность! Вообще!
Правда многие путают вносимый высокочувствительной акустикой окрас с детальностью, но это проблема исключительно самих слушающих.

А у меня-никогда не было высокочувствительной акустики.
Поэтому,как и на что она влияет я не знаю.
VNV73,может Вы расскажете,как правильно ответить на поставленный в ветке вопрос.

(28-03-2012 22:12)quadrokot писал(а):  А у меня-никогда не было высокочувствительной акустики.
Поэтому,как и на что она влияет я не знаю.
VNV73,может Вы расскажете,как правильно ответить на поставленный в ветке вопрос.

У меня повторение Вашего случая. Потому и обратился к людям имеющим возможность сравнить и высказать мнение, насколько справедливо заявленное в топике.

(28-03-2012 22:03)VladimirNB писал(а):  Начнем четвертый.
Чувствительность акустики ни коим прямым образом не оказывает ни малейшего влияния на детальность! Вообще!
Правда многие путают вносимый высокочувствительной акустикой окрас с детальностью, но это проблема исключительно самих слушающих.

А с какой цифири чуйки начинается этот самый окрас? Если спросил глупость-извините.

У меня сейчас дома Klipsch Heresy III -99 дБ и Contour S 1.4-85 дБ,слушая на ASR Emitter могу точно сказать,у меня на Динах детальности точно не меньше.
Просто многим "теоретикам" нужно попрактиковаться,а не по картинкам и статьям в журналах "лечить".
И поддержу Dr.Hi-End,любой кабель это эквалайзер,это факт и на эту тему можно даже не говорить.