А кто говорит про удлинение? Удлинения нет, а количество компонентов в двое больше как ни крути.

Дык,на звуке сказывается только доп.схема фазоинвертора.
При хорошо сделанных усях,у мостовика особых проблем со звуком нет.
Дороже,это да.
Именно в одном корпусе,по схеме двойное моно-вот такие слушал.

Ну так тут кроме дороже самого усилителя нужно и предусилитель соответствующий с полностью балансной схемой и соответственно со спаренными РГ на каждый канал. Только где ж его взять. Ну и источник естественно с честным балансным выходом. Тоже вопрос из вопросов. Кругом мы сталкиваемся с искуственным балансом или с запредельными ценниками.
В общем все преимущества мостового усилителя мощности сводятся на нет многими факторами. И в первую очередь денежным. Так как что то в более менее вменяемом ценнике очень сильно отличается от желаемого и положенного при построении подобной системы.

Использование мостовых схем оправдано в двух случаях – низкие напряжения питания, ограничения элементной базы для получения желаемой мощности. Все остальное – от лукавого, я назову, навскидку, штук 5 объективных причин, почему мостовое включение вместе с пресловутой балансностью хуже. А особо впечатлительным докажу, что это вообще полное г., для звука непригодно, а земля имеет форму чемодана, но только без ручки.
Вопрос, что лучше, интегральный усилитель или двух блочный, имеет смысл соответствующий вопросу о правильности съедания бутерброда – колбасой на язык, или хлебом на язык. Нормально сделанные устройства будут иметь равноценные звуковые качества, так что здесь важнее само качество колбасы и хлеба.

С уважением.

М-да уж......поражаюсь, насколько широк диапазон интересов коллег: от прямонакальных триодов в SE до транзиторных мостовых схем И, главное, кого ни спроси - у каждого "жисть бьет через край, тембры натуральные, микро&макродинамика - просто супер", etc. Вот уж повезло, так повезло - что звук приборами не меряется!

По теме. Чистого эксперимента провести лично мне никогда не удавалось - что бы 100% одинаковые схемы, на одинаковых комплектующих, в одинаковых режимах и схожих корпусах- только с разделением на интегральник\моноблоки. С трудом понимаю, как это вообще возможно.

(24-04-2012 09:56)dukua писал(а):  По теме. Чистого эксперимента провести лично мне никогда не удавалось - что бы 100% одинаковые схемы, на одинаковых комплектующих, в одинаковых режимах и схожих корпусах

Так вопрос не стоял
Сравнение двух- (трех) с моно-! в одном ценовом диапазоне! Но не одного и того же усилителя!
Судя по всему однозначных преимуществ нет ни там ни там. Многоблочность лучше, но дороже. В итоге разница в цене (плюс 1-2 межблока и сетевика), вложенная в интеграл сравняет потенциал звука.
Ну и как всегда - нравится не ТТХ, за звук. Поэтому все надо слушать.

Eugene.,особо впечатлительный,это-я.
И мой дед был партизан в отряде Мдведева. Это из него нужно тянуть пять причин,почему мостовое включение вместе с пресловутой балансностью хуже.... "докажу, что это вообще полное г., для звука непригодно."
Многие топовые усилители делают по мостовой схеме,они полное г.,для этого и делаются.

(24-04-2012 10:23)quadrokot писал(а):  Многие топовые усилители делают по мостовой схеме

Приведите примеры, очень интересно. Причем, интересен случай, где этот режим основной и единственный.

dukua,речь о том,что это-делается. И звук от этого Г.?
Искать буду,как и Вы-в Гугле,можете и сами.

(24-04-2012 10:33)dukua писал(а):  

(24-04-2012 10:23)quadrokot писал(а):  Многие топовые усилители делают по мостовой схеме

Приведите примеры, очень интересно. Причем, интересен случай, где этот режим основной и единственный.

Не очень многие... Но некоторые делают - например Электрокомпанит Немо

Цитата:Многие топовые усилители делают по мостовой схеме

quadrokot по мостовой схеме делаются автомобильные усилители,но там выбора нет 12 v как ни крути, а качественные усилители , не топовые , строятся по обычной классической схеме с обратной связью, благо напряжения хватает и есть где развернуться

Цитата:И звук от этого Г.?

Я не думаю , что совсем уж г....о , но дома не слушал,в машине нравиться, если МП3 не слушать совсем хорошо.

Интерестно,а если два усилителя мощности подключать не мостовой схемой,а как моноблоки:поставить каждый у колонки.Будет ли толк?

(24-04-2012 12:43)BOSS.INC писал(а):  Интерестно,а если два усилителя мощности подключать не мостовой схемой,а как моноблоки:поставить каждый у колонки.Будет ли толк?

Биампинг, зер гут.

(24-04-2012 10:23)quadrokot писал(а):  Многие топовые усилители делают по мостовой схеме,они полное г.,для этого и делаются.

Совершенно верно. Но делают они это по причине того, что необходимо балансное построение. И тогда нет необходимости в дополнительном инверторном каскаде. И все они будут звучать лучше при подаче на них сигнала XLR. Вот там преимущества проявятся в полной мере.

(24-04-2012 13:00)VladimirNB писал(а):  Совершенно верно. Но делают они это по причине того, что необходимо балансное построение. И тогда нет необходимости в дополнительном инверторном каскаде. И все они будут звучать лучше при подаче на них сигнала XLR. Вот там преимущества проявятся в полной мере.

И реально получаются дешевле чем немостовой такой же мощности.

(24-04-2012 13:03)Александр Ю. писал(а):  

(24-04-2012 13:00)VladimirNB писал(а):  Совершенно верно. Но делают они это по причине того, что необходимо балансное построение. И тогда нет необходимости в дополнительном инверторном каскаде. И все они будут звучать лучше при подаче на них сигнала XLR. Вот там преимущества проявятся в полной мере.

И реально получаются дешевле чем немостовой такой же мощности.

И всегда с выигрышем по качеству звука.

(24-04-2012 12:54)Александр Ю. писал(а):  

(24-04-2012 12:43)BOSS.INC писал(а):  Интерестно,а если два усилителя мощности подключать не мостовой схемой,а как моноблоки:поставить каждый у колонки.Будет ли толк?

Биампинг, зер гут.

Вы меня не поняли,я имел ввиду не биампинг,а подключение при котором каждый стереоусилитель мощности работает на отдельную колонку,как моноблок

(24-04-2012 13:37)BOSS.INC писал(а):  

(24-04-2012 12:54)Александр Ю. писал(а):  

(24-04-2012 12:43)BOSS.INC писал(а):  Интерестно,а если два усилителя мощности подключать не мостовой схемой,а как моноблоки:поставить каждый у колонки.Будет ли толк?

Биампинг, зер гут.

Вы меня не поняли,я имел ввиду не биампинг,а подключение при котором каждый стереоусилитель мощности работает на отдельную колонку,как моноблок

Ну если два стерео усилителя, то почему не биампинг? По мостовой схеме? Фазу чем повернете? Или вы допускаете что второй канал не будет использоваться?

(24-04-2012 13:37)BOSS.INC писал(а):  

(24-04-2012 12:54)Александр Ю. писал(а):  

(24-04-2012 12:43)BOSS.INC писал(а):  Интерестно,а если два усилителя мощности подключать не мостовой схемой,а как моноблоки:поставить каждый у колонки.Будет ли толк?

Биампинг, зер гут.

Вы меня не поняли,я имел ввиду не биампинг,а подключение при котором каждый стереоусилитель мощности работает на отдельную колонку,как моноблок

Будет лучше. За счет отсутствия проникновения сигнала из одного канала в другой. При стереовариантах усилителя как бы правильно не был произведен монтаж и даже если это двойное моно с отдельными трансформаторами, то все равно хоть и незначительное влияние и проникновение будет.

(24-04-2012 13:46)Александр Ю. писал(а):  

(24-04-2012 13:37)BOSS.INC писал(а):  

(24-04-2012 12:54)Александр Ю. писал(а):  

(24-04-2012 12:43)BOSS.INC писал(а):  Интерестно,а если два усилителя мощности подключать не мостовой схемой,а как моноблоки:поставить каждый у колонки.Будет ли толк?

Биампинг, зер гут.

Вы меня не поняли,я имел ввиду не биампинг,а подключение при котором каждый стереоусилитель мощности работает на отдельную колонку,как моноблок

Ну если два стерео усилителя, то почему не биампинг? По мостовой схеме? Фазу чем повернете?

Или я непонятно спросил...Допустим есть два усилителя мощности(пока один)Linn Klout,если я их поставлю каждый у своей колонки,и каждый усилитель будет подключен только к одной колонке,будет ли выигрыш в качестве от всяких там мостовых и биампинговых подключений,добьюсь ли я качества звучания моноблоков мощности.