(14-07-2012 01:14)groove писал(а):  при трансформатора как на фото получили больше 3х Ом.
сердечник около 60кв см, размер раза в три - четыре больше "двух командных" трансформаторов. По сравнению с ними ГУ48 - просто малышка, тем более на фото они сантиметров на 30-40 дальше вых ламп.
Без ОООС не обойтись.

А если меньше 2 Ом?
Может быть без ОООС?

Вы сами меряли?
Есои сопротивление лампы 5к, а сопр. нагрузки 20к, то уже имеем 2 Ома, это если без потерь в трансе. Потери в трансе не менее 0,5 Ома. Так шо врядли может быть менее 2 Ом. Но при желании за счёт уменьшения мощности можно получить и менее 2 Ом сделав нагрузку много более 20к... Но ведь заявленная мощность = 80 Вт.
Или применив ПОС по басу, или ОООС по всему диапазону.

(14-07-2012 09:43)Юрий11 писал(а):  Но ведь заявленная мощность = 80 Вт.

Юрий, Вы читаете то, что пишут другие? в первом сообщении этой ветки написано:

Выходная мощность 2 по 50 Вт
Однотактная схема.До 20 Вт в классе "А". На пиковых уровнях высокой мощности переход в класс "А2"
Без ООС.

Да я помню. 50 Ватт при 1700В и 80 Ватт у Кулибина при 2 кВ - это одно и тоже применительно к К транс.
Реальное выходное сопр. при данном раскладе будет в лучшем случае около 3 0м.

На этой банке можно сделать действительно качающий усилитель применив частотозависимую ПОС только по басу и получив тем самым хоть и 0-ое сопротивление (конечно реально оно не нужно), но придётся повозиться с однородностью звучания. За то звук значительно очистится от искажений проникающих на СЧ, ВЧ со стороны басовика не говоря уже о басе - если уж действительно есть желание поставить его на тугие АС.

Кстати 50 Ватт вполне можно получить и с ГК-71 используя этот принцип.

Может я неправильно понял,но трансы и питание решены в Кулибинском и моём усе по-разному.
Сопротивление мерял не я.
Юрий,сделать можно на всём,что угодно.Делайте и будем сравнивать Звук.
В теории я не силён.Автор моего уся использовал схемные решения Другого чела-Вадима.Намотку выходного транса опытным путём выверял долго.
Это-целый Путь.
Таке.

Здравствуйте quadrokot.
Красивый у вас усилитель!

Не будет ли наглостью попросить фото подвала и где выбрана рабочая точка 48-й?
Интересно.
Знакомый сегодня рассказал про вашу тему ....
Спасибо.
С уважением.
Саша.

(14-07-2012 11:48)quadrokot писал(а):  Может я неправильно понял,но трансы и питание решены в Кулибинском и моём усе по-разному.

Думаю, что выходное сопротивление и К трансформации в Кулибинском и вашем варианте примерно одинаковые. В Ваваке чуть больше из-за меньшей квадратуры трансф. железа - только вряд ли Вавак рекомендован для тугих АС. Даже Онгаку не ремомендован для тугих АС с выходным 1,3 Ом (R нагрузки 16 кОм)
Я так понимаю, что обсуждается не только звук, но и способность работать со сложной нагрузкой, а здесь по-моему сквозит неким лукавством или не желанием вникать в эту проблему со стороны авторов.

ветка начинает сквозить лукавством ... большинство из нас не могут носков приличных купить .а уже притянули сюда ваваки ,онгаку -стоимостью с хату в киеве...да любой приличный ламповик играючи качает сложную акустику ,физические свойства лампы позволяют не обращать внимания на поведение импеданса -хоть 2 ома ,хоть 40 ом , а тут ГУ-48 ..поэтому правильно авторы умалчивают -тезис один -всего достаточно и мощности и энергии и контроля ...

Мне интересно и какие же это "физические свойства лампы позволяют не обращать внимания на поведение импеданса -хоть 2 ома ,хоть 40 ом" ?
Не будете ли вы столь любезны просветить?

(14-07-2012 16:13)vitaly писал(а):  ветка начинает сквозить лукавством ... большинство из нас не могут носков приличных купить .а уже притянули сюда ваваки ,онгаку -стоимостью с хату в киеве...да любой приличный ламповик играючи качает сложную акустику ,физические свойства лампы позволяют не обращать внимания на поведение импеданса -хоть 2 ома ,хоть 40 ом , а тут ГУ-48 ..поэтому правильно авторы умалчивают -тезис один -всего достаточно и мощности и энергии и контроля ...

Слышал 10-ки, если не сотни раз как они качают Особенно фирмовые однотакты (2,5 Ома)...
Конечно при равных цифрах лампы действительно много лучше камней, особенно полевых, но равных цифр реально не существует.

Да , еще одна просьба .
Не откажете ли в любезности , будучи в Берегово дать нам возможность послушать несколько минут ваш усилитель .
Естественно не в индивидуальном порядке ( постоим ,послушаем ,уедем).
Супруге очень интересно сравнить звучание.
Спасибо.

Я в Берегово поеду лечить спину. Был там уже два раза, да жаль, что не знал тогда, что Квадрокот там живёт. Думаю, что с подобной проблемой нет смыла таскать 15кг каменного уся даже ради Вашей жены, а ДАК может и привезу, если успею закончить, могу так же взять ММ-корректор на лампах, но думаю, что такими бошками Квадрокот не пользуется, а трансов МС-ММ у меня нет.
Поскольку вы на форуме только появились, то спешу Вам сообщить, что ничего против ламп не имею и люблю их отчасти, ибо просидел на них лет 15, и знаю их взможности не плохо (в том числе и кача), но в конце концов переболел и пересел на камень - у каждого свой вкус и он увы не постоянен. Ещё нравятся ОТЛ - 8-ми Ваттный вариант недавно соорудил - взять не смогу.
Гибридник на аватаре в А-классе на MOS-FET тоже не плох, но к сожалению только с лёгкими АС (слабый демпфер) - брать нет смысла
Кстати информация от Ю. Макарова - по его исследованиям для полноценной прокачки тяжёлых АС ламповик должен иметь вых. сопротивление 0, 25 Ома... ИМХО могу только подтвердить. Поверьте хотя бы Макарову. Его Маэстро Гроссо имел такой импеданс и качал всё, но только не громко ибо имел всего 6 Ватт и весил 150кг каждый моноблок (выходники по 40 кг)

Спасибо всем.
Пообщались с хозяином усилителя.
Готовимся к бенефисту в сентябре.
Хорошего вам звука ,господа !

Юрий вода в бассейне воистину благотворна для позвоночника.
Венгерки тоже интересные женщины по своему

(14-07-2012 16:52)Юрий11 писал(а):  Кстати информация от Ю. Макарова - по его исследованиям для полноценной прокачки тяжёлых АС ламповик должен иметь вых. сопротивление 0, 25 Ома... ИМХО могу только подтвердить. Поверьте хотя бы Макарову. Его Маэстро Гроссо имел такой импеданс и качал всё, но только не громко ибо имел всего 6 Ватт и весил 150кг каждый моноблок (выходники по 40 кг)

Откуда информация?
Если взять Ri 6С19П в 400 Ом, то для 3 шт. такие характеристики получаются при питании за 200В, а при таком питании Ri много больше, т.е 0,25 не получается.
Объясните такой феномен: когда играет ламповый усилитель, на другом этаже или через несколько стенок, отчетливо слышна музыка, а когда транзисторный, только НЧ.буханье.

Информация от Макарова... Он мог приврать с мощностью, такое подозрение было - её можно по разному мерять.

Я за стенками уси не сравнивал. А так по нормальному мне каменные больше нравятся на сегодня, но не все камни. Хорошие близки к лампам (в слепую можно не отличить), и качают в отличие от последних правильно и более информативны.

берем 50 вт лампу и 50 вт любой камень ,подключаем динаудио к примеру (всем знакомо) и фсе камень сдувается сразу и бэзповоротно, и ниче они не качают кроме воздуха ,к сожалению...

50-Ваттные каменные уси как правило не уси, а так себе ширпотреб за редким исключением.

што и требовалось доказать .приятно когда собеседник признает свое заблуждение...

Цитата:берем 50 вт лампу и 50 вт любой камень

Да. Кстати, этот момент уже обсуждали здесь. В основном, дело не в камне или лампе, а в наличии трансформаторного выхода. Это понятно.
Еще в режиме работы выходного каскада. Поскольку есть такой момент -
при прочих равных условиях вых. каскад в классе А мощностью 10 Вт обеспечивает такое же звук. давление, как вых. каскад в классе В мощностью 40 Вт. В практическом плане момент этот упомянут, если не ошибаюсь, в паспорте на колонки Genesis 8300f - в главе о подборе подходящего усилителя.

Чушь по поводу класса. Мне например А-класс не очень нравится
В хорошем камне мощность как правило больше 100 Ватт, но хороший он не потому, что мощный, а как раз наоборот. Вообще спор, что лучше камень или лампа он глупый и скушный.