Тему может и правильно что создал в Курилке, дабы не нарваться на реплики типа: сколько можно уже это обсуждать, по тристапитсот раз и одно и тоже. Если не правильно, то попрошу модераторов объективно в этом разобраться и перенести ее в нужное место, если даже это место будет - Архив или мусорное ведро. Но я обещал в разделе ВИДЕО, больше об этом там, не писать. Но тема до чего интересная, что желание осталось, а слово держать надо.

Прошу всех желающих ознакомиться с содержанием всех коментариев начиная с сообщения № 107, тематического форума "Видео", тема "Cмерть Dvd--как формaта" и прочитать до конца.

Собственно вопрос возник по поводу разницы в звучании выведенного из идентичных условий фабричного CD и его копии, полученной в результате копирования образом диска *iso. А так же утверждения некоторых пользователей, что:

(24-07-2012 13:50)avatar писал(а):  03. Ставлю CD, слушаю... ставлю iso (снятый с этого же CD), слушаю... и ни каой разницы Делаю это на Popcorn Hour C-200 (с апгрейдом от Igor535) - PS Audio Digital Link III DAC - integrated amp Unison Research Unico P - Tannoy Prestige Sandringham HE. Музыку слушаю разную - рок, электронщина, тяж, классика... только джаза не слушаю, - просто не нравится

(24-07-2012 14:19)windir писал(а):  

(24-07-2012 13:50)avatar писал(а):  Уточнения
01. формулировка не моя, взял выше по ветке... вольно трактовал эту абру-кадабру как образ с CD.

Да, формулировка получилась не очень, все спешка, но Вы правильно поняли, имелось в виду что iso или wav, в сети практически не найти, там одни "лоси" и "мр_3". 
От этого и весь сыр бор, кто то говорит, что этого добра в нэте полно.
А про отличие аудио писанного на матрицу и оригинального CD, тут на форуме даже где то настойчиво велись рассуждения. С доказательствами пришли к выводу, что разница есть.

В самую первую очередь попрошу Ув.товарищей avatar и windir перейти для обсуждения сюда.

windir, подскажите пожалуйста, какая разница по вашему мнению между (iso, wav) и "лосем"(lossless). Разницу между Lossless форматами и мр3, не обсуждаем. Потому что я ничего не понял. Что вы имели ввиду?
Только не говорите что я опять придираюсь к словам. Спасибо


Остальных тоже попрошу принять участие в обсуждении темы, после прочтения по ссылкам для вхождения в курс дела

Цитата:подскажите пожалуйста, какая разница по вашему мнению между (iso, wav) и "лосем"(lossless)

наверное ляпну чтот-то не то--а что есть разница?-или в названии

(24-07-2012 15:57)sharanton писал(а):  

Цитата:подскажите пожалуйста, какая разница по вашему мнению между (iso, wav) и "лосем"(lossless)

наверное ляпну чтот-то не то--а что есть разница?-или в названии

Ну это как водка в стакане-wav, водка перелитая с бутылки с этикеткой в бутылку без этикетки-iso, и водка, концентрированная до состояния спирта-lossless, flac

В случае с покинымкорном,если с него воспроизводить оригинал и через него с винта воспроизводить образ,думаю разница будет едва уловима.При слепом тестировании неотличима.
Имхо.

По- секрету скажу--мне по барабану какие стандарты или расширения есть -(админы-добавьте пожалуйста смайлик с барабанщиком или фиолетового цвета мордочку!)-лично мне оно нужно только для ознакомления!-

При чтении темы возникает вопрос: какие форматы обсуждаются: WAV, ISO, и какой-нибудь FLAC? Что сравнивать? ISO с WAVом? О чем может идти речь когда ISO - это просто образ диска с любыми данными, будь то WAV FLAC или AVI. Думаю стоит поставить вопрос более конкретнее.
Касательно форматов: WAV ограничивается параметрами оцифровки в 16 бит, 44.1 кГц. Для LOSELESS кодировщиков эти параметры выше.

"Видишь суслика ? Нет ! И я не вижу, а он есть...." (с)

(24-07-2012 16:31)Alex_UT5FWW писал(а):  WAV ограничивается параметрами оцифровки в 16 бит, 44.1 кГц.

С чего Вы это взяли?

(24-07-2012 16:31)Alex_UT5FWW писал(а):  Что сравнивать? ISO с WAVом? О чем может идти речь когда ISO - это просто образ диска с любыми данными, будь то WAV FLAC или AVI. Думаю стоит поставить вопрос более конкретнее.

Сравнивать будем WAV и допустим FLAC.
И встречный вопрос для всех, есть ли отличие FLAC 128 кб/c и FLAC 1000 кб/c?
Оба вроде как без "потерь качества"

(25-07-2012 09:34)windir писал(а):  

(24-07-2012 16:31)Alex_UT5FWW писал(а):  Что сравнивать? ISO с WAVом? О чем может идти речь когда ISO - это просто образ диска с любыми данными, будь то WAV FLAC или AVI. Думаю стоит поставить вопрос более конкретнее.

Сравнивать будем WAV и допустим FLAC.
И встречный вопрос для всех, есть ли отличие FLAC 128 кб/c и FLAC 1000 кб/c?
Оба вроде как без "потерь качества"

Прикольно... будем сравнивать документ МС Ворд и его же в РАРе.. И встречный вопрос для Вас, отличается документ ворд с 1000 знаков и документ с 500 000 знаков?
FLAC - это контейнер для WAV.

Для при мера с водкой (что выше) ! Был у вас пузырь "смелой воды", вы перелили его в 0.5 л. банку, затем в эм................в графин, и т.д. В итоге у вас осталось не 0.5 л. , а 0.4 л., а то и 0.3 л. (как повезёт). 0.5 л. оказывает на организм большее влияние нежели 0.3 л (кому и кобыла невеста, правда). Вот и вся разница Потери на стенках - неизбежны

(25-07-2012 09:53)Nick Cave писал(а):  Для при мера с водкой (что выше) ! Был у вас пузырь "смелой воды", вы перелили его в 0.5 л. банку, затем в эм................в графин, и т.д. В итоге у вас осталось не 0.5 л. , а 0.4 л., а то и 0.3 л. (как повезёт). 0.5 л. оказывает на организм большее влияние нежели 0.3 л (кому и кобыла невеста, правда). Вот и вся разница Потери на стенках - неизбежны

Фигасе, какие пористые стенки в Ваших графинах!!!

Наши графины самые пористые графины в мире Да что там в мире ! Во вселенной

(25-07-2012 09:34)windir писал(а):  Сравнивать будем WAV и допустим FLAC.
И встречный вопрос для всех, есть ли отличие FLAC 128 кб/c и FLAC 1000 кб/c?
Оба вроде как без "потерь качества"

windir, если вас не затруднит, давайте все таки попытаемся расставить точки над И в стартовом вопросе.
Ну, а отвечая на ваш нонешний вопрос, могу предложить измерять в попугаях или в вольтах. Например - мне нра больше пять вольт, чем 220, потому что пять вольт не бьет ваще, а 220 - как шандарахнет

(25-07-2012 09:46)Тибетский Ламер писал(а):  Вас, отличается документ ворд с 1000 знаков и документ с 500 000 знаков?

Давайте по теме, Word тут ни причем, пример не удачный, с водкой более приемлемый.
Знаете кто отвечает вопросом на вопрос?

---

(25-07-2012 10:00)smirnofb писал(а):  Ну, а отвечая на ваш нонешний вопрос, могу предложить измерять в попугаях или в вольтах. Например - мне нра больше пять вольт, чем 220, потому что пять вольт не бьет ваще, а 220 - как шандарахнет

Если поставить 100 человек в ряд, и подключить к сети, как вы думаете, последнего достанет 220?
Конечно же нет, потери неизбежны.

(25-07-2012 09:55)Тибетский Ламер писал(а):  

(25-07-2012 09:53)Nick Cave писал(а):  Для при мера с водкой (что выше) ! Был у вас пузырь "смелой воды", вы перелили его в 0.5 л. банку, затем в эм................в графин, и т.д. В итоге у вас осталось не 0.5 л. , а 0.4 л., а то и 0.3 л. (как повезёт). 0.5 л. оказывает на организм большее влияние нежели 0.3 л (кому и кобыла невеста, правда). Вот и вся разница Потери на стенках - неизбежны

Фигасе, какие пористые стенки в Ваших графинах!!!

Наверное пока переливал - не удержался

windir писал(а):iso или wav, в сети практически не найти, там одни "лоси" и "мр_3".

windir, подскажите пожалуйста, какая разница по вашему мнению между (iso, wav) и "лосем"(lossless). Разницу между Lossless форматами и мр3, не обсуждаем. Потому что я ничего не понял. Что вы имели ввиду?
Только не говорите что я опять придираюсь к словам. Спасибо

windir в посте #9 писал(а):И встречный вопрос для всех, есть ли отличие FLAC 128 кб/c и FLAC 1000 кб/c?

windir писал(а):Знаете кто отвечает вопросом на вопрос?

windir, так Вы же первый начали!! ..ну так кто же

По теме: Абсолютно приемлемый пример с Ворд. Потому как что во ФЛАК засунете, такое же и вытянете. Напоминаю - флак просто контейнер, архиватор))

(25-07-2012 10:08)smirnofb писал(а):  windir, подскажите пожалуйста, какая разница по вашему мнению между (iso, wav) и "лосем"(lossless). Разницу между Lossless форматами и мр3, не обсуждаем. Потому что я ничего не понял. Что вы имели ввиду?
Только не говорите что я опять придираюсь к словам. Спасибо

Это ведь уже было выше, я внимателен.
Чтоб что то написать по этому поводу вразумительное, нужно полистать комментарии специалистов в этом вопросе, к сожалению я таким не являюсь. На данный момент это сделать не могу, так как HI-FI является партнерским сайтом организации в которой я работаю, по этому он доступен в любое время суток, остальной интернет отсутствует. На данный момент все мои рассуждения пока основываются на личном опыте, а именно скаченные архивы в формате FLAC, реально звучат хуже оригинальных CD, даже на моей устаревшей аппаратуре, это отличие ощутимо.

P.S.: Конкретные факты и предложения смогу предоставить часам к 20-00.

(25-07-2012 10:18)windir писал(а):  P.S.: Конкретные факты и предложения смогу предоставить часам к 20-00.

Ненадо, спасибо, теперь я понял
Спасибо за откровенность хоть сейчас, это намного важнее чем ваш ответ в 20-00