когда-то, помню, помаранчевые взяли под 4%, так регионалы криком кричали - страну в долги загоняют!!!

(27-08-2012 23:31)AngeL писал(а):  Ох, тяжело же общаться с вами на экономические темы.... Ну не путайте внешний долг с отрицательным сальдо платёжного баланса!
Сальдо платёжного баланса, это разница, между тем, сколько мы импортировали и сколько экспортировали.

это вы не путайте . То, что вы имели в виду, называется сальдо торгового баланса (current account balance).

А в сальдо платежного баланса входит и тот миллиард...

(27-08-2012 23:40)Nikitis писал(а):  

(27-08-2012 23:31)AngeL писал(а):  Ох, тяжело же общаться с вами на экономические темы.... Ну не путайте внешний долг с отрицательным сальдо платёжного баланса!
Сальдо платёжного баланса, это разница, между тем, сколько мы импортировали и сколько экспортировали.

это вы не путайте . То, что вы имели в виду, называется сальдо торгового баланса (current account balance).

А в сальдо платежного баланса входит и тот миллиард...

Извиняюсь, на эмоциях заговорился. Платёжного.

От моей опечатки "покращення" лучше не становится...

---------------------

(27-08-2012 23:31)AngeL писал(а):  Ох, тяжело же общаться с вами на экономические темы.... Ну не путайте внешний долг с отрицательным сальдо платёжного баланса!
Сальдо платёжного баланса, это разница, между тем, сколько мы импортировали и сколько экспортировали.

Вы не спешите подчеркивать некомпетентность.
Вы упомянули о двух вещах — я ответил о двух.
По Вашему, что ж выходит — это Вы, что ли, путаете?
А этого быть не может, так как Вы специалист.

Но если охота путаницы — извольте.
Если импортировано больше, чем экспортировано,
то разница получается не оплачена, ибо при большом перекосе
и хроническом — физически нечем оплатить.
Если это не долг — то нормально все, берите
новый телевизор по акции за старый, и не доплачивайте разницу на
этом основании, скажите — это, мол, не долг, это отрицательный платёжный(лучше — торговый) баланс...

Цитата:А взяли недавно 1 милилард долларов под 9.25% годовых.
Это мало?

Да, это мало. Шум перед выборами поднять хватило бы и миллиона,
но для чего серьёзного — нет, не хватит.

(27-08-2012 23:46)orthodox писал(а):  Но если охота путаницы — извольте.
Если импортировано больше, чем экспортировано,
то разница получается не оплачена, ибо при большом перекосе
и хроническом — физически нечем оплатить.
Если это не долг — то нормально все, берите
новый телевизор по акции за старый, и не доплачивайте разницу на
этом основании, скажите — это, мол, не долг, это отрицательный платёжный баланс...

Да, это мало. Шум перед выборами поднять хватило бы и миллиона,
но для чего серьёзного — нет, не хватит.

Если импортировано больше, чем экспортировано, то возникает дефицит валюты, со всеми вытекающими последствиями.
Его можно покрыть: а) внешними кредитами в валюте
б) за счёт золотовалютных резервов страны.

Дальше продолжать?

P.S. Если вы считаете, что очередной кредит в 1 млрд. долларов это мало, ещё и под такие проценты - я уже не знаю, что и писать...

P.P.S. А миллионы перед выборами тратят только на ремонт дач Януковича, и ничего, всё ровно.

Насчёт телика точно одно сплошное развлечение, правда в нём на любой вкус и цвет . Истину в нём найдёт только слепой с глухим.

(27-08-2012 23:50)AngeL писал(а):  Если импортировано больше, чем экспортировано, то возникает дефицит валюты, со всеми вытекающими последствиями.
Его можно покрыть: а) внешними кредитами в валюте
б) за счёт золотовалютных резервов страны.

Дальше продолжать?

Конечно, продолжайте.
Каждому будет интересно узнать, как долг покрывают
другим долгом. Кстати, вы не торопитесь?
Если нет, то будьте внимательнее, когда я говорил о
большом перекосе и хроническом — Вы должны были
догадаться, что резервов навсегда не хватит, так как они
образуются при положительном торговом балансе, а его
предположительно не было давно ( на что намекало слово хронический).
Мне писать подробнее или Вы будете внимательнее?

Кстати, и о перекрытии долгом — Вы авторитет, потому я не стану называть это ни абсурдом,
ни даже мошенничеством — я просто спрошу, а кто бы дал в долг тому, кто уже лет 20 не платит,
а только набирается снова и снова? Или это называется не дать, а реструктурировать?
То есть, раз уже должен, то назвать по другому и проценты включить?

(27-08-2012 23:55)orthodox писал(а):  

(27-08-2012 23:50)AngeL писал(а):  Если импортировано больше, чем экспортировано, то возникает дефицит валюты, со всеми вытекающими последствиями.
Его можно покрыть: а) внешними кредитами в валюте
б) за счёт золотовалютных резервов страны.

Дальше продолжать?

Конечно, продолжайте.
Каждому будет интересно узнать, как долг покрывают
другим долгом. Кстати, вы не торопитесь?
Если нет, то будьте внимательнее, когда я говорил о
большом перекосе и хроническом — Вы должны были
догадаться, что резервов навсегда не хватит, так как они
образуются при положительном торговом балансе, а его
предположительно не было давно ( на что намекало слово хронический). Мне писать подробнее или Вы будете внимательнее?

Ну так правильно вы наконец мыслите. При "хронической" нехватке валюты, она (валюта, т.е. доллары США) подорожает, когда в стране долларов не будет банально хватать импортёрам для выполнения внешних контрактов. И спрос рождает предложение.
Ну а дальше понятно...

По поводу реструктуризации. Да, нам в долг уже не хотят давать, МФВ проморозил Украину, скрываясь за "невыполнением реформ", хотя все прекрасно понимают, что давать в долг соседу, который эти деньги тратит на золотые унитазы как-минимум глупо.
Поэтому сейчас и берут кредиты под космические проценты, чтоб хоть как-то залатать дыры и сохранить лицо перед выборами.

(27-08-2012 23:50)AngeL писал(а):  Дальше продолжать?

Добавлю, за счет увеличения массы налогового бремени.

(27-08-2012 23:59)smirnofb писал(а):  

(27-08-2012 23:50)AngeL писал(а):  Дальше продолжать?

Добавлю, за счет увеличения массы налогового бремени.

Налоги помогают только в том случае, когда кто-то что-то делает,
и платит их с производства того, что можно продать. Вот тогда и налоги,
иначе хозяином в стране быстро станет производитель, что, конечно, дикость средневековая.
Отрицательный баланс реально можно только произведенным выровнять,
больше ничем, если не печатаешь валюту и продаешь бумажки при затратах 10 центов на каждую по 100 долларов. Штатам хорошо
Но парадокс — чем налоги больше, тем меньше делают.
Иначе, если деньги не работают — лучше сразу взять долг и ими же отдать, а проценты как-то после, после, как-нибудь...

---

(27-08-2012 23:58)AngeL писал(а):  При "хронической" нехватке валюты, она (валюта, т.е. доллары США) подорожает, когда в стране долларов не будет банально хватать импортёрам для выполнения внешних контрактов. И спрос рождает предложение.
Ну а дальше понятно...

Да не, не надо тревожиться — с долларовой иглы соскочить не дадут, не для того подсаживали. На правах вассалов-сателлитов весело к победе глобализма... А потому, что мир пока не однополярный, не сложилось пока что.

Цитата:По поводу реструктуризации. Да, нам в долг уже не хотят давать, МФВ проморозил Украину, скрываясь за "невыполнением реформ", хотя все прекрасно понимают, что давать в долг соседу, который эти деньги тратит на золотые унитазы как-минимум глупо.
Поэтому сейчас и берут кредиты под космические проценты, чтоб хоть как-то залатать дыры и сохранить лицо перед выборами.

Не, это игра такая.
На самом деле попробуй не брать кредиты МВФ — обижается,
сердится прям как дитё малое. Выбраться-то как бы можно,
но политически нежелательно, зависимость пропадет.
Кстати, они там экономные, суммы не пропорциональны зависимости,
которую навязывают. Торговаться надо... Или не надо, проще бы не брать...
А когда зависимость уже есть — тогда, конечно, можно уже и не давать.
Тем паче, что дают—то больше номинально, переводя на свои же счета,
а торги идут за то, сколько реально дадут в руки из того, что придется вертать взад.

(28-08-2012 00:06)orthodox писал(а):  На самом деле попробуй не брать кредиты МВФ — обижается,
сердится прям как дитё малое. Выбраться-то как бы можно,
но политически нежелательно, зависимость пропадет.
Кстати, они там экономные, суммы не пропорциональны зависимости,
которую навязывают. Торговаться надо... Или не надо, проще бы не брать...
А когда зависимость уже есть — тогда, конечно, можно уже и не давать.
Тем паче, что дают—то больше номинально, переводя на свои же счета,
а торги идут за то, сколько реально дадут в руки из того, что придется вертать взад.

Ого.... Да Вы, как я погляжу, - справжній націоналюга в царині економіки !
Небось и по ночам вздрагиваете от нетерпения в ожидании краха доллара и всей либеральной экономической модели вкупе с всевластием международных банкиров-глобалистов ?
Эдак, дождавшись удобного момента, и национализации, введения хлебной гривни, по образцу ржаной марки Германии 20-х, потребуете, возврата к плановой экономике, государственного капитализма, как некий доктор Эльмар Шахт некогда, или - того хуже : попытаетесь, как Исландия, соскочить с кредитной иглы ? : http://vgil.livejournal.com/1543489.html
А ведь так до возрождения и модернизации собственной промышленности и запрета продажи с/х земель иностранцам за обесценивающиеся бумажки недалеко...

То-то я и думаю - что это Вы так упорно Тягнибока "нашим" называете.....

(28-08-2012 09:03)ШЕРЕХ писал(а):  Ого.... Да Вы, как я погляжу, - справжній націоналюга в царині економіки !

А Вы — нет? Что до Тягнибока — пока что «наш» по происхождению,
а как там по экономике — жду, слушаю выступления, читаю —
пока молчит. На баксе у всех незалежность обычно стопорится,
посмотрим, как у него.

Цитата:vgil.livejournal.com/1543489.html

Ссылка интересная, перепощу к нам на шарагу,
много моментов есть интересных.
Но копировать напрямую не получится — и не надо,
Украина—не Исландия©
Как-то веселее надо, и желательно чтобы
все эти МВФы как-то подвести к тому, чтобы
сами признали особенности своей политики,
у нас же есть чисто национальная фишка, которой нет
у исландцев, вот:«менi ж так невигідно!» — годится на
любых переговорах.
Но пример хороший, всё ж какое-то движение,
а главное — прецедент, это дорогого стоит.

(28-08-2012 13:04)orthodox писал(а):  

(28-08-2012 09:03)ШЕРЕХ писал(а):  Ого.... Да Вы, как я погляжу, - справжній націоналюга в царині економіки !

А Вы — нет? Что до Тягнибока — пока что «наш» по происхождению,
а как там по экономике — жду, слушаю выступления, читаю —
пока молчит. На баксе у всех незалежность обычно стопорится,
посмотрим, как у него.

Как это - молчит ? Вы где-то не там читаете

часть ІІ пункт 2 вообще всё сказано, правда - для тех, кто читать умеет
а насчёт "посмотрим" - так он не вчера появился. Как-то стабилен. А тут ещё и общемировые тенденции потихоньку подтусовались ...

(28-08-2012 14:24)ШЕРЕХ писал(а):  часть ІІ пункт 2 вообще всё сказано, правда - для тех, кто читать умеет

Если читать между строк — да, можно представить себе много хорошего. Правильное распределение — это очень хорошо.
Конечно, если не будет против хозяин денег, а кто там хозяин?
Гривна не самостоятельная денежная единица, это, как и все валюты стран постсоветского пространства, просто как купон на получение доллара, по установленному курсу. То есть, зависимая денежная система подразумевает и зависимую финансовую, экономическую а за ними и политическую систему.
Насчет этого пока ничего ни у одного политика в стране не сказано.
Но, в пределах дозволенной амерами самостоятельности, конечно, тоже можно в принципе попробовать немало хорошего сделать, лично я— за.
... лучше так, чем вообще никак... лишь бы не оказалось, что из штатов рулят по остаточному принципу и следят за уровнем жизни и его контролируют... вот и проверит заодно.

Правильные вещи там написаны,но комизм ситуации в том,что пункт 2 части 2 -один к одному программа КПУ
http://e-news.com.ua/directory/show/1228.html
,кроме мелких деталей.На этой же ниве и другие жнут,типа Игоря Беркута
http://vu.ua/video/igor_berkut/32.html
Никто их этих людей не признаётся,откуда берёт деньги на политдеятельность.Рассказывают,что на партвзносы всё
Закрадывается подозрение,что берут там же,где и все, у тех самых ребят,с которыми обещают бороться.
вообще перед выборами хорошо перечитать главную настольную книгу всех политиков
http://lib.ru/POLITOLOG/MAKIAWELLI/gosudar.txt

Вчера в магазине видел мороженое с каким-то кандидатом... Ну а че? Партия "Пломбир" не хуже партии "Удар". Да и голова у него, наверное, не отбитая. Хотя, возможно, что отмороженная

(28-08-2012 14:57)Sickle писал(а):  Вчера в магазине видел мороженое с каким-то кандидатом... Ну а че? Партия "Пломбир" не хуже партии "Удар". Да и голова у него, наверное, не отбитая. Хотя, возможно, что отмороженная

несколько лет назад у нас было популярно "королевское мороженое". в то время Королевская была известна только как бизнесвумен, а не политик.

(28-08-2012 16:13)VictorV писал(а):  несколько лет назад у нас было популярно "королевское мороженое"

С изюмом и металлоломом, фирменное?
Основной-то бизнес был и есть — пилить предприятия на металлолом,
это должно было как-то отразиться...

(28-08-2012 16:13)VictorV писал(а):  в то время Королевская была известна только как бизнесвумен, а не политик.

Зато сейчас ей удобнее, как политику, лоббировать интересы металлоломщиков.
По иронии судьбы или просто для прикола, она при этом как бы защитница
интересов предпринимателей. Ну, кто чего предпринимает, разрушение тоже дело...

(28-08-2012 16:25)orthodox писал(а):  С изюмом и металлоломом, фирменное?
Основной-то бизнес был и есть — пилить предприятия на металлолом,
это должно было как-то отразиться...

про металлолом не в курсе, да и не интересовался никогда. помнится, что занималась она еще строительством элитного жилья.