(02-10-2012 22:07)Chega писал(а):  Прерву разговоры о высоком кадрами с камерафонов.
http://podakuni.livejournal.com/696447.html

Докатились!!
А котэ там очень даже великолепный

(02-10-2012 21:46)Гаруспик писал(а):  Остаётся "рисунок", который и есть эта самая грип.

О как! Т.е у всех объективов с одинаковыми фокусным и дыркой рисунок одинаков?

А еще сравните снимки тессаром и планаром - и увидите, что у тессара таки избыточная резкость

Да рисунок это такая чушь, которая играет в одном из 100 кадров, а в одном из 1000 имеет смысловое значение.
Термин "избыточная резкость" лишен смысла в принципе. А говорить про это на цифре...

(02-10-2012 23:01)Гаруспик писал(а):  Да рисунок это такая чушь, которая играет в одном из 100 кадров, а в одном из 1000 имеет смысловое значение.
Термин "избыточная резкость" лишен смысла в принципе. А говорить про это на цифре...

Да конешно!
особенно радуют фото на современные никоры с задним фоном в виде листвы)

Если сделать парные снимки, то разница сведется к вкусовщине. Фото же мы делаем ради объекта в фокусе, а не вне его.

(02-10-2012 23:01)Гаруспик писал(а):  Да рисунок это такая чушь, которая играет в одном из 100 кадров, а в одном из 1000 имеет смысловое значение.

Ага! Там чуть выше Сказочник фотки постил - так они именно на рисунке оптики построены. Причем в 3х как минимум, это (рисунок оптики) - "смысловое значение"

Цитата:Термин "избыточная резкость" лишен смысла в принципе. А говорить про это на цифре...

А что, цифра что-то поменяла? Если не pixel-peeper'ить, а на отпечатки смотреть

(02-10-2012 23:14)Гаруспик писал(а):  Если сделать парные снимки, то разница сведется к вкусовщине. Фото же мы делаем ради объекта в фокусе, а не вне его.

Да конечно! блажен кто верует.

(02-10-2012 23:15)UncleStas123 писал(а):  А что, цифра что-то поменяла? Если не pixel-peeper'ить, а на отпечатки смотреть

Она поменяла всё. Я уже сказал - проявляете рав с уменьшенной резкостью и всё перестаёт рябить от резкости.

---

(02-10-2012 23:43)cka3o4nuk писал(а):  Да конечно! блажен кто верует.

Я не верую, я знаю

Вот вам никкоры, старый и новый. На фоне листвы. Всё как заказывали
http://maddoxart.net/images/stories/50mm...-14d_1.jpg

Или даже nikkor против гелиоса
http://ic.pics.livejournal.com/nox007/29...12_640.jpg

(тут просто разница в контрасте и резкости большая)

Или даже фиксы никкон против зумов на одинаковых диафрагмах

http://neilvn.com/tangents/images/review...-bokeh.jpg

24-70 по боке от 24\1.4 практически не отличим.

Что, эта разница чего-то стоит в реальных снимках? Она не стоит даже того, чтобы о ней говорить.

снять кадры на которых НЕ видно разницы проблемы НЕ составляет.

Полностью согласен. Но что интересно, справедливо и обратное утверждение - проблематично снять кадры, на которых разница существенна.

очень легко уметь нужно
большинство "Фотографоф" ни имеют ни малейшего понятия о том как пользоваться правильно светом и боке в зависимости от фона.

Может покажете какие-нибудь из ваших снимков, где вы умело этим воспользовались и какой-нибудь оптикой с той же диафрагмой, но существенно ниже классом такого результата не добиться?

а чем вас крон не устраивает?
грустное стекло еще и темное 50 2.0
закройте дырочку на никоре снимите что то подобное
увидите ВСЮ его прелесть.

все фото сделаны за 5 минут на расстоянии 10метров от магазина в котором обитают стекла.
т.е Ни поиска сюжета особо ни поиска декораций
как то не понадобилось.

И что, в них есть что-то особенное в этих фото? Вы не могли взять любой светлый зум и снять то же самое?
Кадры как кадры. Есть кусок чего-то на переднем плане и сильное размытие заднего, т.к. объектив светлый, а камера полноформатная.

Рисунок - это как исполнение музыки. Или как влияние кабеля на систему... Ваши суждения об оптике ну совсем то же самое, как если бы на фотофоруме всерьез утверждалось, что вся акустика - одинакова. И тембрами можно сравнять Свен и ... в общем, я Вам даже завидую, впереди Вас ждут многие открытия в фотографии.

(02-10-2012 23:54)Гаруспик писал(а):  Я уже сказал - проявляете рав с уменьшенной резкостью и всё перестаёт рябить от резкости.

А Вы что-ниибудь про пятно рассеивания, про распределение света в нем, про аберрации и т.п. что-нибудь слыхали? Думаете проявка способна повлиять на законы оптики?

---

Гаруспик писал(а):Вот вам никкоры, старый и новый. На фоне листвы. Всё как заказывали
http://maddoxart.net/images/stories/50mm...-14d_1.jpg

Прикалываетесь?? Или Вы действительно не видите разницы между этими снимками?

---

(03-10-2012 00:21)cka3o4nuk писал(а):  а чем вас крон не устраивает?

Мне рисунок напоминает Ноктон.Или Г40. Не могу врубиться, что такое Крон?

(03-10-2012 00:39)UncleStas123 писал(а):  Мне рисунок напоминает Ноктон.Или Г40. Не могу врубиться, что такое Крон?

summicron-r 50/2
ноктон да у меня есть это мое основное стекло
у ноктона кстати боке светлее.
а г40 - это страх и ужос ничем не похоже.

Гаруспик слеп
не видеть разницы между светлым зумом .. и лейкой...
хотя не только слеп)

(03-10-2012 01:26)cka3o4nuk писал(а):  summicron-r 50/2

Конечно же!

Цитата:а г40 - это страх и ужос ничем не похоже.

Там боке на просвет такое себе... Но боке - это не рисунок. А рисунок на портрете - мне напомнил, правда еще со времен ч/б пленки, и на улицу я его тогда не таскал...

Цитата:не видеть разницы между светлым зумом .. и лейкой..

Категоричность, и абсолютная уверенность в своей правоте при недостатке знаний и опыта - это частый спутник молодости. Мало кто этитм не болеет

(03-10-2012 01:26)cka3o4nuk писал(а):  Гаруспик слеп

Великий Слепой!

---

(03-10-2012 02:24)UncleStas123 писал(а):  Категоричность, и абсолютная уверенность в своей правоте при недостатке знаний и опыта - это частый спутник молодости. Мало кто этитм не болеет

Завидуете?

(03-10-2012 00:39)UncleStas123 писал(а):  

---

Гаруспик писал(а):Вот вам никкоры, старый и новый. На фоне листвы. Всё как заказывали
http://maddoxart.net/images/stories/50mm...-14d_1.jpg

Прикалываетесь?? Или Вы действительно не видите разницы между этими снимками?

---

Я увидел очень серьёзную разницу в этих снимках , но так и не понял в чём же она заключается , народ посвятите чайника, плиз.. А то разговор ни о чём .

Дядя Стас - разницу я вижу прекрасно, но не считаю, что она оказывает хоть малейшее влияние на 99,9% снимков.
Кстати, сколько не спрашивал проф. фотографов с действительно хорошими работами - никто при рисунок и слышать не хочет.

---

Цитата:

Гаруспик писал(а):Вот вам никкоры, старый и новый. На фоне листвы. Всё как заказывали
http://maddoxart.net/images/stories/50mm...-14d_1.jpg

Прикалываетесь?? Или Вы действительно не видите разницы между этими снимками?

Нет никакой разницы. Просто проэкспонировано немного по разному (1\2000 vs 1\1600. Подумаешь, распределение яркости и самих кружков разное на заднем плане. А у кого лучше и на что это повлияет?

---

(03-10-2012 01:26)cka3o4nuk писал(а):  Гаруспик слеп
не видеть разницы между светлым зумом .. и лейкой...

На чём я должен это видеть? На листиках во дворе? Я то же самое зенитаром могу снять. Вы покажите каие-нибудь кадры, где виден класс оптики. Что вот тут действительно Лейка, благородный ламповый рисунок и.т.д.

p.s. Снимать дорогими мануальными стеклами в наше время маразм.