(03-02-2013 01:17)Гаруспик писал(а):  Брак бывает только технический. У вас брак во всём - не только по резкости.

---

И уж извините - эмоциональности в том, чтобы бахнуть крупным планом голову при случайном свете и испоганить всё что можно я не вижу

Да я вижу, что не видите. Ну и что? Что Вы мне хотите доказать?

Я привел пример того, для чего мне нужны высокие ИСО - сделать непостановочный снимок при недостатке света. Снимок для себя. Всё.

Я разве спрашивал, как мне снимать, как обрабатывать, какая дожна быть резкость, экспозиция, композиция? Чем тратить время на критику меня, займитесь лучше собой

Извините, что встреваю, буквально сегодня купил фотоаппарат, надеюсь, что неплохой. Но вот, что подумалось, интересно, скажем художники тоже спорят о качестве красок, кистей и т.п. и если у оппонента они невысокого качества, то соответственно и творение его полное фуфло. Ведь можно и огрызком карандаша создать что то стоящее, а имея в арсенале всё самого лучшего качества просто переводить холст, бумагу и всё остальное. Главное уметь видеть и уметь это видение воспроизвести, а какими средствами это дело шестнадцатое.
А фотография действительно хорошая.

(03-02-2013 00:37)UncleStas123 писал(а):  Это в Крыму? Там что, действительно паутина как бельевые веревки?

Ох, уж эти дети каменных джунглей.....

Это роса как бусы. Кроп :    
Цивилизация диких крымских пауков всю ночь трудилась, что бы поохотиться на утренних мух: i.piccy.info/i7/41657cd9fbed001a8a2430308afd73fc/4-55-1434/12408508/pautyna.jpg
Повезло, правда, не всем - вскоре проснулись птицы, и пауки превратились из субьекта завтрака в обьект.

(03-02-2013 03:16)joizz писал(а):  Главное уметь видеть и уметь это видение воспроизвести, а какими средствами это дело шестнадцатое.

как вариант : http://artpages.org.ua/palitra/miroslav-...zumie.html
( Гаруспику перед прочтением рекомендуется поставить рядом с монитором валерьянку )

Дима, Игорь. бейте ссылки на фотохостинг до состояния некликабельности. Как я отредактировал. Правила такие
Потом ссылку можно выделить,скопировать и открыть в новой вкладке.

(03-02-2013 09:18)Нейтрон писал(а):  Потом ссылку можно выделить,скопировать и открыть в новой вкладке.

Офигительный способ.

Только теперь пишет 404 Not Found


Это так задумано ?

p.s. Хотел бы я взглянуть одним глазком на человека, который это придумал. Просто взглянуть и даже ничего не говорить.

может что то лишнее скопировал или наоборот потерял? Только что проверил ещё раз последнюю ,уже отредактированную ссылку. Всё работает. проверь сам



i.piccy.info/i7/41657cd9fbed001a8a2430308afd73fc/4-55-1434/12408508/pautyna.jpg

(03-02-2013 03:16)joizz писал(а):  Извините, что встреваю, буквально сегодня купил фотоаппарат, надеюсь, что неплохой. Но вот, что подумалось, интересно, скажем художники тоже спорят о качестве красок, кистей и т.п. и если у оппонента они невысокого качества, то соответственно и творение его полное фуфло. Ведь можно и огрызком карандаша создать что то стоящее, а имея в арсенале всё самого лучшего качества просто переводить холст, бумагу и всё остальное. Главное уметь видеть и уметь это видение воспроизвести, а какими средствами это дело шестнадцатое.
А фотография действительно хорошая.

Плохое сравнение. Если мы не говорим об абстракции, а о жанре живопись реализм или, например, о передвижничестве, то даже если на картине очень интересный сюжет, но неправильно нарисована перспектива или непропорциональны люди, да и вообще техника владения кистью слаба, то на такую работу скажут "полное фуфло".

(03-02-2013 10:10)Гаруспик писал(а):  даже если на картине очень интересный сюжет, но неправильно нарисована перспектива или непропорциональны люди, да и вообще техника владения кистью слаба, то на такую работу скажут "полное фуфло".

Главное в таких утверждениях - это пафосно их произносить.

Но чтобы пафос был искренним, важно никогда ничего не слышать о живописи ХХ столетия. Например ( + ещё одна доза валерьянки )

Шерех, не надо показывать ещё раз на весь форум свою тупость и выбрасывать из моей цитаты ту часть, где говорится о жанре живописи.

p.s. Как там с обзором ваши ас в профильном хи-фи журнале, который должен был выйти месяцев 6 назад,а?

(03-02-2013 10:38)Гаруспик писал(а):  Шерех, не надо показывать ещё раз на весь форум свою тупость и выбрасывать из моей цитаты ту часть, где говорится о жанре живописи.

Я поражаюсь Вашей ограниченности в вопросах фотоискусства. Такое ощущение, что Вы выкладываете соображения о нём, принадлежащие супервебкамере наблюдения на 40 мегапикселей, которой по определению совсем не нужны эмоции.

А если Вы о реализме в живописи, то он как-раз и начал дышать на ладан по мере развития фотографии как способа регистрации реальности.
Да и вообще оголтелый реализм в живописи - это как марши в музыке. Мимо него хочется пройти строевым шагом. Не зря же он был приоритетным в гитлеровской Германии и совке.

Джаз, я так понимаю, Вы тоже не слушаете...

(03-02-2013 10:38)Гаруспик писал(а):  p.s. Как там с обзором ваши ас в профильном хи-фи журнале, который должен был выйти месяцев 6 назад,а?

Да вот никак фотографий для публикаций не могу накопить - всё паучки и природа....

Паутина фантасмагорична !

Паутина м.б. Но снято плохо

p.s. После просмотра фильма Город Грехов снял.

(03-02-2013 13:36)Гаруспик писал(а):  Паутина м.б. Но снято плохо

p.s. После просмотра фильма Город Грехов снял.

Тёлку?

(03-02-2013 14:40)petr.solo1223 писал(а):  

(03-02-2013 13:36)Гаруспик писал(а):  Паутина м.б. Но снято плохо

p.s. После просмотра фильма Город Грехов снял.

Тёлку?

Нет. Своё парадное.

Тёлка случайно проходила.

В самом центре Харькове есть куча старинных домов в подобном состоянии.

Касательно фото - есть фото, где есть работа, постановка, обработка, удачный случайный кадр, в конце-концов. Вобщем фотограф делал ещё что-то, кроме как нажал на одну кнопку. Вот тогда это ещё как-то можно оценивать.
А как некоторые тут выставляют голову крупным планом при жутких условиях освещенности и радуются светосильному мылу и говорят что-то про "раскрывшийся характер", то это полная :ass:

---

p.s. Это часть серии. Тату рисовали гелиевыми ручками. Те кто Sin City смотрели\читали источник "вдохновения" узнают.

(03-02-2013 15:58)Гаруспик писал(а):  Касательно фото - есть фото, где есть работа, постановка, обработка, удачный случайный кадр, в конце-концов. Вобщем фотограф делал ещё что-то, кроме как нажал на одну кнопку

мне татуировка понравилась.

Только снято хреново - не рассмотреть ничего.

(03-02-2013 16:21)ШЕРЕХ писал(а):  

(03-02-2013 15:58)Гаруспик писал(а):  Касательно фото - есть фото, где есть работа, постановка, обработка, удачный случайный кадр, в конце-концов. Вобщем фотограф делал ещё что-то, кроме как нажал на одну кнопку

мне татуировка понравилась.

Только снято хреново - не рассмотреть ничего.

а Вы можете снять с такого расстояния и чтобы тату со всеми деталюшками и и также чётко задний план? Чем это? Не чудите!

Снято и обработано неплохо. После кропа это кадр на 8 мегапикселей, на котором всё отлично видно.
p.s. На форуме уродский просмотрщик, который изменяет размер фоток под разрешение монитора пользователя, если его недостаточно и при этом съедает резкость. Но если щёлкнуть правой кнопкой по изображению и выбрать "показать изображение" (или как-то так) то откроется картинка без изменения размера.

(03-02-2013 16:25)petr.solo1223 писал(а):  а Вы можете снять с такого расстояния и чтобы тату со всеми деталюшками и и также чётко задний план? Чем это? Не чудите!

Нет конечно.
Мне вообще не нравится на помойках. И с тёлками, что согласны раздеваться в таких местах как-то общаться не приходится.

Может это потому-что я не профи ?

В данный момент я потихоньку обрабатываю фотографии анорексичек, которых нашёл в псих- и нарко- диспансерах.

Троллить можно и с помощью фото