Очень часто, особенно в последнее время используется термин- музыкальность, Хотелось бы услышать от каждого, что, он под этим термином или понятием имеет в виду?
может есть раздеёллные понятия, например музыкальность АС , или музыкальность усилителя, а может быть и вовсе, музыкальность произведения

Есть такой муз. термин как кантилена, применимый в частности к муз. инструментам ! Надеюсь всё знают что это значит Так вот я думаю, что музыкальность колонок, отчасти связана с этой самой кантиленой Кто бы что не говорил, но имхо, аудиосистема - это музыкальный инструмент, со всеми вытекающими
А "музыкальность" усилителя или там источника - хз, что может значить

Для меня Музыкальность -это прежде всего, когда тракт даёт понять сущность самого произведения, замысел исполнителя. Когда эмоциональность выше детальности. Не важно на сколько правильно играет скрипка, важно задевает ли её игра вас. Бывают тракты, как хирургический инструмент - очень точный, детальный и ты начинаешь слушать инструменты, а про музыку забывашь. Вот такое моё понятие.

Музыкальность-понятие настолько расплывчатое,что просто звучит от тех или иных товарищей,когда у них нет возможности выразить более доступным ,образным языком...
А точнее-когда они сами не могут четко сформулировать критерии оценки.
Разговор-ради разговора...
Скучно?

От и нечего тут воду лить Напишите как видите/слышите/думаете, например
А вот что думал по этому поводу - "Сэр" Щелкановцев

Для меня музыкальность - это когда с удовольствием можно слушать музыку и она не напрягает. Не понимаю, почему некоторые противопоставляют детальность эмоциональности. На мой взгляд, эти составляющие должны быть единым целым.

(28-02-2013 12:48)Mad_Dog писал(а):  Для меня музыкальность - это когда с удовольствием можно слушать музыку и она не напрягает. Не понимаю, почему некоторые противопоставляют детальность эмоциональности. На мой взгляд, эти составляющие должны быть единым целым.

Согласен, музыкальность системы это прежде всего эмоциональность, душа музыки, когда проходя мимо акустики невольно останавливаешься и наслаждаешься подачей материала, а не звуками , просто всего должно в меру и чтобы в погоне за детальностью,прозрачностью и разрешением не выхолостить звук и не убить ту самую музыкальность.

В моём понятии музыкальность в аудио системе это слово паразит, "мурзилка" не несущее ни какой информации о воспроизведении звука, этим словом очень часто прикрывают свою неграмотность.
Мне более понятны, информативны термины такие как: микродинамика, разрешение,динамический диапазон, скорость атаки и т.д. Это сугубо моё мнение!

(28-02-2013 13:06)vladli писал(а):  В моём понятии музыкальность в аудио системе это слово паразит, "мурзилка" этим словом очень часто прикрывают свою неграмотность.
Мне более понятны, информативны термины такие как: микродинамика, разрешение,динамический диапазон, скорость атаки и т.д. Это сугубо моё мнение!

Каждый по своему прав, один обьсняет /мыслит техническими терминами, другой научными, третий обьясняет музыкальность отталкиваясь от собственной эмоциональной составляющей. Никаких проблем

(28-02-2013 13:18)serg0603 писал(а):  

(28-02-2013 13:06)vladli писал(а):  В моём понятии музыкальность в аудио системе это слово паразит, "мурзилка" этим словом очень часто прикрывают свою неграмотность.
Мне более понятны, информативны термины такие как: микродинамика, разрешение,динамический диапазон, скорость атаки и т.д. Это сугубо моё мнение!

Каждый по своему прав, один обьсняет /мыслит техническими терминами, другой научными, третий обьясняет музыкальность отталкиваясь от собственной эмоциональной составляющей. Никаких проблем

Эмоции это здорово, но как можно оценить например колонки как музыкальные - это глубокий или не глубокий бас, детальные верха или не детальные, может это задранная середина?
В загали и не о чем ноль инфорации, фантазируй как хочешь.

(28-02-2013 12:48)Mad_Dog писал(а):  Не понимаю, почему некоторые противопоставляют детальность эмоциональности. На мой взгляд, эти составляющие должны быть единым целым.

Вы абсолютно правы!
Просто понятие "детальность" у разных людей понимается немного по разному- в силу имеющихся возможностей систем...
для одних детальность-возможность услышать какой то "звучек",не слышаный ранее...Но они не отождествляют эти появившиеся новые звуки с трехмерными образами инструментов...

А для меня,например,..детальность-это возможность воспринять объем инструмента с характерным для него разпространением облака послезвучий в пространстве.Причем сферического облака послезвучий,а не размазано-плоского...

Во втором случае-воссоздание эмоционального наполнения,наиболее насыщенное...

---

(28-02-2013 13:06)vladli писал(а):  В моём понятии музыкальность в аудио системе это слово паразит, "мурзилка" не несущее ни какой информации о воспроизведении звука, этим словом очень часто прикрывают свою неграмотность.
Мне более понятны, информативны термины такие как: микродинамика, разрешение,динамический диапазон, скорость атаки и т.д. Это сугубо моё мнение!

Именно при оперировании подобными терминами можно конкретизировать описание звучания системы,а главное!Понять к каким изменениям стремиться,для получения более высокоуровневого результата...

Ув.muztank ответьте пожайлуста может ли система с высочайшим разрешением, красиво расписаная терминами микродинамика, разрешение,динамический диапазон, скорость атаки быть попросту не мелодичной ? Мне такие встречались. Понятно,что музыкальность это симбиоз разрешения и мелодики, эстетического наслаждения,комфорта,которую каждый слышит по своему или я не прав.

Достаточно всего одного понятия-высокий уровень разрешения!
Оно же-высокий уровень информативности...
В этом понятии и микродинамика и макродинамика и скоростные показатели басового импульса и атака...Это все подкатегории,не более того...
Видимо в вашем случае оперирование понятием "высокое разрешение",высоким на деле было лишь относительно другой системы,а не достаточно высоким для полноценного воссоздания акустического поля
Вы в той системе,с "высоким разрешением" ощутили себя сидящим в студии с музыкантами?Ощутили мимику на лице вокалиста и его настрой при его исполнении?
Если ощутили-то эмоциональная составляющая просто заставляет забыть о каких-либо терминах, "музыкально/немузыкально"...

Хорошо , давайте предположим,что у Вы прослушиваете топовые транзисторные системы с практически идентичными параметрами и разрешением к примеру от Над , Ямаха, Люксман ,ну и скажем серьезная ламповая техника . Наверняка ведь выдилете для себя лучший по Вашему мнению комплект, что-то же должно затронуть тонкие душевные струны больше .
От чего Вы будете отталкиваться определяясь с музыкальностью, снова от Высокого уровня информативности?

(28-02-2013 13:53)muztank писал(а):  Достаточно всего одного понятия-высокий уровень разрешения!
Оно же-высокий уровень информативности...
В этом понятии и микродинамика и макродинамика и скоростные показатели басового импульса и атака...Это все подкатегории,не более того...
Видимо в вашем случае оперирование понятием "высокое разрешение",высоким на деле было лишь относительно другой системы,а не достаточно высоким для полноценного воссоздания акустического поля
Вы в той системе,с "высоким разрешением" ощутили себя сидящим в студии с музыкантами?Ощутили мимику на лице вокалиста и его настрой при его исполнении?
Если ощутили-то эмоциональная составляющая просто заставляет забыть о каких-либо терминах, "музыкально/немузыкально"...

Немного добавлю, если например акустика с "чрезмерым разрешением не подошла, раздражает это не обязательно виновата акустика, возможно виноваты остальные состовляющие системы. Обычно один более качественный элемент проявляет недостатки остальной техники.
И разобраться или помочь в этом можно только оперируя точными тех. терминами.

---

(28-02-2013 14:04)serg0603 писал(а):  Хорошо , давайте предположим,что у Вы прослушиваете топовые транзисторные системы с практически идентичными параметрами и разрешением к примеру от Над , Ямаха, Люксман ,ну и скажем серьезная ламповая техника . От чего Вы будете отталкиваться определяясь с музыкальностью, снова от Высокого уровня информативности?

Почему бы и нет, хотя существует множество других информативных терминов.

Так ведь все слышно ...
Да,у меня лично в усилении стоит лампа.
Транзисторников сколько ни проходило,даже после твика-плоские все в той или иной степени.У одних даже намека на трехмерность нет,у других намеки есть,но как только ставишь лампу-все проваливается в глубину мгновенно и становится слышно столько нового...
Впрочем лампа лампе-тоже рознь...
Перечисленные Вами: Над,Ямаха,Лаксман... Ярчайшие примеры "плоского звука".
По крайней мере в нетоповом сегменте...
Я ставлю сейчас вместо лампового усилителя транзисторник /твикнутый Динакорд-мощник,в котором реализован максимально короткий тракт,сменена вся проводка как по питанию,так и межблочные и акустические,изменение ООС,увеличение тока покоя выходников,двойное моно с хорошей демпферной поддержкой по питанию емкостями разного рода./ и у меня Шевчук ,из ДДТ, перед микрофоном становится сразу уплощенной копией относительно вполне себе реалистично завлекательного образа.Сразу существенно уменьшается ощущение студии,где он писался-непосредственно комнаты,где он поет...Гитара акустическая из инструмента с достаточно полновесными богатыми послезвучиями превращается в ширпотребовскую дешевую из ближайшего магазина...Деталей,способных описать все это-масса...
Но все это элементарно описывается всего лишь термином:потеря информативности...

Музыкальность-это высокая информативность Без обид конечно, но как то это звучит простовато, черственько и бездушно по отношению к его величеству МУЗЫКЕ.

Думается что чем выше класс техники, выше качество и разрешение и ниже искажения - тем больше до нас доходит той музыкальности что заложена в материале....Техника её добавить по идее не может.
Возможно если говорят мол ламповые усилители более музыкальны чем транзисторники (невысокого уровня) - это связано не с какой-то мистикой или "ламповой подачей", а с несклонностью лампы к нечетным гармоникам (искажений) которые больше всего ответственны за "механичность, схематичность, резость" (а это главные враги музыкальности)? Я не к тому что ламповики лучше - у всех типов свои плюсы и минусы которые они решают по мере роста уровня ...

Бескомпромисная система - эта сочитание истинной музыкальности и реалистичной подачи композиции. Это не обязательно ламповый или транзисторный тракт должен. Бывает и микс, и не обязательно супер дорого. Ясно одно, что каждый выбирает себе музыкальность по-разному. Понятия музыкальность и достоверность аналогичны спору о аудиофиле и меломане. Каждому своё.... Главное - результат поисков!

Как там было... "голова- предмет темный, исследованию не подлежит..."
С моей точки зрения понятия точность (достоверность, отсутствие значимых ошибок, и т.д.) и музыкальность довольно часто (на нашем музыкальном материале) исключают друг друга...
Конечно, это проявляется на недостаточно качественных записях, коих - пруд пруди.
Пример: У моего товарища была система. Очень неплохая, но и не ой-ой-ой...
Замена акустики на акустику с высокой точностью, детальностью и т.д. привела к тому, что треть коллекции стало грустно слушать. Вылезли ошибки, ранее не слышимые. Еще часть коллекции "загрустила" после замены усилителя на более точный.
А ведь записи остались те же. Просто всякое повылазило, стало мешать.
Типа как без очков (очкарики близорукие поймут) девушка - красавица, надел очки - ну, как бы не такая уж и ... сниму очки!