(11-03-2013 17:37)orthodox писал(а): История с этим делом не моя, где-то статейка была,
из какого-то хай-файного журнала глянцевого.
Что такое талибан — не знаю, но любая серьёзная
звукозапись — вполне тянет на артефакт как минимум.
уж пардоньте, но верить жёлтой прессе (каковой являются все без исключений глянцевые журналы), да ещё и как источнику информации о предполагаемом всемирном ZOGоворе — это против здравого смысла.
(11-03-2013 18:28)cunnilinux писал(а): уж пардоньте, но верить жёлтой прессе (каковой являются все без исключений глянцевые журналы), да ещё и как источнику информации о предполагаемом всемирном ZOGоворе — это против здравого смысла.
Дык чтовы чтовы — мы не верим, конечно.
Просто когда с конца семидесятых рок стал исходить на г.,
как-то никто не озаботился дать любителям его хоть какое-то
похожее на реальность разъяснение, от чего так происходит...
Параллельно с резким уменьшением того, что можно слушать,
как-то так происходило как бы улучшение качества того,
что слушать вроде как уже и ни к чему.... Считайте это даже не
гипотезой, а бредом, если есть охота. Доказательств у меня нету,
есть только сожаление о старых добрых временах.
Можно сказать — чего и ждать от стариков, кроме охов-вздохов
о старых добрых временах....
(11-03-2013 18:09)radist08 писал(а): 2. На сегодняшний день производители аудио-контента "продинамили" все новые форматы SACD, ДТС, 5,1, 7,1 и пр.
Почему?
Ответ такой - это не выгодно.
Не выгодно переоснащать студии, менять оборудование, нести затраты, переходить на новые технологии программные и аппаратные, тратиться на обучение персонала и пр.
Выгодно гнать все - в формате СД. Хотя он как 10 лет устарел морально и технически.
Такая картина.
Думаю, это не та причина. Невыгодно — едва ли.
Сейчас на чём ни возьмись копировать СД — непременно
придётся либо пересэмплировать повыше, либо как бы бит
побольше использовать, игнорируя младшие или пытаясь
как-то их использовать чем-то типа интерполяции или попыток
выправить клиппирование на СД. Короче, СД довольно уверенно
становятся на позицию устаревшего формата, который дороже
поддерживать, чем похерить. Ну, как ездить на современной машинке
с ограничением скорости 44.1 км/час, с непременными остановками
для отдыха водителя каждые 16 километров.
(11-03-2013 20:22)orthodox писал(а): Просто когда с конца семидесятых рок стал исходить на г.,
как-то никто не озаботился дать любителям его хоть какое-то
похожее на реальность разъяснение, от чего так происходит...
это в тему "Современное искусство" пожалуйста
Ибо так случилось не только с рок-музыкой, а значит можно говорить о неких закономерностях.
(11-03-2013 20:22)orthodox писал(а): Просто когда с конца семидесятых рок стал исходить на г.,
как-то никто не озаботился дать любителям его хоть какое-то
похожее на реальность разъяснение, от чего так происходит...
это в тему "Современное искусство" пожалуйста
Ибо так случилось не только с рок-музыкой, а значит можно говорить о неких закономерностях.
Меня хорошие люди просили туда не писать, им не нравится.
Закономерности всем видны, я думаю, но кто-то умеет найти в них позитив.
Хотя позитив-то находят, а слушают всё одно старые винилы, ибо природа
человека такова, что г-м он не питается, хоть его режь...
(11-03-2013 18:09)radist08 писал(а): Еще раз - для полноценной передачи пространственного аудио, с учетом человеческих способностей к локализации - по последним научным данным, требуется 22 канала.
Как легко стать пророком и двигателем прогресса.
Ведь уже ясно, что через пару лет данные обновятся, так что можно заранее сделать радикальное изобретение (патентуйте скорее, а то обойдут):
Настоящее, бескомпромиссное звучание будет только при использовании
не менее чем 44.1 (44 канала плюс саб). После откорректируем, до 96 каналов и так далее... Снова патент и бапки, немеряные.
Цитата:Если кто либо может возразить по существу с фактами, цифрами примерами - пожалуйста! Если можно меньше каналов - дайте обоснование.
(11-03-2013 20:22)orthodox писал(а): Просто когда с конца семидесятых рок стал исходить на г.,
как-то никто не озаботился дать любителям его хоть какое-то
похожее на реальность разъяснение, от чего так происходит...
кому как. лично мой любимый рок только начался в конце 70-х и достиг кульминации апофеоза своего апогея во второй половине 80-х. в то время как единственная чисто семидесятническая музыка, которую я готов слушать до (и после) бесконечности — AC⚡DC с боном скоттом.
(11-03-2013 20:22)orthodox писал(а): Просто когда с конца семидесятых рок стал исходить на г.,
как-то никто не озаботился дать любителям его хоть какое-то
похожее на реальность разъяснение, от чего так происходит...
кому как. лично мой любимый рок только начался в конце 70-х и достиг кульминации апофеоза своего апогея во второй половине 80-х. в то время как единственная чисто семидесятническая музыка, которую я готов слушать до (и после) бесконечности — AC⚡DC с боном скоттом.
От многого зависит, меняется примерно похоже с возрастом.
Мне сейчас интереснее бывает еще более старое, чего я раньше
вообще не особо слушал. Трудно отыскать бывает, но интересно.
А в том роке, что тогда слушал — сейчас совсем другое привлекает, чем тогда привлекало.
То есть на другое обращаю внимание в тех же самых композициях.
(11-03-2013 18:09)radist08 писал(а): 2. На сегодняшний день производители аудио-контента "продинамили" все новые форматы SACD, ДТС, 5,1, 7,1 и пр.
Почему?
Ответ такой - это не выгодно.
Не выгодно переоснащать студии, менять оборудование, нести затраты, переходить на новые технологии программные и аппаратные, тратиться на обучение персонала и пр.
а по моему, так просто нет потребительского спроса. большинство, даже имея деньги, не желает городить дома многоканальные комплекты. вряд ли кто станет возражать, что установить толковый многоканал в среднестатистической жилой комнате это нетривиальная задача.
бытовое аудио... что с него взять
(11-03-2013 20:22)orthodox писал(а): Просто когда с конца семидесятых рок стал исходить на г.,
как-то никто не озаботился дать любителям его хоть какое-то
похожее на реальность разъяснение, от чего так происходит...
это в тему "Современное искусство" пожалуйста
Ибо так случилось не только с рок-музыкой, а значит можно говорить о неких закономерностях.
Меня хорошие люди просили туда не писать, им не нравится.
Закономерности всем видны, я думаю, но кто-то умеет найти в них позитив.
Хотя позитив-то находят, а слушают всё одно старые винилы, ибо природа
человека такова, что г-м он не питается, хоть его режь...
(11-03-2013 18:09)radist08 писал(а): Еще раз - для полноценной передачи пространственного аудио, с учетом человеческих способностей к локализации - по последним научным данным, требуется 22 канала.
Как легко стать пророком и двигателем прогресса.
Ведь уже ясно, что через пару лет данные обновятся, так что можно заранее сделать радикальное изобретение (патентуйте скорее, а то обойдут):
Настоящее, бескомпромиссное звучание будет только при использовании
не менее чем 44.1 (44 канала плюс саб). После откорректируем, до 96 каналов и так далее... Снова патент и бапки, немеряные.
Цитата:Если кто либо может возразить по существу с фактами, цифрами примерами - пожалуйста! Если можно меньше каналов - дайте обоснование.
Именно о Шариковском подходе. я и говорил.
Экспериментально и теоретически доказано, что 22 канала способны передать пространственный сигнал с учетом естественной локализации человеческого слуха.
Спорить с этим смешно!
Читайте интернет (не поэитические описания аудиофилов, а серьезные источники).
Читай Алдошину. "Музыкальная акустика" и "Психоакустика".
Алдошина давным - давно измеряла экспериментально, особенности слуха и их опубликовала в своих работах.
Система 22 - имеет старое теоретическое обоснование, для подтверждения которого, в последнее время и велись экспериментальные работы в Японии и США.
Элементарно Ватсон.
Если у Вас есть другие результаты измерений и экспериментов ждем....
Анекдоты оставьте для других форумов...
Цитата:Алдошина давным - давно измеряла экспериментально, особенности слуха и их опубликовала в своих работах.
вообще-то ( и в 70-80х это было достаточно широко известно) сама Алдошина очень мало что толковое наизмеряла и наэкспериментировала, ибо в основном занималась передиранием материалов из западных источников (имела соотв. разрешения и допуски ), адаптируя их (так-сказать ) для советской аудитории и её технологических возможностей .
омфг. сначала тема была театром одного актёра, теперь — 22 другого.
да выучили мы уже тираду про 22 канала, выучили. незачем её аж столько раз повторять с минимумом вариаций.
(12-03-2013 17:12)cunnilinux писал(а): омфг. сначала тема была театром одного актёра, теперь — 22 другого.
да выучили мы уже тираду про 22 канала, выучили. незачем её аж столько раз повторять с минимумом вариаций.
Тенденция-с, господа-с...
Цитата:Система 22 - имеет старое теоретическое обоснование, для подтверждения которого, в последнее время и велись экспериментальные работы в Японии и США.
я так понимаю, что основным движущим элементом этого теоретического обоснования является наращивание добычи редкоземельных металлов в отхваченном китайскими меломанами Тибете и кризис перепроизводства динамиков для бумбоксов по всей Поднебесной.
Чушь господа.
Можно по теме - факты, примеры, мысли, выводы.
Хватит Шариковщины и анекдотов.
Если есть силы и ресурсы оспаривать книги Алдошиной и научные разработки например, университета McGill (Канада) совместно с фирмой NHK Science (Япония) под руководством известного специалиста проф. Веслава Вожчика, по теме "Инструмент для создания 22.2-канального пространственного звука с учетом высоты".
То, делать это нужно не глупостями и анекдотами - а, аргументацией.
Вы, что думаете мне не надоело повторять прописные истины, которые опровергаются анекдотами и глупостями.
Надоело.
Есть кто нибудь в теме, владеющий предметом обсуждения?
Надоело читать глупости.
(12-03-2013 18:59)radist08 писал(а): .................................................................................................Есть кто нибудь в теме, владеющий предметом обсуждения?
Надоело читать глупости.
По ходу вы здесь один "в теме", остальные так, пописять вышли.
А чтоб не читать глупости, их, глупости, нужно не писать.
я верю в 22. но дома мне это не нужно. вот в кинотеатре - да.
а энтузиасты в своих лабораториях и не такое вытворяют. но их единицы. производители фонограмм и бытовых аудиотрактов ориентируются на многомиллионных потребителей. очевидно же.
(12-03-2013 16:44)radist08 писал(а): Читай Алдошину. "Музыкальная акустика" и "Психоакустика".
Алдошина давным - давно измеряла экспериментально, особенности слуха и их опубликовала в своих работах.
Что делать тому, для кого Алдошина — не авторитет?
Можете на кого-то ещё сослаться?
Не то, чтобы я сомневался в истинности её знаний, но как-то просто не вставляет... Опять же, она не практик. Образно говоря — она может разработать динамик с разным направлением скручивания гофра и центрирующей шайбы, и тогда не будет толку от того, что в нём и там и там применены продвинутые гофра с пирамидальным гофрированием... Ну это так, на случай если лучше притчами...
А если без притч — то и других читал, и много слушал.
Честности ради скажу — больше интересует качество материала, и качество звука, а пространственность — второй вопрос. Сажать себе на голову хоть бы и скрипачку — неохота. Пущай со сцены играет.
Живьём со сцены послушать люблю, но если музыканты не звучат так, чтобы звучание инструментов сливалось в единую мелодию (для чего в важных местах произведения иногда специально ближе подходят, бывае — когда дуэт там или ещё чего) — то приходитя напрягаться, что бы из отдельных звуков, отдельных партий уже в голове создавать единую картину,
для которой, очевидно, и писали ту музыку. Они ж не потому не стоят в одной точке, как правило, чтобы пространственность создать, а просто потому что места на сцене в одной точке для всех нету...
Исключая фоновые партии и тому подобное, «подкладку» так сказать.. То есть какое-то пространственное надо,
если не доводить это до абсурда.
Цитата:Если у Вас есть другие результаты измерений и экспериментов ждем....
Чего именно Вы ждёте? Что я на форум притащу систему стерео и 22.1 — и устрою прямо тут, на этой ветке, сравнительное прослушивание? Если Вам нравится 22.1, и таких найдётся ещё человек тыщ 10 или 100, то я не буду возражать, а тупо напишу бизнес план и буду Вас затаривать этим. Ну или Вы будете тариться у китайцев, тогда просто продолжу свои обычные дела.
А доказывать — к чему? Это ж бизнес... На этом же срубить можно....
Системы двухканальные, которые не оставляют особого желания улучшать ещё пространственность — могу дать послушать, продать — нет, так как на серию не работаем, это всё для себя. Опять же, оно мне как бы не надо, я бы и моно слушал с удовольствием, просто, к сожалению, не всякая стереозапись адекватно звучит при сложении каналов.
Цитата:Анекдоты оставьте для других форумов...
Если Вы хотите результата от Ваших слов, рекомендую изменить форму высказываний с приказной на более мягкую, после непосредственно просьбы приказа вставить «потому что», а после «потому что» привести совершенно любое обоснование того, почему так вроде бы надо сделать. Какое именно — неважно, потому что это просто психологический переключатель, как бы команда «RUN».
... И не надо говорить, что не нуждаетесь в моих рекомендациях, так как раз Вы уже выдали мне свою рекомендацию без моей просьбы — то, конечно, это может быть только взаимно.
.
