(23-04-2013 19:17)Eugene. писал(а):  Вы тогда пожалуйста проясните существенное несоответствие этого утверждения (пост №1) – «Устройство предназначено для питания электронных устройств напряжением 110 В (± 10%) и 220 В (± 10%) суммарной мощностью по каждому регенерированному каналу 100 Вт.», и написанного выше.
Или у вас - Шанхайский барс, или все эти испытания – филькина грамота.

С уважением.

Почему же филькина грамота, не корректно выразился - это да. Естественно усилитель в классе АБ слушали на малой комфортной громкости (orthodox вы абсолютно правы). Для лампового усилителя выполнялся регенератор повышенной мощности.

Цитата:RsD - Намерены ли Вы выпускать более мощный регенератор сети? 100 ватт на канал - это очень мало, даже на среднестатистический усилитель не хватит, а подключать только источник за такую стоимость как то неинтересно. Тем более что добавив сумму можно уже рассматривать фирменное изделие той же Pure Power с 500 ваттами на выходе!

Конечно намерены и можем выполнить даже сегодня 500 Вт регенератор. Только почему вы считаете его не фирменным? Сравнивать с Pure Power некорректно - принципы работы совсем разные.

(23-04-2013 21:41)RsD писал(а):  Конечно намерены и можем выполнить даже сегодня 500 Вт регенератор. Только почему вы считаете его не фирменным? Сравнивать с Pure Power некорректно - принципы работы совсем разные.

Нормально уже, пробовали такую мощность гонять на разном аппарате — для дома перекрывает почти все нужды, кроме, как говорил выше — пьяных вечеринок. Бывают варианты, что не хватит, но то реже. Вообще, очень важно, чтобы усиление можно было включать, и, возможно, важно чтобы можно было разделять фильтром розетки усиления и источника. Источники как-то гадят, что ли...
Пока к этому пришли, может и неправильно. Но разница существенная, если источник с импульсным БП и тогда выгодно по звуку вообще одно лишь усиление включать на регенератор, а источник напрямую...

(23-04-2013 21:41)RsD писал(а):  

(23-04-2013 19:17)Eugene. писал(а):  Вы тогда пожалуйста проясните существенное несоответствие этого утверждения (пост №1) – «Устройство предназначено для питания электронных устройств напряжением 110 В (± 10%) и 220 В (± 10%) суммарной мощностью по каждому регенерированному каналу 100 Вт.», и написанного выше.
Или у вас - Шанхайский барс, или все эти испытания – филькина грамота.

С уважением.

Почему же филькина грамота, не корректно выразился - это да. Естественно усилитель в классе АБ слушали на малой комфортной громкости (orthodox вы абсолютно правы). Для лампового усилителя выполнялся регенератор повышенной мощности.

Цитата:RsD - Намерены ли Вы выпускать более мощный регенератор сети? 100 ватт на канал - это очень мало, даже на среднестатистический усилитель не хватит, а подключать только источник за такую стоимость как то неинтересно. Тем более что добавив сумму можно уже рассматривать фирменное изделие той же Pure Power с 500 ваттами на выходе!

Конечно намерены и можем выполнить даже сегодня 500 Вт регенератор. Только почему вы считаете его не фирменным? Сравнивать с Pure Power некорректно - принципы работы совсем разные.

Фирменным можно назвать изделие, которое имеет патент, лицензию и зарегистрированную торговую марку в стране (как минимум).
Во сколько же обойдется тогда 500 ватный регенератор?

(23-04-2013 20:13)orthodox писал(а):  Вы просто мастер контрастов.

Мои сомнения в корректности проведения испытаний, не имеют ни какого отношения в уважительному отношению к собеседнику.

---

(23-04-2013 21:41)RsD писал(а):  Почему же филькина грамота, не корректно выразился - это да.:

Цифры, такая штука, которая любит точность.

С уважением

(23-04-2013 23:20)Eugene. писал(а):  Мои сомнения в корректности проведения испытаний, не имеют ни какого отношения в уважительному отношению к собеседнику.
Цифры, такая штука, которая любит точность.

Полностью согласен с Вами.
Но Вы не поправили меня, в ответ на мою просьбу, касательно
среднего потребления усилителя на реальном музыкальном сигнале,
так что это можно понять в том числе и как Ваше согласие, например со мной или с автором. А когда касаются этого вопроса, то Вы же знаете,
что уже пойдет статистика, и цифры могут быть уже только приблизительными и зависящими даже от жанра...
То есть, средняя долговременная мощность, что гарантируется, может быть указана точно, а вот указать, начиная с какой максимальной мощности усилитель уже просто «нельзя» подключить — будет несколько сложнее, и такое в паспорт не запишешь...

Ну разве что что-то вроде: если среднее суммарное потребление
на избранном уровне громкости не превышает ... Или что-то вроде этого.

Ну да что там, мы же знаем, что уж в этом вопросе Вы разбираетесь не хуже, соответственно и реально хорошее решение, как об этом писать, у Вас уже есть. Если будет на то Ваше желание — Вы его озвучите, конечно. А если нет — то кто осудит?

Одноканальный вариант ULTRA SINGLE - сколько стоит и есть ли возможность выполнить с 3 розетками для японской аппаратуры (для внутреннего рынка) и соответствующими параметрами вольтажа (100 вольт и правильное количество герц)?

И ещё. Если использовать подобный прибор для 220 вольтовой аппаратуры, то в чём принципиальное отличие от использования ИБП on-line типа - там же на выходе тоже будет идеальная синусоида?

Заранее благодарю за ответы.

С уважением,
Олег

(24-04-2013 02:34)orthodox писал(а):  Но Вы не поправили меня, в ответ на мою просьбу, касательно
среднего потребления усилителя на реальном музыкальном сигнале,
так что это можно понять в том числе и как

Есть две вещи, которые надо учитывать.

Первое. Учет нелинейного характера нагрузки, которой и является большинство реальных устройств. Поэтому корректно говорить не о ваттах, а о вольт-амперах. Тогда можно как-то оценить возможности подключения того или иного устройства при каком-то усреднённом пик-факторе. Устройство, потребляющее 100 ватт, и 100 вольт-ампер с емкостными фильтрами – требуют совершенно разной установочной мощности силовой части.
Потребителю без разницы эти косинусы, синусы, пик-факторы. Он должен знать, что если он подключит нагрузку с такой-то мощностью, не превышающей предельную указанную на источнике – в 99% случаев все должно работать. И забота производителя так сформулировать параметры, что бы это происходило.

Второе. Музыка имеет какой-то динамический диапазон, и на самом «придушенном» CD, он вполне может достичь 40dB. Измерения показывают, что при средней подводимой к акустике мощности в сотни милливатт, пиковая мощность может залетать за 10 ватт. Это на очень чувствительной акустике (за 100 dB), если у акустики чувствительность, допустим 85dB, то все смещается вверх. Причем смещается непропорционально, пиковая потребляемая мощность растет быстрее. Поэтому, по-хорошему, источник должен обеспечивать работу усилителя на максимальной мощности неопределенно долго. Можно и идти на всякие разные компромиссы, и естественно – неожиданно нарваться на неприятность.

С уважением.

(24-04-2013 02:34)orthodox писал(а):  Но Вы не поправили меня, в ответ на мою просьбу, касательно
среднего потребления усилителя на реальном музыкальном сигнале,

рассматривать мощность регенератора с точки зрения среднего потребления усилителя все равно, что измерять среднюю температуру по больнице - в палатах высокая, в морге низкая, а средняя 36.6 и все здоровы.

(24-04-2013 10:06)VictorV писал(а):  

(24-04-2013 02:34)orthodox писал(а):  Но Вы не поправили меня, в ответ на мою просьбу, касательно
среднего потребления усилителя на реальном музыкальном сигнале,

рассматривать мощность регенератора с точки зрения среднего потребления усилителя все равно, что измерять среднюю температуру по больнице - в палатах высокая, в морге низкая, а средняя 36.6 и все здоровы.

Иногда это действительно так, иногда нет.
Кажется, как раз в данном случае крест-фактор довольно высокий,
но лучше бы это автор сам уточнил. То есть если при такой нелинейной нагрузке, как усилитель,
искажения резко не возрастают - то можно работать, а кажется, раньше по ветке писали, что как-то так и есть...

(24-04-2013 09:01)Eugene. писал(а):  Есть две вещи, которые надо учитывать.

Первое. Учет нелинейного характера нагрузки, которой и является большинство реальных устройств. Поэтому корректно говорить не о ваттах, а о вольт-амперах. Тогда можно как-то оценить возможности подключения того или иного устройства при каком-то усреднённом пик-факторе. Устройство, потребляющее 100 ватт, и 100 вольт-ампер с емкостными фильтрами – требуют совершенно разной установочной мощности силовой части.

(24-04-2013 10:32)orthodox писал(а):  Кажется, как раз в данном случае крест-фактор довольно высокий,
но лучше бы это автор сам уточнил. То есть если при такой нелинейной нагрузке, как усилитель,
искажения резко не возрастают - то можно работать, а кажется, раньше по ветке писали, что как-то так и есть...

Всем интересующимся ценой ответил в личные сообщения.
Выходная мощность регенератора, указанная в характеристиках - долговременная и ограничена способностью корпуса рассеивать тепло. Запас же по пиковой мощности в несколько раз больше. Что же до нелинейных нагрузок мы не зря ранее приводили спектры регенератора при линейной и крайне нелинейной нагрузке. Такие характеристики по "фирменным" приборам мы никогда не видели. Несмотря на все вышеперечисленное, мы никоим образом не позиционируем ULTRA REGENERATOR как прибор для питания усилителей мощности. Заказчики подключают разные нагрузки и ставят абсолютно разнообразные эксперименты, получают какие-то результаты о некоторых мне известно - я об этом написал. И если при этом результаты положительные, то это только радует.

(23-04-2013 23:19)Юрий (sword) писал(а):  Фирменным можно назвать изделие, которое имеет патент, лицензию и зарегистрированную торговую марку в стране (как минимум).
Во сколько же обойдется тогда 500 ватный регенератор?

Патент получать не собираюсь - потому как при таких "объемах" заказов на ULTRA его не получится поддерживать. Лицензия на проектирование и на выполнение работ у меня есть. Регистрация торговой марки не производится по вышеизложенным мотивам.

Странно это, один из важнейших параметров определяющих применимость устройства – и в личную почту. Извините - не понимаю.

С уважением.

P.S. А в какой это стране патенты надо поддерживать? Вот патенты в разных странах есть, а поддержки ни какой для них не делаю. Само патентование может быть достаточно затратным, если не хочешь заниматься этим сам в полном объеме, но как говорится – раз заплатил, и на свободу с чистой совестью. Они живут своей жизнью, ты своей.

(24-04-2013 14:45)Eugene. писал(а):  Странно это, один из важнейших параметров определяющих применимость устройства – и в личную почту. Извините - не понимаю.

С уважением.

P.S. А в какой это стране патенты надо поддерживать? Вот патенты в разных странах есть, а поддержки ни какой для них не делаю. Само патентование может быть достаточно затратным, если не хочешь заниматься этим сам в полном объеме, но как говорится – раз заплатил, и на свободу с чистой совестью. Они живут своей жизнью, ты своей.

Какой такой "важный" параметр ?!?!? Если вопрос цены - то это ветка обсуждения регенератора и возможно всего хорошего, что с ним связано . Любая коммерциализация запрещена правилами форума - п. 2.6.
По поводу поддержки патента вы не правы или вы живете не в Украине. "Закон Украины Об охране прав на изобретения и полезные модели", раздел 5, статья 29 - никто не отменял. Если патент без поддержки то он автоматически становится достоянием страны в которой регистрировался.
Более того, патентовать нужно когда есть научная новизна или "горсть изюма" наконец. Регенератор под категорию "революционного" устройства не попадает.

С уважением.

Меня тоже как-то к Вулихам затащили по вопросу патентования. Я и так знал что это дорого и поддерживать надо, и они все это рассказывали тем кто меня притащил.
Приятные люди http://www.vulikh.com.ua/about_rus.html

(24-04-2013 17:58)RsD писал(а):  . "Закон Украины Об охране прав на изобретения и полезные модели", раздел 5, статья 29 - никто не отменял. Если патент без поддержки то он автоматически становится достоянием страны в которой регистрировался.

Потрясающе, спасибо. Очень хорошо, что я не имею патентов в Украине, а теперь даже думать об этом не буду.

С уважением.

(24-04-2013 18:26)Yuri S писал(а):  Меня тоже как-то к Вулихам затащили по вопросу патентования. Я и так знал что это дорого и поддерживать надо, и они все это рассказывали тем кто меня притащил.
Приятные люди http://www.vulikh.com.ua/about_rus.html

Приятные люди, спасибо за информацию.

---

(24-04-2013 19:20)Eugene. писал(а):  

(24-04-2013 17:58)RsD писал(а):  . "Закон Украины Об охране прав на изобретения и полезные модели", раздел 5, статья 29 - никто не отменял. Если патент без поддержки то он автоматически становится достоянием страны в которой регистрировался.

Потрясающе, спасибо. Очень хорошо, что я не имею патентов в Украине, а теперь даже думать об этом не буду.

С уважением.

Да ведь патент как бы не очень-то и защита.
Как и полезная модель. Если умеют обходить — обойдут легко,
при хорошем патентоведе — отбиться как правило можно (в формуле выглядит примерно так: изобретение по патенту номер ххх, отличающееся тем, что ...бла,бла,бла...) то есть, если не дерешь втупую. Классическая история с иглой машинки Зингера, как правило, не работает. Есть смысл патентовать для другой цели: чтобы, как бы сказать, содравши у тебя же, тебе же за твое же не предъявили авторских прав. Такое тоже бывает. Но для этого можно просто оформить заявку на изобретение, оно как-то вроде есть еще, и недорого, и поддержка вроде как не нужна. Еще проще — публикация, что официально признана для приоритета.
В общем, чтобы голова не болела, и если чел не патентный сквоттер, то проще фиксировать только авторское право, а не имущественное впридачу.
И, конечно, надо помнить, что для тех, кому хочется что-то не довести до сведения нежелательных последователей — патент есть инструкция для несанкционированного воспроизведения, хотя оно и несанкционированное, но инструкция уже есть, значит — и соблазн есть.

И в любом случае, если изобретение не имеет коммерческой значимости, то патентование становится бессмыссленным.
То есть если не влияет на бизнес — тогда это просто суета в рекламных целях, что так любят буржуи делать...из-за мелочей незначащих...

(24-04-2013 20:19)orthodox писал(а):  Да ведь патент как бы не очень-то и защита.
...
То есть если не влияет на бизнес — тогда это просто суета в рекламных целях...

Абсолютно в дырочку! С уважением.

Устройство несомненно нужное и полезное. Когда система уже построена и отлажена, и, казалось бы, улучшать без кардинальных изменений нечего, то надо взять регенератор и получить ощутимый скачок
Подключал пока только фонокор, результат поразил

(07-07-2013 21:23)karmadon писал(а):  Устройство несомненно нужное и полезное. Когда система уже построена и отлажена, и, казалось бы, улучшать без кардинальных изменений нечего, то надо взять регенератор и получить ощутимый скачок
Подключал пока только фонокор, результат поразил

Большой прирост дает подключение оконечника через регенерацию.
Рекомендую. Я пару дней назад подключил оконечник
через что-то похожее, только 14 кВт мощности, чтобы с запасом.
Вот уже третий день не могу оторваться, переслушиваю все.

Думаю, с Вашим новым регенератором Вы тоже порадуетесь,
если попробуете оконечник через него включить. Он у Вас стабильный,
так что большой запас мощности и не нужен, абы вытянул.
А он таки вытягивает, выше уже писали.

Не получится, АЛЕФ у меня

(07-07-2013 21:27)orthodox писал(а):  Я пару дней назад подключил оконечник
через что-то похожее, только 14 кВт мощности, чтобы с запасом.
Вот уже третий день не могу оторваться, переслушиваю все.

Фундаментальный подход! А как вы решили вопрос с охлаждением? 14кВт - даже цифрой впечатляет