Юрий, Вы занимаетесь чистой демагогией.
С динамическим диапазоном порядка 90 дБ может быть записана только органная или симфоническая музыка. В редком исключении хард-рок. Всё остальное просто в принципе не может иметь такого ДД.
Естесственно, что обрезая этот ДД снизу вы приводите к бешенному росту нелинейных искажений и равномерности АЧХ, так как обрезается не только нижняя часть диапазона, но и ВЧ огибающие низкочастотного сигнала большой громкости.

Юрий, иногда, чтобы понять тонкости звукозаписи, нужно сначала внимательно всё проанализировать.. За Вами такое наблюдается - спорить бескомпромисно не вникнув в тонкости предмета спора.

За сим, что-либо здесь обсуждать я прекращаю.

(16-06-2013 11:57)ivan ivanov писал(а):  На -60дБ-это слышалось как невнятное похрюкивание.

Я очень уважаю Остапа Ибрагимовича ,но он говорит что то не то!
при ослаблении в -50db я уверенно слышу музыку, и ни какого похрюкивания.
Специально заграбил и ослабил от -10 до -60дб муз.файл.

-0db..-60db.rar — 70 МБ

p.s помимо тЭоретизирования, есть ещё эмпирика для проверки

(16-06-2013 12:56)Евген Игорев писал(а):  

(16-06-2013 12:40)Audio Fanat писал(а):  А как Вы думаете, если этот же фрагмент написать на виниле с уровнем - 60 дБ, что Вы услышите?
Вы вообще ничего кроме шумов не услышите. Даже похрюкивания не будет.

я слышал кроме тихой музыки ещё и звук педали, и шелест молоточков

Не верю! Похоже вы не знаете на сколько это тихо

Прослушал.
Да,фортепиано на -60 действительно узнается.
Хотя и слышны только "верхушки"
Беру свои слова обратно.
И это действительно-очень тихо.
Т.е свой собственный шум аппаратуры уже достаточно громко слышен
Кстати,описываемые ранее мною эксперименты на Деноновском диске-проводились на усилителе Техникс 900-м...может быть,это он так съедал низкоуровневый сигнал?

Всем доброго .
Моё мнение - в винлорипах есть определённое волшебство . Чем оно обусловлено ? Нет времени и желания выяснять .
Имею в коллекции множество нравящейся музыки , скачаной с рутрекера,нетлаба и прочих ( правильных муз-трекеров) сиди-рипов всевозможного мастеринга , годов издания и ремастеринга . Так же имеются в ДВД-Аудио всяческие Хай-резы,ДВД-Аудио и винилорипы .
Что-то звучит лучше , что-то хуже , но вот один винилорип Judas Priest - Painkiller с рутрекера , производства NoOneIsThere ( он по моему еще и наш форумчанин ) , звучит лучше всех изданий этого же альбома на сиди , которые у меня имеются ( их не мало ) . При этом , сделанный мной из этого винилорипа ДВД-Аудио воспроизводился , сначала , на стоковом бюджетном ДВД-Аудио плеере Panasonic S-49 , теперь на Denon DVD-1930 в котором на плате многоканального выхода все электролиты производства Чвань-Пфунь , были заменены на Elna Silmiс II , а сиди как со стокового так и с сильнотвикнутого CA640V.2 .
Ранее была мысль , что уж настолько хорош ДВД-Аудио на даже бюджетном плеере , нежели сиди с Кембрика , пусть и со сдвоенным WM8740 , но после твикнутого сидюка и Денона сомнения окончательно развеялись .

P.S. Вышесказанное не относится ко всем винилорипам , имеющимся у меня в коллекции .

(16-06-2013 13:33)ivan ivanov писал(а):  Прослушал.
Да,фортепиано на -60 действительно узнается.
Хотя и слышны только "верхушки"
Беру свои слова обратно.
И это действительно-очень тихо.
Т.е свой собственный шум аппаратуры уже достаточно громко слышен
Кстати,описываемые ранее мною эксперименты на Деноновском диске-проводились на усилителе Техникс 900-м...может быть,это он так съедал низкоуровневый сигнал?

Это, кстати, хороший тест для всего тракта. Сейчас специально проверил, поставил -60дБ в плеере, выгнал через цап на УМ, усилил - вообще, практически, никаких потерь, можно вполне комфортно слушать О только "верхушках" речи вообще нет. Могу, если интересно, записать с АС результат микрофоном.

Надо еще добавить рип SACD для полной чистоты эксперимента

(16-06-2013 14:29)norrest писал(а):  Надо еще добавить рип SACD для полной чистоты эксперимента

Это уже будет удар ниже пояса

Вернусь к самому началу.Спор не по существу и по сути-безпредметен.
ТС писал:
Результат:
СД в отличие от рипа, что лучше:
- нет шипения,
- нет рокота,
- нет шумов и фона,
- разделение каналов на порядок лучше винилового рипа.
Что хуже: только одно - искажения высокочастотной области и недостаток уровня высоких частот

Рип 192/24, что лучше: передача ВЧ.
Что хуже:
- Слышимые искажения в среднечастотной области на уровне, примерно до 5%, вызванные системой механической записи,
- Рокот, треск, шипение,
- Небольшое разделение по каналам, соответственно локализация и сцена отличаются от СД.

Вывод:
1. Основное отличие качественного, винилового рипа - это преимущество над СД в более качественной передаче высоких частот.
2. Теория в основном подтвердилась.

Примечание: разница в динамическом диапазоне явно не выражена.

Чтобы сравнение было максимально адекватным для изготовления винилового рипа нужно было бы использовать адекватную технику,чтобы не было поводов писать про:шипение,рокот,песок,фон.(и где можно было набрать столько минусовых артефактов?),разделение каналов (при чтении с пластинки напрямую зависит от используемой головки на проигрывателе).
Далее:если быть объективным,то и виниловую пластинку "По волне моей памяти" нужно использовать адекватную-Апрелевского завода,с чёрным пятаком.Это первый пресс и он отличается по звучанию(в лучшую сторону),как от более поздних переизданий(или допечатки)этой пластинки на розовых,красных,желтых и белых пятаках,так и от изданий других заводов:Ленинградского,Рижского,Тбилистского,Ташкентского заводов.Второе-компакт диск выпущен Мелодией в конце 90-х годов прошлого века......,какими звуковыми кондициями(по сравнению с ориг.виниловым релизом)он обладал?
Так что не всё так просто в государстве датском.......

Очень интересно! Много нового узнал.

Что я хочу сказать:

1. Я сравнивал РИП с СД диском и не более того.
2. На самом деле Динамика в записи - 60 дБ, используется редко, для того, что бы слушать не компрессированные записи нужна АС с чувствительностью 100 дБ и УНЧ под 200 Вт мощности (в грубом приближении). Если в музыке есть такие перепады и Вы их хотите отчетливо слышать и еще хорошая комната в отсутствие соседей и домочадцев.
3. Я. с трудом себе представляю систему записи - магнитофон 1959 года, который пишет 50 кГц (зачем!), а еще я не понял, на чем файл Ивана-Иванова анализировался, что за софт, почему нелинена полоса. Этот экспериментатор в первом приближении дилетант. Без обид. У кого есть дома карта, что бы посмотреть 50 кГц? Скорее всего там гармоники от цифровки или спуры, надо смотреть.

4. Главное - правильно было написано, что СД формат не пишет 20 кГц.
Я, всех наверное удивлю, но на самом деле реально без потерь на СД диск можно вписать, только 5 кГц, все. что выше усекается и имеет ошибки квантования в единицы процентов.

5. Какой смысл спорить есть ли шип и рокот на виниле - конечно есть.
Крутните пластинку 50 раз и он появится, он есть и на любой новой пластинке в - 55 дБ, правда без отдельных щелчков.

6. Есть на виниле и проблемы начала и конца пластинки, есть малое разделение, которое для СД 100 дБ, а у винила 20 дБ.
Отчетливо слышны искажения на СЧ из-за механики. которых нет на СД, это тоже факт.

Утверждение, что типа можно записать и 50 кГц, это не серьезно. Мы говорим о обычных пластинках. Тогда можно и в 192/24 записать 80 кГц!
Что это доказывает ничего.

Как, вывод можно сказать о наличии, как положительных факторов качественного РИПА так и недостатках по сравнению с СД. Ни тот ни другой вариант, полноценной записи не представляют.
Это для меня факт.
Это очевидные вещи.

radist08вы как всегда ,написали очень много правильных вещей.
Но-упустили много принципиально важного.
А именно-какой будет рип-зависит от очень многих вещей,делать выводы по одному этому вашему рипу-некорректно.
Это 100%"частный случай"
У меня есть новый диск "по волне моей памяти".Для совка-он записан неплохо,но сравнивать его с наиболе эталонными по записи дисками даже из моей скромной коллекции-просто смешно.
А вон коллега element еще и по разным выпускам прошелся
Записи биг-бендов конца 50-х-начала 60-х годов,сделанные на Кэпитол,Лондон Рекордс,MGM-это просто недостижимый уровень.
И это-только пластинка.
Откуда взялись искажения на СЧ?Может эту пластинку в 70-х слушали на Аккорде с корундовой иглой и угробили?Может ,воспроизводили головкой,податливость которой не соответствовала оптимальной для тонарма,на котором она стояла?Может,фонокорректор-не имел запаса по амплитуде?Ну и далее по цепочке....
Я вообще не вижу смысла в рипах винила из за всего этого.Что,трудно купить пластинку?Нет,сейчас-легче,чем компакт диск.
а шум-да ,есть.
Это единственное неоспоримое преимущество цифровых форматов.


Кстати,насчет зачем 50 кГц.
Писалось на ленту на 38-й или 72 скорости.Просто что было-то и писалось.Никто ничего не экономил.Резать его потом по верхам?Зачем?

(16-06-2013 13:17)petro писал(а):  

(16-06-2013 12:56)Евген Игорев писал(а):  я слышал кроме тихой музыки ещё и звук педали, и шелест молоточков

Не верю! Похоже вы не знаете на сколько это тихо

верить-не верить ваше право
насколько это тихо при шуме и насколько это громко в тишине я знаю прекрасно, помогают отличный слух, 4г музшколы и хорошая техника

Какой смысл такого сравнения...

Отмастерить для CD могли как в лучшую сторону, так и в худшую, изначально важно еще знать какова была мастер-запись - цифра или лента.

Мне встречались варианты лучшего звучания альбома на CD, так и наоборот. Также есть и CD, от который дух захватывает и никогда не поверишь что это жалкие "кирпичные" 44/16. Все зависит от качества записи, мастеринга и желания/мастерства студии выпустить хороший продукт, а не быстренько конвертнуть и наштамповать (неважно в какую сторону аналог-цифра или наоборот).

Один и тот же CD каждый проигрыватель может отыграть по-разному на разной системе. Возьмите два одинаковых CD и послушайте на разных проигрывателях. На каком-то может получиться живой вокал и инструменты, на другом синтетика и сухость. После этого что, можно будет делать выводы что CD лучше чем CD, потому что ВЧ, СЧ или НЧ лучше проработаны? Нет

"Качество" 192/24 абсолютно ничего не значит, эти циферки еще не показатель того, что РИП соответствует эталону или чему-то подобному, хоть в 384 пиши, если тракт плохой, или голова-фонокорректор не сограсованные, или голова-тонарм, или АЦП бюджетный или все вместе, и т.д. и т.п., короче суть в том что и пластинка на разных системах может (вернее 100% всегда) звучать по-разному, где-то зазвенить, где-то исказит на СЧ, где-то жирнее или плотнее, и т.п. Даже просто играясь в пределах одной системы с входными ёмкостями фонокорректора можно получить абсолютно разный результат (как раз в отдаче на ВЧ). Искажения на СЧ могут быть из-за спиленной/грязной иглы, неверно установленного или не отюстированного картриджа, банально установленного не по уровню проигрывателя. Пластинка не мыта В общем винил очень сложен для получения хорошего результата, СД в этом плане немного попроще (касательно того, о чем нужно заботиться пользователю, и во сколько времени и средств это может обойтись).

Про фонокабель и межблоки расписывать не буду, но не упоминуть их нельзя.

Исходя из описанного выше, абсолютно никаких выводов и утверждений в таком сравнении сделать НЕВОЗМОЖНО, особенно если знакомство с винилом ограничивается только прослушиванием Рипов (кстати тут еще и ЦАП вмешивается в "адекватность" сравнения).

Верно тут писали что и в 44/16 можно очень хорошо отриповать, толковый рип 44/16 будет намного лучше чем бестолковый, хоть в каких цифрах. Но сравнивать это с CD все равно абсолютно невозможно и неправильно (в плане каких-то выводов относительно форматов что лучше чего и в чем).

Просто попробуйте начать общение с винилом вживую и очень многое начнет проясняться, касательно именно винила, хотя бы сравнение более менее адекватное сможете делать, но и это будут выводы лишь конкретно того или иного альбома или издания, но не более того. Жирную точку относительно того что что-то лучше чем другое поставить все равно нельзя, и пример того - как раз вечные споры поклонников того или иного формата, и существование обоих до сих пор.

Поддерживаю почти во всем!

Цитата: - 60 дБ

Послушал именно изначально на таком уровне громкости который в обычных условиях считаю комфортным.
Это конечно же тихо. но все равно ведь слышно и скажем так даже не на пределе.

прочел ветку.... попытаюсь и свои 5 копеек....Если исходить из постулата что Копия никогда не лучше оригинала - то вроде и говорить не о чем....но с точки зрения и удобства и доступности - винил - рип - ГУТ....при однако Важнейшем условии что он сделан Специалистом НЕ НА БЫТОВОМ уровне аппаратуры ...а этого как раз и нехватает...посему лично я свои рипы даже в меньшем разрешении давать и выкладывать просто стесняюсь и считаю что нестоит.Чужие - слушаю ..и не плююсь - ибо понимаю насколько это адсккий труд.

Если и проводить такие сравнения, то только на музыкальном материале например серидины 80-х, когда "исходник" для CD и винила был один. Согласен с Element в вопросе некорректного сравнения пластинки и CD "По волне моей памяти".
Ну и естественно тракт, на котором все это делается.Тут вообще масса вопросов. А если откровенно, то единственным оправданием таких "манипуляций" с виниловыми записями 50-х,60-х,70-х годов может быть только простое ознакомление с музыкальным материалом. Лучше слушать пластинки.
Мнение личное.
С уважением.

Ибо - Винил есть первоисточник и ВСЁ наше!!!! Все остальное - от лукавого....

Без условно лучше слушать пластинки, и если нет возможности вот сейчас приобрести пластинку, то для меня однозначно сначала поискать хороший вин. рип и уж если не нашел, то тогда СД.

(17-06-2013 12:29)vladli писал(а):  Без условно лучше слушать пластинки, и если нет возможности вот сейчас приобрести пластинку, то для меня однозначно сначала поискать хороший вин. рип и уж если не нашел, то тогда СД.

Винил конечно круто,да и по звуку большое различие чем CD.
Но не каждый этим пользуется.

По-моему, РИП винила это какая-то своего рода безнадёга.
Поможет, если совсем уж нет возможности найти такую пластинку или СД.
Мухи - отдельно, котлеты - отдельно.
Правда есть еще вариант - жалко (нет) денег, но это другое.)))