(19-06-2013 21:45)ruslan 1 писал(а):  Опять та-же история, все гАвно, лишь одни в мире колонки и усилители хорошие... а Володя? и не лукавьте, за тысячу бы взяли и перепродали или сами тайком от нас слушали

---

(19-06-2013 21:01)Cap Morgan писал(а):  касательно ЗВУКА понятно, есть и более яркие
феерверки, чем Утопии. А как насчет Музыки?

Музыка на них играет Во всяком случае там где мне их демонстрировали, все было очень хорошо.

---

(19-06-2013 20:53)Эдуард Калугин писал(а):  О как.Хозяин данного комплекта наверное и не знает,что система у него не звучит...

Я ему говорил что мне лично не понравилось. Но он ею очень гордится. Возможно что для того времени когда он ее покупал, это и было хорошо.
А вот ваш тон мне совсем не нравится. Может объяснитесь?

---

(19-06-2013 22:28)quadrokot писал(а):  Володя, кому кому, а Вам должно быть известно, что каждое звено системы может повлиять на звук в целом от позитива до негатива.
Феррари-фигня, на брусчатке трясёт. (с)
Хотите я сделаю на топовых компонентах так, что у Динаудио вовсе будет отсутствовать бас? И что это доказывает? Начинаю думать, что Вы подгоняете результаты с выгодой для себя. Хочется думать, что это - ложЪ.

Каждый вправе думать как ему хочется. Соответствует ли это реальности, для многих не важно. Мне не хотелось бы думать, что и вы к ним относитесь.
Систему которую я слушал, собирал не я. Там гордость за нее превосходит все мысленные пределы. Никакая критика либо советы не воспринимаются.
В.В. сказал что купить, он купил. И все. Это икона. Тем более что изготавливалась эта акустика под заказ.
А подключить можно действительно бестолково абсолютно любые самые лучшие и топовые компоненты, и потом обосрать их. Мол не играют же.
А вы сами слушали именно эту акустику? Что понравилось? В каком помещении слушали? С какими компонентами?

(19-06-2013 20:53)Эдуард Калугин писал(а):  О как.Хозяин данного комплекта наверное и не знает,что система у него не звучит...

Знает.
ТОГДА - это было КРУТО. Но за четверть века много изменилось...

(19-06-2013 21:01)Cap Morgan писал(а):  

(19-06-2013 18:50)VladimirNB писал(а):  Extrema есть в Луганске. Слушал. И не раз. Проигрыватель Вадия, усилитель Брайстон, кабели все предтоповые от Кардас, на момент приобретения. Звук по сегодняшним меркам, ну очень и очень посредственный. Особенно в СЧ диапазоне. Я бы за них сейчас и штуку не дал. Настолько все грустно.
А вот Фокал Утопия понравились все модели которые доводилось слушать.

Уважаемый Владимир, касательно ЗВУКА понятно, есть и более яркие
феерверки, чем Утопии. А как насчет Музыки?

Кстати, в упомянутых Utopia Музыка присутствует и эта серия кардинально отличается по звучанию от других изделий Focal.

Утопия:
-твиттера весьма неплохого уровня разрешения,но до тех же Хейлов,а тем более электростатов им очень далеко...
-СЧ звено,ну как бы помягче сказать...разрешение то весьма посредственное...
-НЧ звено...там претензий нет особо.
В итоге -неплохой тональный баланс и скорость басовых инструментов,с весьма упрощенной в плане обертонов подачей...Опять же пространства помещений студий не передаются практически вследствие посредственного разрешения в СЧ диапазоне...

Причем всему есть более чем объективные причины.
Берем СЧ излучатель от Утопии.Включаем двухмикрофонную запись и...практически все инструменты у нас стоят в одну шеренгу...
Теперь включаем СЧ излучатель с хорошим разрешением и... удивляемся,как интсрументы начали в пространстве разбегаться.Один ближе ощутим,другой дальше,третий вообще вглубь улетел.А еще и ощущение пространства того помещения появилось.

Соответственно понимаешь,что глубина сцены в Утопиях рисуется исключительно твиттером в характерном для него диапазоне частот...А остальное что-огрызок от общей информационной картины?

(20-06-2013 09:20)muztank писал(а):  Утопия:
-твиттера весьма неплохого уровня разрешения,но до тех же Хейлов,а тем более электростатов им очень далеко...
-СЧ звено,ну как бы помягче сказать...разрешение то весьма посредственное...
-НЧ звено...там претензий нет особо.
В итоге -неплохой тональный баланс и скорость басовых инструментов,с весьма упрощенной в плане обертонов подачей...Опять же пространства помещений студий не передаются практически вследствие посредственного разрешения в СЧ диапазоне...

Причем всему есть более чем объективные причины.
Берем СЧ излучатель от Утопии.Включаем двухмикрофонную запись и...практически все инструменты у нас стоят в одну шеренгу...
Теперь включаем СЧ излучатель с хорошим разрешением и... удивляемся,как интсрументы начали в пространстве разбегаться.Один ближе ощутим,другой дальше,третий вообще вглубь улетел.А еще и ощущение пространства того помещения появилось.

Соответственно понимаешь,что глубина сцены в Утопиях рисуется исключительно твиттером в характерном для него диапазоне частот...А остальное что-огрызок от общей информационной картины?

Это Вы прямо сейчас такой эксперимент поставили или вообразили?

У меня все компоненты Утопий в руках побывали,включая первые версии.Да и не только Утопий...Всех пожалуй линеек...
Потому я вам могу хоть на пальцах рассказать по способностям излучателей Фокалов разных линеек...
Соответственно мне не нужно иметь самые топовые АС,усыпаные динамиками...Коли я знаю способность каждого из этих динамиков...
Имея набор болтов от запорожца.Феррари не построить,увы...
Утрировано конечно,но факт...

(20-06-2013 09:20)muztank писал(а):  Причем всему есть более чем объективные причины.
Берем СЧ излучатель от Утопии.Включаем двухмикрофонную запись и...практически все инструменты у нас стоят в одну шеренгу...

Это Вы пространство на одном лишь СЧ динамике слушали?

(20-06-2013 09:20)muztank писал(а):  Утопия:
-твиттера весьма неплохого уровня разрешения,но до тех же Хейлов,а тем более электростатов им очень далеко...
-СЧ звено,ну как бы помягче сказать...разрешение то весьма посредственное...
-НЧ звено...там претензий нет особо.
В итоге -неплохой тональный баланс и скорость басовых инструментов,с весьма упрощенной в плане обертонов подачей...Опять же пространства помещений студий не передаются практически вследствие посредственного разрешения в СЧ диапазоне...

Причем всему есть более чем объективные причины.
Берем СЧ излучатель от Утопии.Включаем двухмикрофонную запись и...практически все инструменты у нас стоят в одну шеренгу...
Теперь включаем СЧ излучатель с хорошим разрешением и... удивляемся,как интсрументы начали в пространстве разбегаться.Один ближе ощутим,другой дальше,третий вообще вглубь улетел.А еще и ощущение пространства того помещения появилось.

Соответственно понимаешь,что глубина сцены в Утопиях рисуется исключительно твиттером в характерном для него диапазоне частот...А остальное что-огрызок от общей информационной картины?

Очень интересно пишите. А не затруднит ли вас также подробно описать в каком помещении вы слушали, и на какой аппаратуре, включая естественно и все кабеля. Без этого картина описанная вами не полна. Т.е. не совсем понятно, тли это ваше личное видение таково, или может аппаратура так позволяла играть им.
И еще: а акустика каких фирм вам нравится больше всего? И чем.

Цитата:Это Вы пространство на одном лишь СЧ динамике слушали?

А вы до сих пор такого ни разу не слышали?

(20-06-2013 10:32)muztank писал(а):  А вы до сих пор такого ни разу не слышали?

Честно говоря нет. А на пищике его тоже слышно?

(19-06-2013 22:53)VladimirNB писал(а):  [quote='ruslan 1' pid='1764901' dateline='1371667521']


Опять та-же история, все гАвно, лишь одни в мире колонки и усилители хорошие... а Володя? и не лукавьте, за тысячу бы взяли и перепродали или сами тайком от нас слушали

---

До последнего верил,что Вы интеллигентный и с юмором человек,а Вы мне крутите у виска - значит ошибся

(20-06-2013 10:16)muztank писал(а):  У меня все компоненты Утопий в руках побывали,включая первые версии.Да и не только Утопий...Всех пожалуй линеек...
Потому я вам могу хоть на пальцах рассказать по способностям излучателей Фокалов разных линеек...
Соответственно мне не нужно иметь самые топовые АС,усыпаные динамиками...Коли я знаю способность каждого из этих динамиков...
Имея набор болтов от запорожца.Феррари не построить,увы...
Утрировано конечно,но факт...

Динамики Utopia сравнивать с болтами от запорожца даже утрированно Вы Utopia по компонентам/динамикам слушали или просто в руках подержали? Похоже на "постановку диагноза и лечение по фотографии"!
Утрированно конечно, но наверное факт!

(20-06-2013 10:31)VladimirNB писал(а):  Очень интересно пишите. А не затруднит ли вас также подробно описать в каком помещении вы слушали, и на какой аппаратуре, включая естественно и все кабеля. Без этого картина описанная вами не полна. Т.е. не совсем понятно, тли это ваше личное видение таково, или может аппаратура так позволяла играть им.
И еще: а акустика каких фирм вам нравится больше всего? И чем.

Владимир,аппаратура позволяла играть одним и не позволяло другим?
Чего же им этим другим не хватало?
На излучатель приходит просто электрический сигнал...Другой вопрос насыщенность в информативном плане этого сигнала.
У меня концепция максимальной информативности,т.е. вытащить максимально с исходника и донести...до слушателя...
Учитывая.что большинство аппаратуры.даже от достаточно именитых брендов не предоставляют мне такой возможности,приходится самому начинать заниматься строением/переделкой/ под свои нужды...
Вам ведь уже наверное заметно,какие темы в обсуждении звучания я стараюсь приподнять?
Когда вы слушаете в ближнем поле,хоть на расстоянии 30см,хоть метр...А если еще слушаете всего один излучатель...
Так вот один единственный излучатель на расстоянии 50см от уха ,при его должной разрешающей способности может прорисовать вам глубину расстановки образов /эшелонирование/.Речь ведь даже не идет о разнице глубины эшелонирования...Речь идет о размещении всех инструментов в 1й точке,демонстрируемое одним излучателем и ощутимое разнесение инструментов в глубину на другом излучателе,с ощущением пространства между инструментами и пространства самого помещения.
Это даже на 8см СЧ излучателе слышно ощутимо...

---

(20-06-2013 10:39)VNV73 писал(а):  Честно говоря нет. А на пищике его тоже слышно?

Особенности в том,что вы оперируете только готовыми АС...
На самом деле...
К примеру берем какую-либо 1 пару АС,причем с заведомо посредственными мидбасами,не дающими должного разрешения...
И... начинаем играться с твиттерами,т.е. подключаем вместо штатного разные другие...И с удивлением замечаем,что на одних твиттерах у нас все исполнители стоят в одну шеренгу.а на других-разбегаются по глубине в пространстве.причем,чем выше уровень разрешения твиттера,тем глубже эшелонирование...
На весьма посредственных мониторах Адам,имеющих излучатель Хейла на ВЧ и посредственненький мидбас...Получаем бесподобно глубокую прорисовку сцены...Тольк вот если заменить твиттер-все станет плоско.Разрешение АС в целом только за счет твиттера...
А ведь есть еще Ас.которые даже с отключенным твиттером вам прорисуют и глубину расстановки инструментов и все что происходило в студии на заднем плане и "воздух помещения".И все это на излучателе эффективно работающим в диапазоне 40-4000 гц всего...И разлет послезвучий тарелок слышен,хотя на 6кгц завал уже до -4-6 дб имеем.
Сч-самый насыщенный информативно диапазон,потому к СЧ излучателютребования в плане разрешения-очень высокие.
Твиттер в техполоске.как правило работает эффективно от 4кГц и выше...А что нам ответит за 400-3000 гц? А ведь там такое количество информации!
А вам его СЧ излучатель потерял наполовину.Малоуровневые сигналы ревебрационного толка и обертона высоких порядков.

(20-06-2013 10:41)muztank писал(а):  .А если еще слушаете всего один излучатель...
Так вот один единственный излучатель на расстоянии 50см от уха ,при его должной разрешающей способности может прорисовать вам глубину расстановки образов /эшелонирование/.

Так Вы ещё и на одном динамике пространство слышите? Мне бы так...

---

(20-06-2013 10:41)muztank писал(а):  К примеру берем какую-либо 1 пару АС,причем с заведомо посредственными мидбасами,не дающими должного разрешения...
И... начинаем играться с твиттерами,т.е. подключаем вместо штатного разные другие...

Мне крайне непонятен ход Вашей мысли. Посредственные мидбасы, но играться при этом с твиттерами. Не правильнее ли играться с тем, что посредственное? Или там и то и то не ахти?

Слушал большенство моделей Джи эм Лабов, в том числе и Гранд Утопию, содержание, действительно, соответствует названию. Впечатляет дизайн, размер, цена, мега круто , но останавливаться на них желания не возникает, одним словом Утопия....

(20-06-2013 10:39)RomT писал(а):  Динамики Utopia сравнивать с болтами от запорожца даже утрированно Вы Utopia по компонентам/динамикам слушали или просто в руках подержали? Похоже на "постановку диагноза и лечение по фотографии"!
Утрированно конечно, но наверное факт!

Утопиевские середины у меня сейчас даже лежат на очередную инсталляцию для запонтованного клиента.Смешно конечно,но они уже по наследству 2му перешли.Продал их ему предыдущий,которому я наглядно продемонстрировал прелести СЧ излучателя серии Утопия...
Играет конечно,но на порядок малоинформативнее и за такие деньги /что то около 340 ЕUR/...В результате у первого стоят излучатели,на которых он слышит больше и за много меньшую сумму...
По принципу:вам шашечки или ехать?

(20-06-2013 10:31)VladimirNB писал(а):  И еще: а акустика каких фирм вам нравится больше всего? И чем.

Присоединяюсь к вопросу. Есть смысл рассматривать динамик и его характеристики - только в конкретной акустике. Второе - вы ставите во главу угла информативность, я только за !,НО не в ущерб тональной верности и музыкальности. Намедни пришлось послушать "технологическое чудо"-ширики за 1200 у.е пара динамиков_ - результат удивил своей посредственностью,это я очень мягко выразился. Поэтому повторюсь: какая акустика соответствует балансу информативности и музыкальности,тембральной верности.

(20-06-2013 10:56)VNV73 писал(а):  Мне крайне непонятен ход Вашей мысли. Посредственные мидбасы, но играться при этом с твиттерами. Не правильнее ли играться с тем, что посредственное? Или там и то и то не ахти?

Вы логику отследили?
Я вам наглядно пытаюсь донести,что эшелонирование может демонстрироваться мидбасами или пищалкой индивидуально.\
Так вот ести у вас посредственный мидбас,который это самое эшелонирование не демонстрирует,то очень хорошо слышно,когда это за него делает твиттер...Если сумеет,конечно...
Впрочем большинство мидбасов нынешних АС эшелонирование током строить и не могут...Все разрешение Ас только на способностях твиттрера...

---

(20-06-2013 11:07)petr.solo1223 писал(а):  

(20-06-2013 10:31)VladimirNB писал(а):  И еще: а акустика каких фирм вам нравится больше всего? И чем.

Присоединяюсь к вопросу.

Мидбасы хороши были конца 60х до начала 80х.У Американцев было много,кое что у европейцев,но в гораздо меньшей степени...
Твиттера наоборот,лучше современные.Особенно ленточники,излучатели Хейла,хотя многие купольники тоже неплохи.Отдельной статьей-электростаты.
Вам перечислять какие излучатели у меня есть?
-Юниверсити
-Электровойсов пар так 5 разных
-магнавоксы пару пар.
-танной престиж 15"
-танной престиж 10"
-Динаудио 8"
-Динаудио 6"
-Динаудио 12"
-Динаудио 10"
-Морел "Элит"...8"
-Морел "Элит"...9"
-Морел Интегра 5"
-Морел Гибрид 6"
-Морел Гибрид 5"
-Морел Дотеч 6"
-Бракс 6.1
-Морел Супремо
-RFT разные /5",10",12"/
-Тесла разные /6",8",15"/
-и еще много разного...
Причем это то,что есть в закормах сейчас...
Твиттера :
-ленточные 4-5 видов
-излучатели Хейла /Адам/
-купольников разных видов 8-10...

А акустика мне нравится в исполнении:обратный рупор на мидбас+рупор на твиттер.Есть от полочников на 5" и до напольников на 12".
Причем мидбасы старые на порядок информативнее большинства современных.Потому в большинстве АС стоят именно старички,подпертые сверху современными твиттерами...
Для контраста есть и конструкции на Морел и Динаудио...Сравнение в лоб,так сказать,при прочих равных условиях,а главное-максимальном раскрытии потенциала того же мидбаса...

---

Цитата:какая акустика соответствует балансу информативности и музыкальности,тембральной верности.

А кстати,уже об упомянутом:
А вы вообще разбираете звук инструмента и звук помещения в котором он писался?
О помещениях,прорисованных системой говорить будем?
Объем там,геометрия/по характерным признакам/
Технологические особенности записи/расстановка микрофонов относительно инструмента,к примеру/.

А то под термин тональной достоверности попадает лишь "костяк селедки",т.е. инструмент с обедненным спектором обертонов.А если обертонов много,то уже соответственно еще и ревебрационные свойства помещения прорисовываться начинают,согласно техники записи и собенностей самого помещения...

muztank Вы пишите много и витиевато. Но также витиевато уходите от прямых ответов на поставленные вопросы. Почему?
Неужели вы на самом деле не знаете, что с одним комплектом аппаратуры и кабелей какая то акустика играет вполне прилично, а с другой - получается отвратительно плохо. Рааасуждать сейчас почему это происходит, не место. Но если вы (как вы утверждаете) слушали почти все модели Утопии, то расскажите с чем они играли и в каком помещении. Что за диски вы слушали. А то как то все ваши уходы от ответов позволяют думать что ничего этого на самом деле и не происходило.

Текста много,но на конкретный вопрос вы не ответили_ - не динамики,а готовое изделие,марка производителя и модель. Ответьте и продолжим. Прям в унисон с Владимиром 11:34.