Все мы ищем лучшего звучания, стремимся получить максимально достоверную реалистичную картину происходящих музыкальных событий.
Любой тракт, как мы знаем, начинается с источника сигнала !
По сути, его задача с исходного материала /в данном случае с СД диска/ вытащить максимальное количество информации!
Безусловно, материальное положение каждого из нас-достаточно разное… Поэтому деньги, которые мы тратим на то или иное оборудование, в поисках пути к совершенству-тоже различны.
У кого то может в системе находиться 2-5 аппаратов ценой 1-3 000 у.е. /аппаратов, в смысле транспорт +ЦАП/. Только вот-панацея ли это? Не факт…
Большинство же имеет 1-2 достаточно обычных СД проигрывателей серийного производства.
Потому есть резон немного пройтись по серийным изделиям начального и среднего бюджета, коих в пользовании – большинство.
Как уже неоднократно упоминал:СД проигрыватель это набор основных узлов:
-транспорт
-ЦАП
-послеЦАПовый аналоговый выхлоп.

Безусловно-это очень крупноузловое рассмотрение …Но нам оно вполне достаточно на первоначальном этапе…
Итак транспорт :
1/сам узел считывания информации с диска. Т.е-лазер с узлом раскрутки диска и механизмом движения самого лазера по дорожке.
От его эффективности работы зависит возможность считывания информации с диска с минимальностью ошибок. Проблемы как минимум в трех местах: раскрутка диска с минимальностью биений в вертикальной и горизонтальной плоскостях+ равномерность раскрутки.
Имеем варианты решений ,предложенных производителем в плане привода лазера с механизмом движения по поверхности диска:
-классический шестеренчатый…Проблемы люфтов в шестернях + увеличенное трение в зазорах шестеренок + трение на направляющих полозьях. Данный тип привода ,с увеличением люфтов процессе эксплуатации ,будет хуже держать дорожку и терять часть информации. Требует,в обязательном порядке регулярной замены смазки! Наилучший эффект дает применение часового масла от хорошего производителя, например Швейцарское. Как показала практика-данная процедура замены смазки на подобное масло дает существенный прирост в плане точности вычитки сигнала и соответственно улучшение звучания аппаратом!
-так называемые «радиальные» от Филипс. Шестеренок нет ,направляющих полозьев нет! СДМ-0,1,2,4,9.Хороший транспорт! Имеет две разновидности двигателя раскрутки :коллекторный и бесколлекторный. В бесколлекторном представлены более серьезные подшипники скольжения + лучшая стабильность вращения+ отсутствие помех от коллекторной пары.
-«безинерционные» ,когда смещение лазера по трекам осуществлено электромагнитным усилием.Такие транспорты есть у Техникса/свои собственные/,есть у Сони /самые часто встречающиеся. Серии ES и ESD. Они же в ТЕАК VRDS/. Подобная конструкция есть у Кенвуда и NEC.

Варианты раскрутки диска:
Пионер…Механизм Stable Platter. Когда есть стол раскрутки, на который диск ложится всей поверхностью. Достоинства-лучший прижим диска с компенсацией вертикальных биений на поверхности диска + чуть лучшая стабильность вращения за счет большей инерционности «стола».Недостатки: двигатель раскрутки коллекторный ,тонкошкивный,с веером проблем в виде больших нагрузок в горизонтальной плоскости в районе подшипников скольжения, соответственно большая выработка и биение стола. Механизм движения лазера по трекам-шестеренчатый.
Проигрыватели первых видеодисков большого диаметра.Такие есть у Пионера и Филипса. Учитывая, что запас прочности привода раскрутки диска рассчитывался на многократно более тяжелый больший в диаметре диск-двигателя раскрутки имеют большой диаметр вала и соответственно подшипников, а так же запас крутяжего момента самого двигателя.Обычный СД диск-для него просто «пушинка». Опять же сама площадка на которую ложится диск и прижиматеся сверху-большого достаточно диаметра.
ТЕАКVRDS… Конструкция с масивным столом и при жимом, имеющая бесколлекторный двигатель со всеми присущими ему достоинствами.

Теперь сами микросхемы ЦАП:
Они ой какие разные по уровню разрешения.
Условно я бы их разделил на :
-несколько принципов работы декодирующих матриц.
-вариант с встроенным преобразователем ток/напряжение и с применением внешнего.
-вариант балансного выхода,когда используются две паралельно включенные декодирующие матрицы с противофазным выходом и соответственно балансними же выходами.
-вариант встроенного фильтра для подавления поднесущей в аналоговом сигнале.
Сами механизмы декодирования цифрового сигнала в аналоговый у разных производителей отличаются.Поэтому аппараты одного бренда,но с разными ЦАП от разных производителей-будут звучать кардинально по разному!
Самые примитивные ЦАП,с худшей разрешающей способностью:
-имеющие на борту фильтр аналогового сигнала.Т.к. фильтрация осуществляется с помощью встроенного ОУ невисокого качества,итог-посредственное разрешение
-имеющие на борту преобразователи ток/напряжение,т.к. встроенные для этой цели ОУ-посредственные и итог-посредственное разрешение на выходе.Отмечу однако, что многие ЦАП с подобным преобразователем на борту имеют возможность обойти этот узел,взяв сигнал с его входа и использовать внешний преобразователь.

Сам аналоговый послеЦАПовый вихлоп…
Состоит из преобразователя ток/напряжение + фильтр для подавления цифровой поднесущей частоты.
Проблема серийных аппаратов среднего бюджета в том,что имея зачастую неплохой ЦАП,производитель после него ставит в фильтре такие дешевые примитивные ОУ/операционные усилители/,что вы в итоге имеете просто «огрызок информации»,остальное умерло на этом самом ОУ…
Нельзе обойти стороной и применение разделительных конденсаторов.В сов сем бюджетних версіях аппаратов-дешевые электролиты,в болем дорогих-хорошие электролиты…Но!Любой хороший электролит-хуже пленочного ,т.к. теряет сильно ВЧ составляющую и затягивает фронты сигнала,ухудшая разрешение.Но и пленочный хуже… полного его отсутствия .Применяются решения без разделительных ємкостей лиш в апаратах очень высокой ценовой категории,т.к. требуют либо введения дополнительных узлов отслеживания и регулировки постоянного напряжения на выходе,либо точной подстройки режима работы ОУ индивидуально в каждом из каналов.Т.е. для производителя-это еще один сегмент-регулировка…
Ну и еще наверне стоит немного пройтись по организации питания,корда в недорогих апаратах на одной шине сидя и питание тарнспортной части и цифрове цепи и даже аналог…
Тем не менее это достаточно легко и просто можно организовать согласно схемотехніки аппаратов сов сем юного сегмента.
Нельзя обойти стороной и виброизоляцию корпусов,как залог уменьшения влияния паразитних вибраний на лазер в момент считывания от внешних раздражителей.Почему дорогие паппараты такие тяжелые?В них конечно и рансформаторы по питанию посерьезнее,но и сами корпуса болем жесткие,порой усиленные дополнительными металлическими оливками,пластинами и пр… Это легко можно сделать и для простих аппаратов,благо сей час огромное количество современных материалов для виброизоляции

В итоге…
Можно гнаться за дорогим распиареным брендом за немале деньги,в надежде,что он подарит бескомпромисное звучание…Но уверяю вас-это не так…Ни разу еще не встретил даже весьма дорогих аппаратов с идеальным решением всех проблем…А уж ценники то…это еще одна проблема… 
Однако всегда можно приложить руки к более доступным апаратам,дабы вывести их на сов сем иной уровень разрешения.Благо это многократно доступне и в реальности эффективнее…
Потому решать,что кметь у себя в системе:
-апарат за 1-2 к.у.е.
-апарат за 100-200 у.е.+апгрейд… 
Причем могу гарантировать,что в случае имеющихся одинаковых ЦАП на борту,вторая версия вам сможет продовжать гораздо большей информативностьюи разрешением,т.к. в силу определенных причин массового серийного производства и определенным маркетинговым подходом…доработанные аппараты имеют однозначно выйгрышные позиции…
Решать конечно вам…
Но послушать сравнения с апгрейженными правильно апаратами-все таки стоит…

Мне не нравится си ди проигрыватель своими крутящимися моторами и горящими лазерами. А с флешки воспроизводить достойно звук пока не научились Поэтому выбираю си ди проигрыватель. Не нужно иметь их несколько. Один. Дорогой и качественный аппарат. Ведь остальной тракт будет играть то , что он воспроизведет. Поэтому считать информацию и затем перевести цифру в аналог он должен максимально качественно. Я бы сказал - мастерски !

(28-06-2013 15:55)pavel2173 писал(а):  Мне не нравится си ди проигрыватель своими крутящимися моторами и горящими лазерами. А с флешки воспроизводить достойно звук пока не научились Поэтому выбираю си ди проигрыватель. Не нужно иметь их несколько. Один. Дорогой и качественный аппарат. Ведь остальной тракт будет играть то , что он воспроизведет. Поэтому считать информацию и затем перевести цифру в аналог он должен максимально качественно. Я бы сказал - мастерски !

Какие сетевые проиграватели Вы слушали? если недорогие - то да, звук у них не очень. А например Electrocompanient ECI 6DS - звучит очень захватывающе (и стоит немало). А есть еще фирма Linn, которая фактически является пионером в этой сфере. Они вообще дешевых аппаратов не выпускают, звучание там тоже соотвествующее...

(28-06-2013 19:45)Юрий (sword) писал(а):  Electrocompanient ECI 6DS

У него пульт ДУ с цветным ЖК-дисплеем.

к сож в самом СД диске нечему звучать...остальной тракт лишь раскраска по вкусу..

(28-06-2013 15:55)pavel2173 писал(а):  Не нужно иметь их несколько. Один. Дорогой и качественный аппарат.

забыл марку и модель написать, но то такэ...

Пока те,кто хает СД носители,похоже просто не сумели вытянуть с них достаточное количество информации...

Неудачные опыты в этой сфере не означают отсутствия достаточного количества информации на носителе...Если копать глубоко,то и в виниле своих проблем хватает.Он только в сравнении начальных стадий аппаратов имеет существенный перевес перед СД исходником...Но вытащить информацию в полной мере с винила,задачка тоже не из простых и дешевых...

Источники на твердотельных информационных банках...Есть ряд проблем вних:
-использование большей частью новодельных ЦАП с Дельта-Сигма архитектурой,что лично на меня,не устраивает в плане разрешающей способности.Эффект гораздо меньшей прорисовки глубины эшелонирования,наряду с обеднением ревебрационных и гармонических составляющих итогового сигнала,присущих тому или иному образу инструмента.Например сферического разлета послезвучий от звенящих инструментов с достаточным диаметром этой самой сферы,просто не наблюдается в сравнении с ЦАП,использующими несколько иную архитектуру построения.
-материал,который мы в состоянии загнать в этот самый "банк данных"...Пока ни у кого,имеющих подобные девайсы,причем далеко не бюджетных линеек,не услышал того,что имею у себя в системе... Не исключаю,что еще и сама система может недорабатывать,хотя брендов там уважаемых было количество не маленькое...Теоретически понимаю,что потенциал там должен быть.Но практически пока подтверждения этому-не получил...Зато функционально очень удобно-это ДА

Потому тема СД проигрывателей будет актуальна еще достаточное количество времени...
И говорить о том,как сделать их наиболее приемлемыми для использования в своих трактах-тоже стоит!Тем более,что наработок на тему вывода их на кардинально новый уровень информативности,недостижимый порой и аппаратам в раз 5-10 дороже,более чем хватает...

---

Цитата:Не нужно иметь их несколько. Один. Дорогой и качественный аппарат.

Нужно иметь один,но который умеет максимально вытащить информацию с носителя...
Дорогой и качественный-это часто недостаточный показатель подобной способности...

(28-06-2013 15:55)pavel2173 писал(а):  Не нужно иметь их несколько. Один. Дорогой и качественный аппарат. Ведь остальной тракт будет играть то , что он воспроизведет. Поэтому считать информацию и затем перевести цифру в аналог он должен максимально качественно. Я бы сказал - мастерски !

Очень качественно записанные СД диски более дорогой транспорт считает и подаст очень хорошо, мастерски. Но есть много дисков с хорошей музыкой, но записанных посредственно. Слушаю Гарика С. на парасаунде 1000, зацепило... . Поднимаюсь, перебрасываю диск на СЕС тл-51, ну щас, думаю, улечу еще выше. А нифига, эмоций ноль, хотя разложило все звуки по полочкам, аудиофильно, можно рассматривать по отдельности. Опять вертаю назад и слушаю музыку . Думаю, это веская причина держать не один проигрыватель, для разных записей.

Про транспорт
Долгое время эксплуатировал как транспорт филипсовский CDM-10, вот уж воистину неубиваемая компактами вещь!
Механика, серва (вся на дискрете) - на столетия по износу. Шпиндельный двигатель шаговый 124-хполюсник весом 600г. Направляющий полоз - калёная штанга диаметром 7мм. Погрешности редуктора слежения с лихвой компенсированы подвесом линзы - ход +/-3мм. В общем отличное устройство, но геморное в обслуживании
Потом перешёл на радиальные, из всех больше всего понравился CDM-0
Были пробы с CDM-12 (наилучшие это грейдовые .04 и .05) и KSS-213/150/210/240, ничего плохого не могу сказать, свою функцию выполняют, но лазер недолговечен

(29-06-2013 12:29)parasound писал(а):  

(28-06-2013 15:55)pavel2173 писал(а):  Не нужно иметь их несколько. Один. Дорогой и качественный аппарат. Ведь остальной тракт будет играть то , что он воспроизведет. Поэтому считать информацию и затем перевести цифру в аналог он должен максимально качественно. Я бы сказал - мастерски !

Очень качественно записанные СД диски более дорогой транспорт считает и подаст очень хорошо, мастерски. Но есть много дисков с хорошей музыкой, но записанных посредственно. Слушаю Гарика С. на парасаунде 1000, зацепило... . Поднимаюсь, перебрасываю диск на СЕС тл-51, ну щас, думаю, улечу еще выше. А нифига, эмоций ноль, хотя разложило все звуки по полочкам, аудиофильно, можно рассматривать по отдельности. Опять вертаю назад и слушаю музыку . Думаю, это веская причина держать не один проигрыватель, для разных записей.

На Вашем CEC ЦАП и его обвязка весьма посредственные, хотя сам транспорт довольно качественный. Я брал себе домой ЦАП на сравнение 1100HD Parasound - играет уже достойно, но мой сидюк все равно оказался намного лучше ЦАПа - интересно было бы с более дорогими источниками потягаться, а подобные - простые.

(29-06-2013 23:12)Юрий (sword) писал(а):  На Вашем CEC ЦАП и его обвязка весьма посредственные, хотя сам транспорт довольно качественный. Я брал себе домой ЦАП на сравнение 1100HD Parasound - играет уже достойно, но мой сидюк все равно оказался намного лучше ЦАПа - интересно было бы с более дорогими источниками потягаться, а подобные - простые.

Я через ЦАП слушаю, мой СЕС чистый транспорт - 51х. А какой у Вас сидюк? И что было в качестве транспорта к парасаунду 1100. Не исключаю, что " сидюк оказался намного лучше", интересно, что это, и сколько стоит.

Есть реализация от брендов,а есть реализация от "Диеров"...
Если брендовые зачастю скованы по рукам и ногам определенными рамками+серийной повторяемостью при минимуме вложений,то диерские могут себе позволить такие технологические решения,которые заводчане себе просто позволить не могут...
Потому те,кто своими руками себе доводил обычный на первый взгляд СД проигрыватель,имеют зачастую гораздо лучший результат,нежели те,кто за 2-3 куе приобрел красивую понтовую игрушку...Проверено.
Просто нужно знать:
-что брать в качестве заготовки на переделку
-что переделывать и как
-знать конкретно,к какому результату стремишься,чтобы технологически решать все препятствия,на пути к этому самому результату.

(30-06-2013 08:33)parasound писал(а):  

(29-06-2013 23:12)Юрий (sword) писал(а):  На Вашем CEC ЦАП и его обвязка весьма посредственные, хотя сам транспорт довольно качественный. Я брал себе домой ЦАП на сравнение 1100HD Parasound - играет уже достойно, но мой сидюк все равно оказался намного лучше ЦАПа - интересно было бы с более дорогими источниками потягаться, а подобные - простые.

Я через ЦАП слушаю, мой СЕС чистый транспорт - 51х. А какой у Вас сидюк? И что было в качестве транспорта к парасаунду 1100. Не исключаю, что " сидюк оказался намного лучше", интересно, что это, и сколько стоит.

У меня дома играет Акай 79. Он как раз и был в роли транспорта (я еще правда экспериментировал с деноном 2910, но это уже чисто для себя). Сидюк намного лучше оказался, несмотря на то что транспорт у него бюджетный и ничем не выделяется.

У меня случались похожие курьезы, когда подключаешь к "сидюку" ЦАП, а звук становится хуже. В частности, к Маранрц 67, с цапом звучал как МП3. Из недорогих "сидюков", которые у меня побывали с появлением цапа в 1994 году, лучшим в роли транспорта оказался Парасаунд с/dp-1000. Даже Кенвуд 9010, если не забыл номер, чистый, увесистый транспорт, оказался в системе "вторым", на подхвате.

Транспорт должен дать изначальный пакет информации,главное же что бы потом ЦАПовое хозяйство его смогло в наиболее полной мере раскрыть.
По сути,чаще случается обратное...ЦАПы не могут в полной мере раскрыть то,что пришло с транспорта...
Нет...разницу между транспортами вы какую-никакую услышите конечно,но...она будет не так велика как на более среднего уровня транспорте играться с ЦАП /сам чип имеется ввиду/ и его обвязкой...
Вот когда узел ЦАП в достаточной мере "выдрючен",тогда есть обязательный резон играться с самими транспортами.
Ну и конечно при подключении внешнего ЦАП имеем ввиду роль самого цифрового кабелька,который в состоянии даже приличный ЦАП приземлить до уровня "ниже плинтуса"...

У меня эксперименты над транспортами влияли на звук значительно больше, чем такие-же игры с цапом. В итоге, самый лучший сетевик на транспорте, так как он оказался самым чувствительным элементом в системе. Так-же и с вибро-развязками, демпфированием. На счет цифрового кабелька согласен, нужен хороший.

Ну явно,кому то из нас с вами есть еще что для себя открывать...
/не исключаю,что мне /
Жаль Вы далеко,желательно было бы поиграться совместно...

В общем могу выделить как минимум 3 основных направления переделки аппаратов:
1. Фетишное...
-В смена электролитов на понтовые распиаренные электролиты типа Блек Гейтов ,Елны Церафайна и пр...
-Дорогие RCA разъемы
-ножки всевозможных типов /конуса,грибки и пр.../
-черноморритовые накладки на диск,коврики сверху аппарата и т.п.
Изменения в звуке-есть.Соотвношение потраченых средств к приросту-невысокое,как по мне...Причем!Кое что из этого делать нужно,но только после того,как будут пройдены этапы 2 или 3...

2.Технологический апгрейд имеющегося.
-введение отдельных блоков питания с целью обеспечения приличной фильтрации
- более приличные ОУ
-виброизоляция корпусов и приводов
Все это позволяет максимальнее расрытся потенциалу основных компонентов,примененных производителем:м/сх ЦАП,транспорт.

3.Применение новых технологических решений на имеющейся базе...
-введение других ЦАП
-введение принципиально других выхлопов после ЦАПа
-введение новых механических узлов в транспорт
-и т.д.
Простой пример-очень интересные транспорты от Пионер с посредственными их же ЦАпами...Кто мешает,имея этот транспорт,просто сразу в аппарат внедрить другой ЦАП с заведомо приличным разрешением?А ведь получается суперовый вообще результат!

Опять же применение концептуально другого выхлопа с усилением в классе "А"
Изменение обвязки ЦАП с исключением из цепочки некоторых узлов ЦАП,не обеспечивающих раскрыв потенциала узлов обработки и декодирования цифрового сигнала.

Итог:
-2й и 1й варианты сравнимы с рассмотрением моделей разного ценового диапазона,имеющих однотипные основные узлы.Аппарат более высокой ценовой категории имеет чуть лучшую фильтрацию питания,чуть лучшие ОУ,чуть лучшие межкаскадные емкости/,чуть лучшие RCA разїемі.чуть лучшую виброразвязку.
-3й вариант можно условно сравнить с индивидуальными единичными брендами,зачастую неприлично дорогими,представляющими уже отличную от общесерийной продукцию,с использованием интересных технологических решений.Почему от наших Диеров можно получить лучше?Ну наверное отчасти потому,что они не связаны обязательствами лицензирования патентованых решений,не связаны определенными рамками которые производители все равно имеют в той или иной степени.Т.е-у них незашореные мозги и развязанные руки.

muztank - в первом посте Вы дали не высокую оценку транспорту от Пионер,
указав на имеющиеся недостатки , явно положительно не влияющие
на долговечность работы .
А в посте № 18 Вы наз. транспорт от Пионер " интересным" .
Так где же истина и какова все-таки Ваша последняя оценка сего транспорта ?
( Имеется в виду бюджетные модели, а не те топовые,
которые японцы в основном делали для себя )

Я не писал,что данный транспорт от Пионер-отстой...
Я всего лишь указал,что и у него есть определенные "узкие места".Вероятность износа подшипников двигателя ,при подобной конструкции,повышается.
Тем не менее сама большая площадка,на которую кладется диск очень хорошо помогает в вычитке.
А двигателя просто можно менять,благо они там достаточно обычные.
Тем не менее даже интересно технологическое решение болрьбы Пионером с виброразвязкой в виде исполнения днища аппарата сотовым тиснением.Большое количество ребер жесткости как перераспределяющих/дробящих поверхностные резонансы.Их конечно потом тяжело катать виброизоляцией,зато результат-