(02-09-2013 20:00)genko писал(а): Скорость звука и длина волны в воздухе тут совсем ни причём. Играет роль только скорость распространения волны в материале диффузора.
Да, признаю ошибку(неточность), поскольку в качестве базовой формулы мною бралась именно та, что связана со скоростью распространения в воздухе.
Но сама формулировка верна, неточности касаются лишь поправки на среду распространения.
(02-09-2013 20:00)genko писал(а): Практически, вернётся он через время, приемерно 1/4 периода СВОБОДНЫХ колебаний, соответствующих свободной частоте колебаний диссипативной системы (не путать с резонансной частотой!), если добротность не выше 0,5.
в чем в нашем случае разница с резонансной частотой?
Вы ж нам про грузик... с оборванной нитью.
А у динамика будет 2 составляющих потерь - электрические и механические, причём электрические в подавляющем большинстве будут превалировать над механическими и, поэтому, определять добротность системы и её поведение. Механическая добротность показывает только на то, какие у динамика потери на внутреннее трение, а оно ОЧЕНЬ НЕЛИНЕЙНО и имеет ГИСТЕРЕЗИС, и от него зависит способность динамика верно воспроизводить звуки малой амплитуды. Вот и всё.
Не нужно на пальцах объяснять очень сложные нелинейные процессы в динамиках, ещё больше народ запутается. Что-то отстало, что-то проглотило - это всё антинаучно и очень-очень грубо.
Правильный динамик - с высокой мех добротностью и малой электрической добротностью (это для динамиков запитанных от ИНУН).
В поисках полезной информации по обсуждаемым вопросам, случайно наткнулся на ту, что прямо подтверждает ошибочность мнения Вячслав_М и ортодокса в отношении некоторых моментов, касающихся демпфирования.
Сегодня не готов (у мну щас гости). Завтра, если будет интерес, могу написать..
Жизнь подобна езде на велосипеде. Ты не упадешь, пока крутишь педали (с) Клод Пеппер
Я предпочитаю в качестве среднечастотника мидбас, не редкость что среднечастотники случаются широкополосными. Давайте приводить примеры качественных среднечастотных головок разного производителя.
(02-09-2013 19:54)AntonZP писал(а): ...
но тогда спрашивается "как же оно тогда работает".
...
Антон, на эту проблему в ГД пытаюсь ткнуть носом уже больше 10 лет.
Но скорее не ткнуть, а подумать - как решить чисто инженерно это.
В этом свете, подвесная система очень далека от идеала, - суть набор компромиссов.
(02-09-2013 21:00)VNV73 писал(а): В поисках полезной информации по обсуждаемым вопросам, случайно наткнулся на ту, что прямо подтверждает ошибочность мнения Вячслав_М и ортодокса в отношении некоторых моментов, касающихся демпфирования.
Так уж и "ошибочность" только нас двоих...
А если еще и подтолкнете на конструктивную мысль
Вэлкам
Вопрос дилетанта, но, думаю, он заслуживает определённого внимания.
В отличие от современных АС частота разделения между СЧ/НЧ полосами на некоторых моделях винтажной акустики находится в районе 1500 Гц. То есть, например, в мониторах JBL 43 серии 12" вуфер работает, практически, как "широкополосник", а 5" СЧ драйвер - в очень узком частотном диапазоне - от 1500 до 6000 Гц. Далее - 36 мм. твиттер.
Что скажете о таком подходе?
С уважением.
такой подход требует оеннь качественные и специально разработанные компоненты... жбл и их легендарными твитерами это было по плечу ,хотя раздел нв 6 кгц крайне опасен,я бы делил на 12.5
Эти системы воспроизводят диапазон частот от 45 и всего лишь до 15000 Гц. (правда это для условия неравномерности АЧХ +/- 3 дБ.). Но на слух больше ничего и не нужно... .
Объясните пожалуйста, почему раздел между СЧ/ВЧ на частоте 6000 Гц. "крайне опасен"? Дело в том, что Троэлс предложил более сложный кроссовер с частотой разделения, вообще, 5000 Гц. http://www.troelsgravesen.dk/JBL_L100.htm
Причём, этот кроссовер также несколько понизил и частоту разделения между НЧ/СЧ полосами.
(03-09-2013 10:53)Victor-Blues писал(а): Вопрос дилетанта, но, думаю, он заслуживает определённого внимания.
В отличие от современных АС частота разделения между СЧ/НЧ полосами на некоторых моделях винтажной акустики находится в районе 1500 Гц. То есть, например, в мониторах JBL 43 серии 12" вуфер работает, практически, как "широкополосник", а 5" СЧ драйвер - в очень узком частотном диапазоне - от 1500 до 6000 Гц. Далее - 36 мм. твиттер.
Что скажете о таком подходе?
С уважением.
Наверное это был способ повысить общую перевариваемую мощность колонкой. Нижний диапазон каждой из полос - самый энергоёмкий и механически разрушительный для динамиков. Если сдвинуть раздел повыше, то среднечастотник с пищалкой начинают работать в более щадящем режиме. А басовый динамик легко переварит 1500 Гц.
(03-09-2013 11:38)Irafas писал(а): Наверное это был способ повысить общую перевариваемую мощность колонкой. Нижний диапазон каждой из полос - самый энергоёмкий и механически разрушительный для динамиков. Если сдвинуть раздел повыше, то среднечастотник с пищалкой начинают работать в более щадящем режиме. А басовый динамик легко переварит 1500 Гц.
И фильтра получаются менее громоздкими и более дешевыми.
(03-09-2013 11:42)roziskulov писал(а): И фильтра получаются менее громоздкими и более дешевыми.
ЗЫ ссылка не фурычит
Действительно, в оригинальном варианте кроссовер имеет простейшую схему: последовательно ВЧ и СЧ головкам ёмкости 3 и 8 мкф., соответственно, и параллельно переменные резисторы/аттенюаторы 8 Ом.
Ссылка на сайт Троэлса - апгрейд JBL L100/4310 http://www.troelsgravesen.dk/JBL_L100.htm
Он использовал на СЧ фильтры 2-го и даже 3-го (!) порядков, а также ёмкость в параллель с вуфером... С общепринятой точки зрения такие решения "не есть гуд", но Троэлс является очень авторитетным специалистом по JBL и Tannoy...
Может таки рациональнее оптимизировать только верхний спад АЧХ вуфера, а фильтры СЧ/ВЧ, согласно его предложению?
Что скажете? Какие мысли?
Извиняюсь за офф-топ.
Это просто примеры на фото. На самом деле было большое множество самых разных конструкций. В одних динамиках отверстие в керне могло быть для привинчивания пули, в других для вентиляции, и т.д...
(03-09-2013 11:42)roziskulov писал(а): И фильтра получаются менее громоздкими и более дешевыми.
ЗЫ ссылка не фурычит
Действительно, в оригинальном варианте кроссовер имеет простейшую схему: последовательно ВЧ и СЧ головкам ёмкости 3 и 8 мкф., соответственно, и параллельно переменные резисторы/аттенюаторы 8 Ом.
Ссылка на сайт Троэлса - апгрейд JBL L100/4310 http://www.troelsgravesen.dk/JBL_L100.htm
Он использовал на СЧ фильтры 2-го и даже 3-го (!) порядков, а также ёмкость в параллель с вуфером... С общепринятой точки зрения такие решения "не есть гуд", но Троэлс является очень авторитетным специалистом по JBL и Tannoy...
Может таки рациональнее оптимизировать только верхний спад АЧХ вуфера, а фильтры СЧ/ВЧ, согласно его предложению?
Что скажете? Какие мысли?
Извиняюсь за офф-топ.
Мною имелось в виду то, что чем выше полосы раздела тем меньше по габаритам выходят катушки. Представляете себе высокодобротную катушку для фильтра первого/ второго порядка для частоты раздела 100 Гц восьмиомных динамиков. Как минимум внушает.
А по кроссоверам вопрос очень сложный, достойный отдельной ветки. На мой взгляд и частоты раздела полос и вид фильтра и порядок фильтра в первую очередь зависят от параметров применяемых голов. Тут, на самом деле, непаханное поле для экспериментов. Последнее время перешел на активные кроссоверы. Удобная штукенция, легко согласовывать уровни и с частотой раздела можно бесконечно баловаться. И если удалось поймать оптимальные частоты раздела полос как на слух так и на ЧХ, то можно и пассивный кросс уже в железе городить. Мне кажется данный метод наиболее продуктивным, по 50 раз переделывать пассивники уже задолбало.
С уважением.
Срочно меняю электропрогрыватель на электровыигрыватель!!!
(03-09-2013 14:58)roziskulov писал(а): ....если удалось поймать оптимальные частоты раздела полос как на слух так и на ЧХ, то можно и пассивный кросс уже в железе городить.
проблема в том, что не всегда возможно построить пассивный эквивалент чтоб попасть им в ту же точку.
точку как по "давлению", так по АЧХ и фазе.
(03-09-2013 09:49)Вячслав_М писал(а): Так уж и "ошибочность" только нас двоих...
А если еще и подтолкнете на конструктивную мысль
Вэлкам
Добрый вечер, Вячеслав.
Итак по порядку. Спор о котором я веду речь, шёл в ветке о демпфировании, но поскольку есть ряд моментов, касающихся добротности, живо обсуждаемой здесь, то позволю себе здесь и запостить свою "эврику"
Вобщем, как помните, Вы с Сергеем Иголкиным (orthodox) настаивали на том, что чем выше импеданс динамика, тех хуже гасятся резонансные колебания динамика, в то время, как известная всем формула расчета Кд говорит об обратном.
В качестве аргумента своей позиции, Вы предлагали рассматривать динамик в качестве некоего подобия параллельного колебательного контура. Типа, как на рисунке ниже.. Согласно такому представлению, действительно получалось, что при замкнутых клеммах (Rвых.усил=0 ), импеданс (R1) получался включенным параллельно LC и чем большим было его сопротивление, тем выше добротность контура, а стало быть и хуже подавление паразитных резонансов.
Чувствуя, что тут что-то не так (ну не могут все в мире ошибаться, за исключением двух человек ), я оспаривал Ваше утверждение, но внятно крыть было нечем.
И вот вчера, случайно, наткнулся на данный материал _http://www.avtozvuk.com/az/2005/03/020-027.htm
Если Вы посмотрите на графики 2 и 4, то увидите, что они говорят обратное тому, что утверждали Вы c Сергеем, а именно, выше импеданс - ниже добротность.
Вот так..
.
: диаметр отверстия в керне выбран исходя из какого расчета?
