(04-09-2013 16:45)Ниро писал(а): Саша, если на одной и тойже деке, один и тот же материал, с одного и того же источника то какая кассета звучит лучше? MA-XG?
(04-09-2013 16:39)Sirkon писал(а): Да, кстати, а как вы думаете... к примеру, пишем один и тот же альбом определённой группы с винила и с КД, где запись будет более "воздушна"?
Винил винилу - рознь, как и ЦД ЦДу - рознь.
Давай ограничимся идеальными условиями - самый фирменный первопресный винил и КД + воспроизводящая первоклассная аппаратура, записям с какого источника отдашь предпочтение?
Сергей, есть же первопрессы, но сам муз. материал без воздуха изначально...
По источникам где-то так винил, CD, losses (rip с винила) через ЦАП xONAR eSSENCE oNE, бобинник и кассетник (но эти два редко очень в основном та музыка что нет в другом фомате)
[quote='Sirkon' pid='1896075' dateline='1378304421']
[quote='Ниро' pid='1896028' dateline='1378302348']
небольшое поступление. на ТДК-шке надпись made in USA. ТОВАРИЩИ, а кто знает, что там у SCOTCH внутри?
(04-09-2013 16:39)Sirkon писал(а): Да, кстати, а как вы думаете... к примеру, пишем один и тот же альбом определённой группы с винила и с КД, где запись будет более "воздушна"?
Если рассматривать идеальные условия, например, с хорошей записи сделали два качественных мастера для CD и LP и при производстве оных качество не растеряли, то LP предпочтительнее в качестве оригинала. А в жизни может быть как угодно.
(04-09-2013 16:37)Slik писал(а): в качестве сд у меня обычный плеер, в котором антишок не выключается
Скажите, антишок на сколько секунд и какая модель плеера? Потом расскажу, зачем интересуюсь.
Кстати, тот Basf что вы записали у меня был с записью фантастического качества. В своё время мне её подарил брат, покупал в какой-то студии звукозаписи. Уж не знаю на чём её писали, но качество было Была одна из лучших записей в фонотеке. Правда, это было тогда, как бы я оценил эту запись сейчас - неизвестно.
(04-09-2013 17:53)kay писал(а): Кстати, тот Basf что вы записали у меня был с записью фантастического качества. В своё время мне её подарил брат, покупал в какой-то студии звукозаписи. Уж не знаю на чём её писали, но качество было Была одна из лучших записей в фонотеке.
Наверное тут главный вопрос с чего писАли, а не чем.
Думаю, что с бабинника, а на него с приличного винила, или с копии с мастер ленты.
Кстати, а что там было записано?
(04-09-2013 18:20)thunder писал(а): Кстати, а что там было записано?
На одной стороне Alice Cooper (альбом не помню), что было на второй стороне - память не сохранила.
Кстати, ещё очень высококачественные записи делала киевская студия "Орбита У2". Я им высылал кассеты для записи.
Выразили согласие:
Slik
Ветеран
Откуда: Киев
Сообщений: 1 505
Репутация: 188
привет всем , eсть у меня вот такие кассетки ,несколько штук записанных и пару запечатанных , кто имел дело с такими , как для первого типа, так писались великолепно, звук ясный ,четкий ,открытый ,во общем очень мне нравилось на них писать, вот фото , купил в 90e в Мариуполе , одно время их довольно много было . ни слова на английском или еще каком языке явно была партия с Японии .
(04-09-2013 17:53)kay писал(а): Скажите, антишок на сколько секунд и какая модель плеера? Потом расскажу, зачем интересуюсь.
Вот такой у меня _http://www.iriverrussia.com/catalog/player/5
Написано 15 мин Хотя он регулируется на 120 и 360 сек.
Вкратце реальность такова. В очень многих плеерах с функцией чтения МР3 цифровой сигнал с параметрами 16/44.1 вообще не встречается. Считанный с диска (даже если он CDDA) сигнал сразу переводится в формат МР3 и в дальнейшем он гуляет по аппарату уже в обглоданном качестве. Потом, что только не делай с сигналом, получить из него полноценный уже не получится. Для чего это делают. Упрощается схемотехника плеера, повышается вместительность антишока при том же размере ОЗУ, возрастает время работы от батареек. Кроме того, применяются самые простые кодеки МР3 (которые не требуют от процессора больших вычислительных ресурсов и, следовательно, экономичны) дающие мерзопакостный звук. Чем больше в буфер вмещается минут, тем большая степень компрессии используется.
Я не берусь утверждать, что ваш плеер именно таков, но вероятность этого очень велика. Может получиться, что вы сейчас записываете кассеты в свою фонотеку с качеством МР3.
Но даже если это не так, то всё равно выходной аналоговый каскад в таком плеере будет весьма посредственным. Срочно меняйте свой источник, пока вы не записали кучу хороших кассет с не максимально возможным качеством. Ведь фонотека это надолго.
(04-09-2013 21:27)Slik писал(а): У меня такие хромовые есть, еще не вскрывал.
Может на неделе попробую одну на запись.
есть такое счастье второго и четвертого типа (возьму как-нить еще и ферро для полной картины) - звезд с неба не хватает - посредственный новодел я бы сказал
Слава Україні !
Выразили согласие:
Slik
Ветеран
Откуда: Киев
Сообщений: 1 505
Репутация: 188
(04-09-2013 21:51)kay писал(а): Вкратце реальность такова. В очень многих плеерах с функцией чтения МР3 цифровой сигнал с параметрами 16/44.1 вообще не встречается. Считанный с диска (даже если он CDDA) сигнал сразу переводится в формат МР3 и в дальнейшем он гуляет по аппарату уже в обглоданном качестве. Потом, что только не делай с сигналом, получить из него полноценный уже не получится. Для чего это делают. Упрощается схемотехника плеера, повышается вместительность антишока при том же размере ОЗУ, возрастает время работы от батареек. Кроме того, применяются самые простые кодеки МР3 (которые не требуют от процессора больших вычислительных ресурсов и, следовательно, экономичны) дающие мерзопакостный звук. Чем больше в буфер вмещается минут, тем большая степень компрессии используется.
Об этом я читал, поэтому меня и терзают сомнения по поводу сигнала с моего источника.
Стараюсь писать мало, в основном делаю пока тесты. Топовые кассеты так же не трогаю именно по этой причине.
Была одна из лучших записей в фонотеке. Правда, это было тогда, как бы я оценил эту запись сейчас - неизвестно.
Хотя он регулируется на 120 и 360 сек.
