(18-10-2013 15:38)Victor-Blues писал(а):  

(18-10-2013 15:12)serjjaley писал(а):  ... а если я сделаю во фронтальной части угловые а в тыловой прямые это скажется на звуке?и ещё один момент,все 4 штуки должны быть одной высоты или можно не меньше 1200мм в высоту,но чтобы 4 штуки были одинаковые по высоте?

Обычно, угловые НЧ поглотители делают высотой "от пола до потолка", что бы захватить нижний и верхний трёхгранные углы. Причём, это касается и панельных/мембранных поглотителей и толстых угловых резистивных пористых абсорберов, типа Superchunks или Studiotyp, АК - 47. Почему именно так? Теоретически, всё очень просто - в двухгранных углах "встречаются" резонансы из двух плоскостей, а в трёхгранных - соответственно, сразу из всех трёх .
Просто, на практике с целью упрощения монтажа мембраны высокие девайсы делают двухсекционными по высоте. Например, при общей высоте панельного поглотителя 2,5 м. (высота стандартной жилой комнаты) делают две обособленные секции высотой, соответственно, по 1,25 м. при желаемой ширине.
Однако, есть и ещё один, чисто практический момент - стандартные размеры минераловатных панелей, как правило, 1 х 0,6 м. или 1,2 х 0,6 м. Да, и листы фанеры, МДФ, ДВП также желательно использовать рационально...
Чуть не забыл. НЧ поглотитель может монтироваться в любом углу, имеется в виду, даже в не прямом!

по поводу не прямого угла я имел ввиду что в таком углу проще сделать не угловую конструкцию а прямоугольной формы.т.к.это будет ящик из дсп и фанеры,а не часть стены непосредственно к ней привязанная отделкой.ремонт уже сделан,эти поглотители будут самостоятельными конструкциями

(18-10-2013 15:43)serjjaley писал(а):  ... эти поглотители будут самостоятельными конструкциями

Не понял мысли. С моей точки зрения, оптимальным вариантом конструкции панельного поглотителя является жёсткий герметичный монтаж его рамочного каркаса непосредственно на поверхность стены. В данном случае роль задней стенки девайса выполняет сама стена комнаты.

(18-10-2013 15:48)Victor-Blues писал(а):  

(18-10-2013 15:43)serjjaley писал(а):  ... эти поглотители будут самостоятельными конструкциями

Не понял мысли. С моей точки зрения, оптимальным вариантом конструкции панельного поглотителя является жёсткий герметичный монтаж его рамочного каркаса непосредственно на поверхность стены. В данном случае роль задней стенки девайса выполняет сама стена комнаты.

к сожалению стены трогать не буду.задняя стенка девайса будет из дсп 18-22мм и она будет прилегать к стене.

(18-10-2013 15:07)Victor-Blues писал(а):  Как видите, называть такой девайс НЧ-поглотителем некорректно. Конечно, поглощение может быть и на более НЧ, но его эффективность будет уже гораздо ниже .

Само собой, потому я и написал что не ожидал работы в этом диапазоне и был рад услышать улучшения связанные с мидбасом...

Цитата:Для басовых звуковых волн небольшая непараллельность ограждающих поверхностей является условно-параллельной, что связано с большой длиной звуковых волн в данном частотном диапазоне.

А если непараллельность значительная? Не так давно я был в свеже построенном доме где квартиры "на изломе" дома имели комнату в "театральном" формате - т.е. к внешней стене (к окну) комната расширялась в 2 раза, а сама наружняя стена была изогнутой... обзавидовался Я похлопал в ладоши, послушал эхо - скажу вам будь у меня такие изначальные условия - у меня бы гораздо веселее все звучало и стояка посередине комнаты не было бы

Цитата:Войлок, действительно, является акустическим материалом, но, что это лучший акустический материал - не согласен .

Из такого типа - лучший, для отделки внутренней части корпуса АС в первую очередь, как и затем заполнитель из натуральной шерсти (по сравнению с синтепоном). Я пробовал и специализированные поролоны и всякие акустилуксы и пр. - лучше натуральных ничего нет в силу структуры и свойств самого материала и никакие синтетические материалы их не заменят

а если не делать конструкций из ящиков,а просто вставить 100мм акустик вула в рамку 100мм из дерева,обтянуть красиво тканью и просто разместить в углах

---

(19-10-2013 13:27)serjjaley писал(а):  а если не делать конструкций из ящиков,а просто вставить 100мм акустик вула в рамку 100мм из дерева,обтянуть красиво тканью и просто разместить в углах

размером 600х100 по 2 штуки на угол.одна вверху вторая от пола.

(18-10-2013 21:54)AlexanderTD писал(а):  ... А если непараллельность значительная? Не так давно я был в свеже построенном доме где квартиры "на изломе" дома имели комнату в "театральном" формате - т.е. к внешней стене (к окну) комната расширялась в 2 раза, а сама наружняя стена была изогнутой... обзавидовался Я похлопал в ладоши, послушал эхо - скажу вам будь у меня такие изначальные условия - у меня бы гораздо веселее все звучало и стояка посередине комнаты не было бы

Александр, я не спорю, а просто делюсь тем, что, как мне кажется, я неплохо знаю .
"Порхающее эхо" устраняется гораздо более простыми и дешёвыми способами, чем строительство комнаты с экзотической конфигурацией .
А "стояк" посреди комнаты - это как? Там размещены АС или точка прослушивания? Спрашиваю потому, что это достаточно нетипичный вариант инсталляции... .

(18-10-2013 21:54)AlexanderTD писал(а):  Войлок... лучший, для отделки внутренней части корпуса АС в первую очередь, как и затем заполнитель из натуральной шерсти (по сравнению с синтепоном). Я пробовал и специализированные поролоны и всякие акустилуксы и пр. - лучше натуральных ничего нет в силу структуры и свойств самого материала и никакие синтетические материалы их не заменят

Александр, на самом деле, сравнивать действительно эффективный акустический материал с синтепоном, это всё-равно, что "чувствовать себя гораздо лучше по сравнению с Бубликовым" (комедия "Служебный роман") .
В общем случае, например, объёмная плотность акустической минеральной ваты находится в диапазоне примерно от 50 до 120 (140) кг./м.куб. За рубежом самыми популярными акустическими материалами являются Owens Corning 703 и 705 - стекловата с плотностью 40 - 50 кг./м.куб. Специализированная акустическая базальтовая вата, например, Acoustic Wool: Sonet - 49 кг./м.куб, Concept - 54 кг./м.куб., Perfect, соответственно, 64 кг./м.куб.
Механизм действия акустических материалов внутри акустической/звукоизолирующей конструкции и в свободном пространстве отличается. Также выбор материала определяется целевым назначением девайса, в составе которого будет "трудится" этот материал.
Часто для демпфирования корпусов АС, также, как и для акустической обработки помещений используют акустический поролон, типа: Auralex, Mappysil и т.п. нужной толщины. Рельефная поверхность (пирамидки или волна) увеличивает полезную площадь "рабочей" поверхности материала.
С уважением, Виктор.

(18-10-2013 19:33)serjjaley писал(а):  ...стены трогать не буду.задняя стенка девайса будет из дсп 18-22мм и она будет прилегать к стене.

В связи с этим - простой, чисто практический вопрос. Панельные поглотители нужно очень жёстко монтировать на поверхности стены, как правило, через прокладку из пропитанного битумом стеклохолста. Тогда, на чём Вы экономите? Лишняя задняя панель, дорогостоящее вязкоэластичное покрытие, крепёж...

(19-10-2013 13:27)serjjaley писал(а):  а если не делать конструкций из ящиков,а просто вставить 100мм акустик вула в рамку 100мм из дерева,обтянуть красиво тканью и просто разместить в углах размером 600х100 по 2 штуки на угол.одна вверху вторая от пола.

Ниже примерно 100 Гц. это работать уже не будет однозначно... .
Смотри пост #38.

(21-10-2013 11:48)Victor-Blues писал(а):  

(18-10-2013 21:54)AlexanderTD писал(а):  ... А если непараллельность значительная? Не так давно я был в свеже построенном доме где квартиры "на изломе" дома имели комнату в "театральном" формате - т.е. к внешней стене (к окну) комната расширялась в 2 раза, а сама наружняя стена была изогнутой... обзавидовался Я похлопал в ладоши, послушал эхо - скажу вам будь у меня такие изначальные условия - у меня бы гораздо веселее все звучало и стояка посередине комнаты не было бы

Александр, я не спорю, а просто делюсь тем, что, как мне кажется, я неплохо знаю .
"Порхающее эхо" устраняется гораздо более простыми и дешёвыми способами, чем строительство комнаты с экзотической конфигурацией .
А "стояк" посреди комнаты - это как? Там размещены АС или точка прослушивания? Спрашиваю потому, что это достаточно нетипичный вариант инсталляции... .

(18-10-2013 21:54)AlexanderTD писал(а):  Войлок... лучший, для отделки внутренней части корпуса АС в первую очередь, как и затем заполнитель из натуральной шерсти (по сравнению с синтепоном). Я пробовал и специализированные поролоны и всякие акустилуксы и пр. - лучше натуральных ничего нет в силу структуры и свойств самого материала и никакие синтетические материалы их не заменят

Александр, на самом деле, сравнивать действительно эффективный акустический материал с синтепоном, это всё-равно, что "чувствовать себя гораздо лучше по сравнению с Бубликовым" (комедия "Служебный роман") .
В общем случае, например, объёмная плотность акустической минеральной ваты находится в диапазоне примерно от 50 до 120 (140) кг./м.куб. За рубежом самыми популярными акустическими материалами являются Owens Corning 703 и 705 - стекловата с плотностью 40 - 50 кг./м.куб. Специализированная акустическая базальтовая вата, например, Acoustic Wool: Sonet - 49 кг./м.куб, Concept - 54 кг./м.куб., Perfect, соответственно, 64 кг./м.куб.
Механизм действия акустических материалов внутри акустической/звукоизолирующей конструкции и в свободном пространстве отличается. Также выбор материала определяется целевым назначением девайса, в составе которого будет "трудится" этот материал.
Часто для демпфирования корпусов АС, также, как и для акустической обработки помещений используют акустический поролон, типа: Auralex, Mappysil и т.п. нужной толщины. Рельефная поверхность (пирамидки или волна) увеличивает полезную площадь "рабочей" поверхности материала.
С уважением, Виктор.

(18-10-2013 19:33)serjjaley писал(а):  ...стены трогать не буду.задняя стенка девайса будет из дсп 18-22мм и она будет прилегать к стене.

В связи с этим - простой, чисто практический вопрос. Панельные поглотители нужно очень жёстко монтировать на поверхности стены, как правило, через прокладку из пропитанного битумом стеклохолста. Тогда, на чём Вы экономите? Лишняя задняя панель, дорогостоящее вязкоэластичное покрытие, крепёж...

(19-10-2013 13:27)serjjaley писал(а):  а если не делать конструкций из ящиков,а просто вставить 100мм акустик вула в рамку 100мм из дерева,обтянуть красиво тканью и просто разместить в углах размером 600х100 по 2 штуки на угол.одна вверху вторая от пола.

Ниже примерно 100 Гц. это работать уже не будет однозначно... .
Смотри пост #38.

в общем в итоге после всего этого,я вообще в замешательстве,не хочется выкидывать деньги на ветер.может купить готовые басс ловушки из акустического параллона типа маписсил или викустик и т.п.и наклеить в углы?

(21-10-2013 13:25)serjjaley писал(а):  ...в общем в итоге после всего этого,я вообще в замешательстве,не хочется выкидывать деньги на ветер.может купить готовые басс ловушки из акустического параллона типа маписсил и т.п.и наклеить в углы?

Сергей, во время самого первого нашего с Вами общения, Вы начали разговор именно с этого... .
Не могу поверить, что после всего озвученного мной в этой "ветке", Вы таки снова возвратились к этой теме... .
Совсем упрощённо: панельные поглотители - ниже 100 Гц., а резистивные - выше мид-баса. Конкретно в Вашем случае - основная резонансная частота примерно 42 Гц... .

(21-10-2013 13:33)Victor-Blues писал(а):  

(21-10-2013 13:25)serjjaley писал(а):  ...в общем в итоге после всего этого,я вообще в замешательстве,не хочется выкидывать деньги на ветер.может купить готовые басс ловушки из акустического параллона типа маписсил и т.п.и наклеить в углы?

Сергей, во время самого первого нашего с Вами общения, Вы начали разговор именно с этого... .
Не могу поверить, что после всего озвученного мной в этой "ветке", Вы таки снова возвратились к этой теме... .
Совсем упрощённо: панельные поглотители - ниже 100 Гц., а резистивные - выше мид-баса. Конкретно в Вашем случае - основная резонансная частота примерно 42 Гц... .

просто смотрите,я не могу трогать стены,мне на акустик.уа,человек сказал не проблема,делайте корпуса из дсп,фанеры не тоньше 18мм,а мембрана 6-8мм размещайте в углах и они будут работать.вы я так понимаю не согласны с этим?если я их через задние стенки например к стенам прикрепля?кстати он мне сказал что от 40 гц они и буду работать!и второй,однозначно никто не сказал,обязательно делать их треугольного сечения или всё же можно сделать прямоугольного,что в моём случае будет легче!!!

(21-10-2013 13:41)serjjaley писал(а):  ... просто смотрите,я не могу трогать стены,мне на акустик.уа,человек сказал не проблема,делайте корпуса из дсп,фанеры не тоньше 18мм,а мембрана 6-8мм размещайте в углах и они будут работать.вы я так понимаю не согласны с этим?если я их через задние стенки например к стенам прикрепля?кстати он мне сказал что от 40 гц они и буду работать!и второй,однозначно никто не сказал,обязательно делать их треугольного сечения или всё же можно сделать прямоугольного,что в моём случае будет легче!!!

Сергей, честно говоря, даже не знаю, как Вам это объяснить ещё проще...
Вы можете сделать стационарные конструкции или автономные, но их, в любом случае, таки придётся крепить к стене. То есть, всё-равно её придётся сверлить и монтировать крепёжные элементы...
На самом деле, функциональных преимуществ одной конструкции перед другой нет и вопрос стоит только в Вашем личном выборе варианта исполнения.
Что касается вариантов: плоский против углового. Если смотреть чисто с точки зрения изготовления девайсов, то лично мне, гораздо проще работать с прямыми углами...
Остальные ракурсы мы уже вроде обсудили... .

(21-10-2013 13:52)Victor-Blues писал(а):  

(21-10-2013 13:41)serjjaley писал(а):  ... просто смотрите,я не могу трогать стены,мне на акустик.уа,человек сказал не проблема,делайте корпуса из дсп,фанеры не тоньше 18мм,а мембрана 6-8мм размещайте в углах и они будут работать.вы я так понимаю не согласны с этим?если я их через задние стенки например к стенам прикрепля?кстати он мне сказал что от 40 гц они и буду работать!и второй,однозначно никто не сказал,обязательно делать их треугольного сечения или всё же можно сделать прямоугольного,что в моём случае будет легче!!!

Сергей, честно говоря, даже не знаю, как Вам это объяснить ещё проще...
Вы можете сделать стационарные конструкции или автономные, но их, в любом случае, таки придётся крепить к стене. То есть, всё-равно её придётся сверлить и монтировать крепёжные элементы...
На самом деле, функциональных преимуществ одной конструкции перед другой нет и вопрос стоит только в Вашем личном выборе варианта исполнения.
Что касается вариантов: плоский против углового. Если смотреть чисто с точки зрения изготовления девайсов, то лично мне, гораздо проще работать с прямыми углами...
Остальные ракурсы мы уже вроде обсудили... .

ВОООТ!!!!спасибо большое то что я хотел собственно услышать))))мне гораздо проще сделать их прямоугольными.закрепить их к стене не проблема,это проще чем крепить брусы и т.д.ещё вопросик небольшой-крепить их через какие то уплотнители из резины или что посоветуете!?

(21-10-2013 14:18)serjjaley писал(а):  ... крепить их через какие то уплотнители из резины или что посоветуете!?

Я об этом уже говорил несколько выше .
Можно крепить поглотители к стене, например, через пропитанный битумом стеклохолст, хотя, в общем, конструкция просто не должна дребезжать...

(21-10-2013 14:39)Victor-Blues писал(а):  

(21-10-2013 14:18)serjjaley писал(а):  ... крепить их через какие то уплотнители из резины или что посоветуете!?

Я об этом уже говорил несколько выше .
Можно крепить поглотители к стене, например, через пропитанный битумом стеклохолст, хотя, в общем, конструкция просто не должна дребезжать...

спасибо!стеклохолст пропитанный битумом я не найду,но что то типа думаю подберу.конструкция сама по себе дребезжать не будет так планирую её сборку через герметик или очень хорший клей столярный.

(21-10-2013 14:49)serjjaley писал(а):  ...конструкция сама по себе дребезжать не будет так планирую её сборку через герметик или очень хорший клей столярный.

Отнеситесь к вопросу сборки и монтажа очень ответственно, поскольку это НЧ девайс и, соответственно, резонировать будут любые его элементы, которые недостаточно надёжно закреплены.
При монтаже важно понимать, что нужно получить, а "свежие решения" родятся по ходу дела .
Расчёт параметров панельного поглотителя, а именно, поверхностная масса мембраны и глубина корпуса, а также их соблюдение при изготовлении являются крайне важными моментами! Аналогично, нужно тщательно контролировать расстояние от тыльной стороны мембраны до минераловатной панели - оно должно быть в пределах 1 -1,5 см. и мембрана ни в коем случае не должна касаться минеральной ваты!

(21-10-2013 14:58)Victor-Blues писал(а):  

(21-10-2013 14:49)serjjaley писал(а):  ...конструкция сама по себе дребезжать не будет так планирую её сборку через герметик или очень хорший клей столярный.

Отнеситесь к вопросу сборки и монтажа очень ответственно, поскольку это НЧ девайс и, соответственно, резонировать будут любые его элементы, которые недостаточно надёжно закреплены.
При монтаже важно понимать, что нужно получить, а "свежие решения" родятся по ходу дела .
Расчёт параметров панельного поглотителя, а именно, поверхностная масса мембраны и глубина корпуса, а также их соблюдение при изготовлении являются крайне важными моментами! Аналогично, нужно тщательно контролировать расстояние от тыльной стороны мембраны до минераловатной панели - оно должно быть в пределах 1 -1,5 см. и мембрана ни в коем случае не должна касаться минеральной ваты!

я так всё и продумывал.мембрану по рассчётам можно изготовить из фанеры 6мм шпонированной.думаю будет в самый раз.

(21-10-2013 15:14)serjjaley писал(а):  я так всё и продумывал.мембрану по рассчётам можно изготовить из фанеры 6мм шпонированной.думаю будет в самый раз.

Важна не столько толщина мембраны и её материал, сколько значение поверхностной массы/плотности, то есть, сколько весит квадратный метр данного материала. Корректировать этот параметр в сторону увеличения можно с помощью наклейки на тыльную сторону мембраны, например, Tecsound SY 50 или SY 70 с поверхностной массой 5 и 7 кг./м.кв. соответственно.
Или же можно подбирать глубину корпуса, исходя из значения проектной резонансной частоты и значения поверхностной массы имеющегося/выбранного листового материала.

(21-10-2013 15:18)Victor-Blues писал(а):  

(21-10-2013 15:14)serjjaley писал(а):  я так всё и продумывал.мембрану по рассчётам можно изготовить из фанеры 6мм шпонированной.думаю будет в самый раз.

Важна не столько толщина мембраны и её материал, сколько значение поверхностной массы/плотности, то есть, сколько весит квадратный метр данного материала. Корректировать этот параметр в сторону увеличения можно с помощью наклейки на тыльную сторону мембраны, например, Tecsound SY 50 или SY 70 с поверхностной массой 5 и 7 кг./м.кв. соответственно.
Или же можно подбирать глубину корпуса, исходя из значения проектной резонансной частоты и значения поверхностной массы имеющегося/выбранного листового материала.

в общем дело осталось за малым надо где то узнать вес фанеры и мдф и тогда можно рассчитывать на калькуляторе смирнова.

(21-10-2013 15:47)serjjaley писал(а):  ... дело осталось за малым надо где то узнать вес фанеры и мдф и тогда можно рассчитывать на калькуляторе смирнова.

Здесь я отвечал на подобные вопросы:
http://doctor-sound.com.ua/forum/showthread.php?tid=234

(21-10-2013 15:51)Victor-Blues писал(а):  

(21-10-2013 15:47)serjjaley писал(а):  ... дело осталось за малым надо где то узнать вес фанеры и мдф и тогда можно рассчитывать на калькуляторе смирнова.

Здесь я отвечал на подобные вопросы:
http://doctor-sound.com.ua/forum/showthread.php?tid=234

странно но нет нигде в нете инфы технической по материалам меня интересующим,один только параметр везде пишут км\метр куб.это плотность я так понимаю,а вот вес материала нигде по их правилам я так понимаю фигурировать в обязательном порядке не должен.придётся походить у мебельщиков поспрашивать.

serjjaley -хочу поделится с Вами своим скромным опытом лишь потому что очень похожей проблемой я уже сталкивался и условия озвучивания очень похожи.У меня комната 18 кв.м.Ресивер Onkyo TX-NR609( не понятно почему Вы его считаете как 5.1 на самом деле он 7.2).Правда я пошел несколько другим путем-отдельно аудио система и отдельно для кино.(мухи и котлеты отдельно)Про аудио систему не буду только вес у меня одного усилителя (NAD272 )больше чем Onkyo и его паспортная мощность 2 по 150вт.(в Onkyo 7по 100вт при 8ом и 160вт при 6ом абсолютное вранье с хитрой системой измерения пиковой мощности).Хотя как для меня этого вполне достаточно для озвучивания комнаты таких размеров.Второе в домашнем кинотеатре главную роль играют центр и сааб.Левый и правый канал сильно влияют только при прослушивании музыкальных файлов (видео концертов).Поэтому после долгих смен фронтальной акустики остановился на
Paradigm Millenia 20 Hybrid.А вот сабом пришлось дольше поиграться.Были у меня 2 YAMAHI,потом взял мощней где то порядка 300вт.MISSION.НО все время звучание их звучание меня не устраивало (грязные низы,бубнение).Тогда сделал панельные поглотители 3шт.Звук стал лучше но все равно меня не устраивал. Качество материалов было хорошее (возможно ошибся в расчете их площади).Все изменилось когда взял VELODYNE SPL-1000R.Конечно заявленные фирмой параметры впечатляют Power 2000watts Dynamic ,1000watts RMS.(возможно тоже вранье).Размеры не большие 32*31*36 см.Естественно тяжеленный.Также как в Onkyo есть тестовый микрофон но ручная настройка лучше.Пультовый с плавной регулировкой частоты среза,фазы и 4 позиционный эквалайзер.Первое время использовал его также в аудио тракте (трифоник).Позже отказался.Большая часть SW имеют импульсные блокм питания и мостовые схемы усилителей мощности при малейшем привышении уровня сигнала искажения достигают 10%.Теперь отказался от поглотителей. Плотный четкий низ.Динамик не возможно руками продавить.При автокалибровке микрофоном выбежал из комнаты чтобы не оглохнуть.Просто не знаю параметров Вашего SW но явно из описания слабоват ищите по мощней и по лучше.