(26-10-2013 23:16)voitart писал(а):  Бумага - живой материал.

Живым она была пока была деревом. Взаимосвязь между натуральностью звучания и натуральностью материалов - штука надуманная. Тем более, когда речь идёт о конденсаторах. Лучшие конденсаторы - всегда с лучшими характеристиками.
Единственное, что может быть услышано - это повышенный уровень искажений. Разговоры о "пространстве", "эмоциях", "вовлечённости" - это байки.

(26-10-2013 23:41)VNV73 писал(а):  

(26-10-2013 23:16)voitart писал(а):  Бумага - живой материал.

Живым она была пока была деревом. Взаимосвязь между натуральностью звучания и натуральностью материалов - штука надуманная. Тем более, когда речь идёт о конденсаторах. Лучшие конденсаторы - всегда с лучшими характеристиками.
Единственное, что может быть услышано - это повышенный уровень искажений. Разговоры о "пространстве", "эмоциях", "вовлечённости" - это байки.

Ну нет так нет, ветку можно закрывать.
Просто промерял и поставил, лучше К73-17.чем Duelund например.Размеры меньше,да и дешевле

(26-10-2013 23:41)VNV73 писал(а):  Разговоры о "пространстве", "эмоциях", "вовлечённости" - это байки.

«Поздравляю вас, гражданин, соврамши!» (с)

(27-10-2013 01:30)voitart писал(а):  «Поздравляю вас, гражданин, соврамши!» (с)

В чём жеж состоит моя ложь, гражданин хвантазёр?

нет конструктива в вопросах и ответах..............

(27-10-2013 09:11)subaru13 писал(а):  нет конструктива в вопросах и ответах."

А причём здесь враньё? Или абы шото ляпнуть?
Зато конструктива много у лиц с гуманитарным образованием, описывающих звук конденсатора гламурно-кухарским языком.

(26-10-2013 23:52)fred писал(а):  Просто промерял и поставил, лучше К73-17.чем Duelund например.Размеры меньше,да и дешевле

Неа К73-16

Звучание конденсаторов в фильтрах акустических систем

Там сравнение кондеров и по тех характеристикам и в слепом тесте, но самое странное в том что они между собой неплохо коррелируют

Позволю себе вставить несколько цитат (т к не все удосужатся прочитать):

Наивысший балл получил К73-16, причем разброс оценок минимальный, это означает, что слушатели были единодушны в своих мнениях. У конденсатора Jantzen оценка ниже, а дисперсия максимальна. Это означает наибольший разброс мнений по его поводу. Mundorf получил минимальный балл и его оценки легли сравнительно «кучно».


Во втором тесте сравнивались попарно с К73-16 некоторые другие конденсаторы (тест был также двойной слепой).

К73-16 vs Jantzen Superior . На вопрос, «какой из них вы бы использовали для себя?» все единогласно ответили: 1-й (второй звучит звонче, а первый глуше, но натуральнее).

К73-16 vs Jensen (бумага, масло, фольга из алюминия). 60% выбрали первый, 40% – второй.

К73-16 vs MultiCap фольговый. На тот же вопрос все, кроме одного человека ответили «без разницы (разница мизерная)», один человек предпочел К73-16.

(27-10-2013 13:29)roziskulov писал(а):  

(26-10-2013 23:52)fred писал(а):  Просто промерял и поставил, лучше К73-17.чем Duelund например.Размеры меньше,да и дешевле

Неа К73-16

Звучание конденсаторов в фильтрах акустических систем

Там сравнение кондеров и по тех характеристикам и в слепом тесте, но самое странное в том что они между собой неплохо коррелируют

Позволю себе вставить несколько цитат (т к не все удосужатся прочитать):

Наивысший балл получил К73-16, причем разброс оценок минимальный, это означает, что слушатели были единодушны в своих мнениях. У конденсатора Jantzen оценка ниже, а дисперсия максимальна. Это означает наибольший разброс мнений по его поводу. Mundorf получил минимальный балл и его оценки легли сравнительно «кучно».


Во втором тесте сравнивались попарно с К73-16 некоторые другие конденсаторы (тест был также двойной слепой).

К73-16 vs Jantzen Superior . На вопрос, «какой из них вы бы использовали для себя?» все единогласно ответили: 1-й (второй звучит звонче, а первый глуше, но натуральнее).

К73-16 vs Jensen (бумага, масло, фольга из алюминия). 60% выбрали первый, 40% – второй.

К73-16 vs MultiCap фольговый. На тот же вопрос все, кроме одного человека ответили «без разницы (разница мизерная)», один человек предпочел К73-16.

..........Для начала нужно всё разыграть.........

(26-10-2013 23:52)fred писал(а):  

(26-10-2013 23:41)VNV73 писал(а):  

(26-10-2013 23:16)voitart писал(а):  Бумага - живой материал.

Живым она была пока была деревом. Взаимосвязь между натуральностью звучания и натуральностью материалов - штука надуманная. Тем более, когда речь идёт о конденсаторах. Лучшие конденсаторы - всегда с лучшими характеристиками.
Единственное, что может быть услышано - это повышенный уровень искажений. Разговоры о "пространстве", "эмоциях", "вовлечённости" - это байки.

Ну нет так нет, ветку можно закрывать.
Просто промерял и поставил, лучше К73-17.чем Duelund например.Размеры меньше,да и дешевле

А где в серийной хай-нед продукции применяют дулунды?
Подробный список производителей и фото приветствуются.

---

(27-10-2013 09:11)subaru13 писал(а):  нет конструктива в вопросах и ответах..............

Ответов, для людей с даже минимальными знаниями - предостаточно.

(27-10-2013 08:33)VNV73 писал(а):  

(27-10-2013 01:30)voitart писал(а):  «Поздравляю вас, гражданин, соврамши!» (с)

В чём жеж состоит моя ложь, гражданин хвантазёр?

Именно в этом: "Разговоры о "пространстве", "эмоциях", "вовлечённости" - это байки." Но ложь - это громко сказано)
К слову, я знаю как минимум два широко известных не дешевых бренда, в звуке которых, имхо, напрочь отсутствуют натуральность и эмоциональность, а отсюда и вовлеченность, хотя собраны они на серьезной элементной базе. Кто-то слушает матрицу из набора правильных звуков, децибелл и микрофарад, а кто-то слушает музыку и описывает ощущения "гламурно-кухарским", как Вы выразились, языком. Между технарями и гуманитариями всегда будет некоторое недопонимание. Хотя сам я по образованию технарь.
С ув., "Хвантазёр"

(27-10-2013 15:18)groove писал(а):  

(26-10-2013 23:52)fred писал(а):  

(26-10-2013 23:41)VNV73 писал(а):  

(26-10-2013 23:16)voitart писал(а):  Бумага - живой материал.

Живым она была пока была деревом. Взаимосвязь между натуральностью звучания и натуральностью материалов - штука надуманная. Тем более, когда речь идёт о конденсаторах. Лучшие конденсаторы - всегда с лучшими характеристиками.
Единственное, что может быть услышано - это повышенный уровень искажений. Разговоры о "пространстве", "эмоциях", "вовлечённости" - это байки.

Ну нет так нет, ветку можно закрывать.
Просто промерял и поставил, лучше К73-17.чем Duelund например.Размеры меньше,да и дешевле

А где в серийной хай-нед продукции применяют дулунды?
Подробный список производителей и фото приветствуются.

---

(27-10-2013 09:11)subaru13 писал(а):  нет конструктива в вопросах и ответах..............

Ответов, для людей с даже минимальными знаниями - предостаточно.

серия между клановых разборок... поняяяяяять бы минимальные знания :относительно кого?

(27-10-2013 15:18)groove писал(а):  А где в серийной хай-нед продукции применяют дулунды?
Подробный список производителей и фото приветствуются.

Может Вы приведете список и фото известного Вам серийного Хай -Енда ? Не забудьте указать,по каким признакам можно будет судить,что это именно Хай Енд. Наверное там и лейбак соответственный должен стоять - "Hi-End" крупными буквами
Скорее всего Hi-End не может быть серийным по определению,поскольку- " Аппаратурой Hi-End считается Hi-Fi, изготовленный с применением компонентов, использование которых не является экономически обоснованным для серийной аппаратуры." (с)
Кстати,Вы где то упоминали что поделитесь впечатлением от прослушивания alexander duelund,которые должны у Вас появиться в ближайшее время,было бы интересно узнать результат и Ваше обоснование этой покупки

(27-10-2013 13:29)roziskulov писал(а):  Неа К73-16

Так в чем проблема ? Скупайте их и используйте.Удачи Вам в
Вашем творчестве...Тем более что найти их не трудно,опять же - очень дешево и габариты небольшие ,а по параметрам они лучше чем К73-17

(27-10-2013 15:12)subaru13 писал(а):  

(27-10-2013 13:29)roziskulov писал(а):  

(26-10-2013 23:52)fred писал(а):  Просто промерял и поставил, лучше К73-17.чем Duelund например.Размеры меньше,да и дешевле

Неа К73-16

Звучание конденсаторов в фильтрах акустических систем

Там сравнение кондеров и по тех характеристикам и в слепом тесте, но самое странное в том что они между собой неплохо коррелируют

Позволю себе вставить несколько цитат (т к не все удосужатся прочитать):

Наивысший балл получил К73-16, причем разброс оценок минимальный, это означает, что слушатели были единодушны в своих мнениях. У конденсатора Jantzen оценка ниже, а дисперсия максимальна. Это означает наибольший разброс мнений по его поводу. Mundorf получил минимальный балл и его оценки легли сравнительно «кучно».


Во втором тесте сравнивались попарно с К73-16 некоторые другие конденсаторы (тест был также двойной слепой).

К73-16 vs Jantzen Superior . На вопрос, «какой из них вы бы использовали для себя?» все единогласно ответили: 1-й (второй звучит звонче, а первый глуше, но натуральнее).

К73-16 vs Jensen (бумага, масло, фольга из алюминия). 60% выбрали первый, 40% – второй.

К73-16 vs MultiCap фольговый. На тот же вопрос все, кроме одного человека ответили «без разницы (разница мизерная)», один человек предпочел К73-16.

..........Для начала нужно всё разыграть.........

может не разыграть а развести? типа сужу по фото

(27-10-2013 21:17)norrest писал(а):  

(27-10-2013 15:12)subaru13 писал(а):  

(27-10-2013 13:29)roziskulov писал(а):  

(26-10-2013 23:52)fred писал(а):  Просто промерял и поставил, лучше К73-17.чем Duelund например.Размеры меньше,да и дешевле

Неа К73-16

Звучание конденсаторов в фильтрах акустических систем

Там сравнение кондеров и по тех характеристикам и в слепом тесте, но самое странное в том что они между собой неплохо коррелируют

Позволю себе вставить несколько цитат (т к не все удосужатся прочитать):

Наивысший балл получил К73-16, причем разброс оценок минимальный, это означает, что слушатели были единодушны в своих мнениях. У конденсатора Jantzen оценка ниже, а дисперсия максимальна. Это означает наибольший разброс мнений по его поводу. Mundorf получил минимальный балл и его оценки легли сравнительно «кучно».


Во втором тесте сравнивались попарно с К73-16 некоторые другие конденсаторы (тест был также двойной слепой).

К73-16 vs Jantzen Superior . На вопрос, «какой из них вы бы использовали для себя?» все единогласно ответили: 1-й (второй звучит звонче, а первый глуше, но натуральнее).

К73-16 vs Jensen (бумага, масло, фольга из алюминия). 60% выбрали первый, 40% – второй.

К73-16 vs MultiCap фольговый. На тот же вопрос все, кроме одного человека ответили «без разницы (разница мизерная)», один человек предпочел К73-16.

..........Для начала нужно всё разыграть.........

может не разыграть а развести? типа сужу по фото

вывод очень даже простой :какие динамики были на прослушке ,это раз; второе используйте ШИРОКОПОЛОСНИКИ!

(27-10-2013 16:26)voitart писал(а):  К слову, я знаю как минимум два широко известных не дешевых бренда, в звуке которых, имхо, напрочь отсутствуют натуральность и эмоциональность, а отсюда и вовлеченность, хотя собраны они на серьезной элементной базе.

Непонятно о чём Вы?
Когда я писал о "вовлечённости" и прочей лабуде, то речь шла не об изделии в целом, а конкретно о конденсаторах, поскольку нету в них никаких параметров отвечающих отдельно за "пространство", "вовлечённость" и пр... Всё это плод воображения.
То, что изделие или система в целом, по разному могут рисовать сцену я никогда не отрицал. Но одна деталь на такое не способна.

(27-10-2013 21:49)VNV73 писал(а):  То, что изделие или система в целом, по разному могут рисовать сцену я никогда не отрицал. Но одна деталь на такое не способна.

А сколько деталей для этого нужно
Одна некачественная деталь может испортить звучание
целой системы, собственно о качественных деталях (конденсаторах) и речь.

(27-10-2013 22:02)fred писал(а):  Зато одна некачественная деталь может испортить звучание
целой системы, собственно о качественных деталях (конденсаторах) и речь.

Эта "некачественность" должна граничить с неисправностью, что б уж до такой степени. Но опять же ухудшится сильно какой-то конкретный материальный параметр.
ЗЫ За "простанство" (стереобазу) отвечает не одна деталь.

(27-10-2013 21:49)VNV73 писал(а):  То, что изделие или система в целом, по разному могут рисовать сцену я никогда не отрицал. Но одна деталь на такое не способна.

До недавнего времени я тоже так думал. На самом деле очень даже способна особенно конденсаторы.

(27-10-2013 22:19)VNV73 писал(а):  Эта "некачественность" должна граничить с неисправностью, что б уж до такой степени. Но опять же ухудшится сильно какой-то конкретный материальный параметр.

Я уже писал раньше про электромеханические параметры конденсаторов (акустические резонансы),при прочих равных условиях примененные материалы,конструкция,габариты - оказывают решающую роль при работе конденсатора с реальным сигналом.

(27-10-2013 22:20)serg6677 писал(а):  На самом деле очень даже способна особенно конденсаторы.

ну эти на много способны, особенно к73-17

----------------

(27-10-2013 22:31)fred писал(а):  Я уже писал раньше про электромеханические параметры конденсаторов (акустические резонансы)

погодите, т.е. конденсаторы микрофонят ?

ну конечно микрофонят, некоторые керамические, особенно наши "красные флажки".
а вот что до остальных типов