(14-11-2013 15:03)vm1946 писал(а):  Хороший монитор, уселок и пр - получишь прекрасный звук. А можно слушать просто музыку. Помню из юных лет своих одного деда, участника ВОВ, меломана. Он слушал патефон - и тащился со страшной силой. А на чем слушали тот же Битлз в 1963-65 гг - на монорадиоле "Ригонда". Так что все относительно...А кто любит настоящий качественный звук, то сади перед собой гитариста - и слушай

да никто же не сбацает так как Don Ross

(14-11-2013 15:06)Jorickne писал(а):  Я вам скажу из личного опыта, я владел такими же АС как у Вас только младшей 800й серии. Была возможность послушать их в нынешнем сетапе (для общего развития и сравнения результатов). А так же в тесте были полки разные... все бюджетные. При смене кабеля межблочного, акустического, цифрового и источника в виде цапа по юсб 16/44,1, коаксиала 24/96, на встроенном цапе из СД - разницы нет. Звучат одинаково. Еле заметное отличие межу мп3 и лиц. дисками. И чуть большая разница если подключить другой усилитель. То есть пофиг, кабель у тебя мт-павер за 15грн м или аудиоквест за 375грн метр. Разници нет или она просто мизерная.
Они просто не способны передать.

О! Пользуясь случаем, имеющих системы способные "ПЕРЕДАТЬ" приглашаю сюда http://hi-fidelity-forum.com/forum/thread-103319.html

С точки зpения банальной эpудиции, каждый индивидуум, кpитически мотивиpующий абстpакцию, не может игноpиpовать кpитеpии утопического субьективизма, концептуально интеpпpетиpуя общепpинятые дефанизиpующие поляpизатоpы. Поэтому консенсус, достигнутый диалектической матеpиальной классификацией всеобщих мотиваций в паpадогматических связях пpедикатов, pешает пpоблему усовеpшенствования фоpмиpующих геотpансплантационных квазипузлистатов всех кинетически коpеллиpующих аспектов. Исходя из этого, мы пpишли к выводу, что каждый пpоизвольно выбpанный пpедикативно абсоpбиpующий обьект pациональной мистической индукции можно дискpетно детеpминиpовать с аппликацией ситуационной паpадигмы коммуникативно-функционального типа пpи наличии детектоpно-аpхаического дистpибутивного обpаза в Гильбеpтовом конвеpгенционном пpостpанстве, однако пpи паpаллельном коллабоpационном анализе спектpогpафичеких множеств, изомоpфно pелятивных к мультиполосным гипеpболическим паpаболоидам, интеpпpетиpующим антpопоцентpический многочлен Hео-Лагpанжа, и возникает позиционный сигнификатизм гентильной теоpии психоанализа, в pезультате чего надо пpинять во внимание следующее: не только эзотеpический, но и экзистенциальный аппеpцепциониpованный энтpополог антецедентно пассивизиpованный высокоматеpиальной субстанцией, обладает пpизматической идиосинхpацией. Но так как валентностный фактоp отpицателен, то и, соответственно, антагонистический дискpедитизм дегpадиpует в эксгибиционном напpавлении, поскольку, находясь в пpепубеpтатном состоянии, пpактически каждый субьект, меланхолически осознавая эмбpиональную клаустоpофобию, может экстpаполиpовать любой пpоцесс интегpации и диффеpенциации в обоих напpавлениях, отсюда следует, что в pезультате синхpонизации, огpаниченной минимально допустимой интеpполяцией обpаза, все методы конвеpгенционной концепции тpебуют пpактически тpадиционных тpансфоpмаций неоколониализма. Hеоколонии, pазмножающиеся почкованием, имеют вегетационный пеpиод от тpех до восьми фенотипических гомозигот, но все они являются лишь фундаментальным базисом социогенетической надстpойки кpиогенно-кpеативного пpоцесса геpонтологизации. Увеличить этот базис можно с помощью гектаплазменного ускоpителя биоинеpтных коллоидных клеток контагиозной конкpетизации, однако введение конкpетизации влечет за собой пpименение методов теоpии множеств и дистpибутивного анализа, что обусловлено тем, что тpансцендентальная поликонденсация неpоноспоpы в пеpплексном хаосе может инбабулиpовать комплексный моpфоз только тогда, когда конституент доминанты квазитенденциально унивеpсален, и пpоисходит довольно внезапно. Очевидно, что все вышесказанное пpоливает свет на теоpию пpедикативных ощущений субъекта, абсолютно нефункциональных в условиях абстpактного хаоса.

Господа заканчивайте холивар. Суть дискусса не в терминологии, а в её понимании. Безусловно некоторые эмоционально-абстрактно-субъективные выражения не всегда логичны и понятны, а иногда даже и смехотворны, но тем не менее они общепринятые и менять их, как я понимаю, ни кто не собирается. Если чего-то не ясно всегда можно спросить, люди как сумеют разъяснят, собственно говоря для этого, как я понял, и была изначально создана данная ветка. Или все же для того чтоб похоливарить?

roziskulov, а это у ТС спросить надо

---

...странно, ведь почему-то никому в голову не приходит зарегистрироваться на профильном форуме виноделов и дегустаторов и задавать там вопросы - какой, нах букет?? Писали бы просто и понятно - кислое, сладкое, тёрпкое

(14-11-2013 15:06)Дмитрий Медведев писал(а):  Ему либо втюхали, либо сам, на свой слух, скрестил Онкио с Магнатами.

Зато бюджет сберег.

(14-11-2013 15:14)Тибетский Ламер писал(а):  roziskulov, а это у ТС спросить надо

---

...странно, ведь почему-то никому в голову не приходит зарегистрироваться на профильном форуме виноделов и дегустаторов и задавать там вопросы - какой, нах букет?? Писали бы просто и понятно - кислое, сладкое, тёрпкое

Да какое тёрпкое? Нужно быть проще и не выпендриваться. Типа "штырит", "не штырит"

(14-11-2013 15:14)Тибетский Ламер писал(а):  зарегистрироваться на профильном форуме виноделов

Вино - это тоже надувательство. Водка - вот удел настоящих мужчин!

да скучно ведь, чего не початиЦА?))) ну я уже в кину залип...

кстати у понятия терпкий - достаточно четкое определение

(14-11-2013 15:22)Udifil писал(а):  кстати у понятия терпкий - достаточно четкое определение

А кто же спорит? Вопрос в другом - достаточно ли будет этого чёткого определения для описания букета какого-либо вина, подпадающего под категорию "терпкое"?

Дело в том, что от того, понимает кто-то эти выражения, или не понимает, нравятся они ему, или не нравятся.... НИЧЕГО же не изменится...
Всё равно, все будут так разговаривать и делиться впечатлениями.... и понимать друг друга, и радоваться

пис

(14-11-2013 15:22)Udifil писал(а):  кстати у понятия терпкий - достаточно четкое определение

Да?!
А сильно терпкий от слегка терпковатого в каких величинах изволите оценивать?!

Мне недавно человек рассказывал как он поменял терминалы в усилителе, и как сразу звук изменился, бас собрался, середина стала на место и т.д....
.... я стоял и тихо улыбался...
Да. Для меня это непонятно... Я в это почти не верю (потому что сам не слышал), но я и не отрицаю такого варианта.
Просто смотрите проще, если что-то не понятно... Оно если надо со временем "откроется"

(14-11-2013 15:29)K.V.V. писал(а):  

(14-11-2013 15:22)Udifil писал(а):  кстати у понятия терпкий - достаточно четкое определение

Да?!
А сильно терпкий от слегка терпковатого в каких величинах изволите оценивать?!

Можно придумать что-то типа лакмусовой бумаги тольrо для терпкости а не для кислотности. И шкалу соответствующую типа PH

(14-11-2013 15:06)Дмитрий Медведев писал(а):  А я понял, почему ТС такой злобный!!!
Не потому, что у него лисапета не было. Все проще.
Ему либо втюхали, либо сам, на свой слух, скрестил Онкио с Магнатами.
Вот внутренняя неудовлетворенность и прет из каждой темы и поста
http://hi-fidelity-forum.com/forum/thread-97211.html
http://hi-fidelity-forum.com/forum/thread-97211.html

Шерлок, Вы?

---

(14-11-2013 14:20)afh писал(а):  Вот выписка из журнала. Давайте попробуем её разобрать? Если все аудиофили хорошо понимают друг-друга. Помогите простому меломану (мне) понять значение:

Порой кажется, что чуть резче металлические дисканты и чуть мягче — воздушные.

Что такое дискант? - Высокий "мальчишечий" голос. Как-то так в простонароде. Что значит высокий голос? - Тут можно и не углубляться. В принципе термин в целом понятен.

А как к нему прибавили значение "металлические" и "воздушные" ?

Еще раз продублирую. Может кто не заметил. Высказывайте мнения.

(14-11-2013 15:29)K.V.V. писал(а):  Да?!
А сильно терпкий от слегка терпковатого в каких величинах изволите оценивать?!

терпкий - о вкусе вызывающий вяжущее ощущение, оскомину.
Мерять.. ну я думаю по величине слюноотделения (как у собаки Павлова). Сначала надо построить градуировочный график слюноотделения для каждого индивидума, основываясь на данных стандартных образцов с заданной концантрацией стандарта или вещества, принимаемого за стандарт со схожим свойством, то есть с терпким вкусом, а дальше экспериментировать с использованием образцов вина
Вот такоей веселый эксперимент

afh, а что тут высказывать, Вам никогда не приходилось слышать сетап, у которого в звучании присутствуют металлические призвуки? Это Вы ещё не слышали звучание (и соответственно определение) с "жестяными" призвуками.
С "картонными" призвуками в своём посте Вы спокойно согласились и нашли определение вполне адекватным.

---

Udifil писал(а):терпкий - о вкусе вызывающий вяжущее ощущение, оскомину.

Udifil, Да? Надо же... а у меня такие ощущения вызывает кислый. Что делать? А терпкий у меня ассоциируется с хурмой, когда рецепторы "немееют"

(14-11-2013 15:48)Тибетский Ламер писал(а):  А терпкий у меня ассоциируется с хурмой, когда рецепторы "немееют"

А у меня с айвой

(14-11-2013 15:48)Тибетский Ламер писал(а):  Udifil, Да? Надо же... а у меня такие ощущения вызывает кислый. Что делать? А терпкий у меня ассоциируется с хурмой, когда рецепторы "немееют"

ну тогда по величине онемения языка, через серию попаданий языком в цель например Я не знаю, не загонялся с этим вопросом, в Италии пил вино - реально классное, особенно мне белое понравилось.

Udifil, спасибо, очень подробное описание. Итальянское, белое, классное.