(28-11-2013 10:54)yuri_kov писал(а):  

(28-11-2013 10:48)Yuri S писал(а):  За счёт чего, можно подробнее?

НЧ стают менее сфокусированными, у динамика появляются дополнительные колебания на НЧ (их не демпфирует усилитель)
и на слух кажется что НЧ стало больше

Ну это ж фигня. Это ж не бас. Это ж просто гудение самого динамика, я и сам знал. Может ещё Вадимыч что-то знает?

(28-11-2013 10:56)Yuri S писал(а):  

(28-11-2013 10:54)yuri_kov писал(а):  НЧ стают менее сфокусированными, у динамика появляются дополнительные колебания на НЧ (их не демпфирует усилитель)
и на слух кажется что НЧ стало больше

Ну это ж фигня. Это ж не бас. Это ж просто гудение самого динамика, я и сам знал. Может ещё Вадимыч что-то знает?

Ну так масса народа это гудение за бас и принимает. Попробуй им включи АС без этого гудения - сразу скажут что баса нет

(28-11-2013 10:54)yuri_kov писал(а):  

(28-11-2013 10:48)Yuri S писал(а):  За счёт чего, можно подробнее?

НЧ стают менее сфокусированными, у динамика появляются дополнительные колебания на НЧ (их не демпфирует усилитель)
и на слух кажется что НЧ стало больше

Как обычно, Вадимыч жжет.
Он, кстати, много чего знает, но к звуку это все не относится.

(28-11-2013 10:46)dorland писал(а):  АС тоже в сторону удешевления стремится?

Оооо! Это моя любимая тема!!!!
Конек, так сказать
Конечно!
Взять хотя бы диффузоры - раньше древесину для бумаги диффузоров перемалывали механическим образом. Потом стали "травить" химией (как туалетную бумагу). Сейчас и вовсе не утруждаются - лепят из попипропилена, как кульки для супермаркета.

А магниты О....это отдельная песня!

Юра С, ты очень впечатлительный на слух . И у тебя очень ярко заметен эффект привыкания к звуку.
А еще - ты не отделяешь звук усилителя от звука системы в целом? Ты не слушал отдельно мой усь, ты слушал мою систему целиком, включая комнату.

---

(28-11-2013 11:43)dukua d='2057524 писал(а):

(28-11-2013 10:46)dorland писал(а):  АС тоже в сторону удешевления стремится?

Оооо! Это моя любимая тема!!!!
Конек, так сказать
Конечно!
Взять хотя бы диффузоры - раньше древесину для бумаги диффузоров перемалывали механическим образом. Потом стали "травить" химией (как туалетную бумагу). Сейчас и вовсе не утруждаются - лепят из попипропилена, как кульки для супермаркета.

А магниты О....это отдельная песня!

Бумага - это панацея? А ткань? Вчера слушал акустику на шп от 47labs размер с трехлитровик. Динамик до 10 см. Фи оформление. Бумагой не пахнет. А подача такая, что воротник заворачивается. Бас такой что п...ц.
Правда ценник там не дешёвый.

Алюминиевый Джордан? Или что-то новое?

(28-11-2013 12:02)dorland писал(а):  Бумага - это панацея? А ткань? Вчера слушал акустику на шп от 47labs размер с трехлитровик. Динамик до 10 см. Фи оформление. Бумагой не пахнет. А подача такая, что воротник заворачивается. Бас такой что п...ц.
Правда ценник там не дешёвый.

Думаю, что тебе продемонстрировали эффект стоячих волн, то же, что и у тебя дома.

(28-11-2013 11:56)serpens писал(а):  Ты не слушал отдельно мой усь, ты слушал мою систему целиком, включая комнату.

Можно подробнее - как можно "отдельно" послушать усилитель, без системы, без комнаты и т.д....

(28-11-2013 12:23)Александр Ю. писал(а):  

(28-11-2013 12:02)dorland писал(а):  Бумага - это панацея? А ткань? Вчера слушал акустику на шп от 47labs размер с трехлитровик. Динамик до 10 см. Фи оформление. Бумагой не пахнет. А подача такая, что воротник заворачивается. Бас такой что п...ц.
Правда ценник там не дешёвый.

Думаю, что тебе продемонстрировали эффект стоячих волн, то же, что и у тебя дома.

У меня их уже нет))) Там тоже. Расстановка с соблюдением правила 1/3, 1/5, 1/7 предусматривает глухие зоны для расстановки акустики и место прослушивания. Так что так. В книжках умных вычитал

---

(28-11-2013 12:17)dukua писал(а):  Алюминиевый Джордан? Или что-то новое?

Аллюминивый джордан по моему чуть побольше будет. Их я слышал в оформлении ФИ в пол. Честно говоря мне вот те малыши больше понравились.

(28-11-2013 10:46)dorland писал(а):  [quote='VladimirNB' pid='2057228' dateline='1385614574']
[АС тоже в сторону удешевления стремится?

Кирилл, яркий пример - БиВ Наутилус улитка. В 96-м ритейл 35000, в 2013-м - 85000. В конструкции ничего не изменилось.
А дешевые линейки как стоили от 400, так и стОят. И каждый раз при обновлении применяются "инновационные технологии", от которых звук все хуже и хуже.

(28-11-2013 12:36)serpens писал(а):  

(28-11-2013 10:46)dorland писал(а):  [quote='VladimirNB' pid='2057228' dateline='1385614574']
[АС тоже в сторону удешевления стремится?

Кирилл, яркий пример - БиВ Наутилус улитка. В 96-м ритейл 35000, в 2013-м - 85000. В конструкции ничего не изменилось.
А дешевые линейки как стоили от 400, так и стОят. И каждый раз при обновлении применяются "инновационные технологии", от которых звук все хуже и хуже.

Деньги подешевели.

(28-11-2013 12:25)arcam писал(а):  

(28-11-2013 11:56)serpens писал(а):  Ты не слушал отдельно мой усь, ты слушал мою систему целиком, включая комнату.

Можно подробнее - как можно "отдельно" послушать усилитель, без системы, без комнаты и т.д....

Юра знает!

(28-11-2013 12:02)dorland писал(а):  Динамик до 10 см. Фи оформление. Бумагой не пахнет. А подача такая, что воротник заворачивается. Бас такой что п...ц.

От такого динамика баса в принципе быть не может, тем более у широкополосника с крошечным ходом.
Может 150Гц он как-то играет, но ниже 80Гц там всё печально должно быть.

ЗЫ Ага... Таки я прав в догадках.

(28-11-2013 13:27)VNV73 писал(а):  тем более у широкополосника с крошечным ходом.

47Lab выбирает, как я понимаю их концепцию - широкополосники с ОГРОМНЫМ (для широкополосника) ходом. Посмотрите даташит на тот же Jordan JX92S. Т.е. кое-какой объем воздушных масс они таки могут "прокачать".

(26-11-2013 09:41)serpens писал(а):  Кирилл, речь о первом ватте. Однотакт выдает полноценный звук с нуля. Двутакт - крайне редко. Поэтому хочется навернуть. А с однотактом все и так слышно.

Приезжай.

(28-11-2013 13:52)dukua писал(а):  47Lab выбирает, как я понимаю их концепцию - широкополосники с ОГРОМНЫМ (для широкополосника) ходом. Посмотрите даташит на тот же Jordan JX92S. Т.е. кое-какой объем воздушных масс они таки могут "прокачать".

Да, вы правы. То, что это длинноходный широкополосник я понял, только что просматривая мануал. Об этом косвенно говорит низкая чуйка 85дБ.
Но в любом случае, речь при таких размерах может идти исключительно о мидбасе.

(28-11-2013 13:54)petr.solo1223 писал(а):  

(26-11-2013 09:41)serpens писал(а):  Кирилл, речь о первом ватте. Однотакт выдает полноценный звук с нуля. Двутакт - крайне редко. Поэтому хочется навернуть. А с однотактом все и так слышно.

Приезжай.

Я и имел в виду твой двутакт. Только вот что тебе пришлось сделать для того, чтобы он наконец заиграл?

(26-11-2013 09:41)serpens писал(а):  Двутакт - крайне редко.

Дима, я думаю, этому есть простое объяснение: "неодинаковость" "половинок" двухтакта. Но! Чем бОлее эти "половинки" "одинаковые" - тем меньше этого эффета. Иными словами - если лампы хорошие и правильные - то и проблемы нет. По транзисторам. Одни из лучших (по моим сведениям, могу ошибаться) комплементарных пар транзисторов - моторолловские MLE21-что-то-там (приду домой - посмотрю, валяются такие) - они ох какие _на_самом_деле некомплементарные! Страннно, что вообще хоть как-то играют, причем у Марков с Левинзонами

так Петя, как лампы заменил на очень дорогие, так и получил первый ватт. А до того - нет.