Если ЦАП/зв. карта способен играть частоту файла, то ресемплер как правило не нужен. Не будем его касаться. Вопрос уточню. Если играем FLAC 44,1/16 на двух разных плеерах SAP и Winamp, карта играет 44,1/16, будет ли разница?

Разница будет даже через ASIO,НО НЕ НА ВСЯКИХ СИСТЕМАХ ЕЕ МОЖНО УСЛЫШАТЬ

(07-12-2013 19:42)bobrw писал(а):  ...НО НЕ НА ВСЯКИХ СИСТЕМАХ ЕЕ МОЖНО УСЛЫШАТЬ

Не правильный ответ!!! Попробуйте ещё раз
ЗЫ ТС не для этого всё это бодяжит

(07-12-2013 19:42)bobrw писал(а):  Разница будет даже через ASIO,НО НЕ НА ВСЯКИХ СИСТЕМАХ ЕЕ МОЖНО УСЛЫШАТЬ

почему будет разница, поясните "человеку далекому от музыки и от науки"?

(07-12-2013 18:08)koba писал(а):  Fat научился маскироваться?

Понятное дало, на кривой козе с пятого угла диспут начинает. Но ссуть то одна и туда же

(07-12-2013 20:53)Udifil писал(а):  почему будет разница, поясните "человеку далекому от музыки и от науки"?

Так и изучите! Подробно! Нам доложить о результатах! Поржём!

(07-12-2013 20:58)All007 писал(а):  Так и изучите! Подробно! Нам доложить о результатах! Поржём!

над собой?

Очевидно да!
Мы же такие вопросы не задаём?

мы вопросы не задаем, мы ищем разницу где ее нет

Тогда вам или в пост №1, или к дохтору

(07-12-2013 18:38)Udifil писал(а):  

(07-12-2013 18:33)afh писал(а):  Ну вот чем он лучше Аимпа?

функционалом, плагинами разве что

Я не знаю что такое ресэмплер, плагины и т.д,да и знать не хочу.
Для меня важен звук,так вот в обычных дешёвых наушника sennheiser hd 465
один и тот же трек на Фубаре звучит каким-то образом лучше,чем на остальных плеерах.
Вы же подкованный в этих вопросах,вот и думайте почему.
А мне фиолетово,звучит лучше и хорошо.

(07-12-2013 21:56)t.800 писал(а):  Я не знаю что такое ресэмплер, плагины и т.д,да и знать не хочу.
Для меня важен звук

Частично взаимоисключающие параграфы. Foobar хоть через ASIO?

(07-12-2013 21:56)t.800 писал(а):  Я не знаю что такое ресэмплер, плагины и т.д,да и знать не хочу.

после этого, слово "колобок" я на вашем месте вычеркнул бы из своего лексикона

Про ресемплер можно прочитать здесь: Тестирование плееров. Ресемплер.. В контексте данного обсуждения информация весьма полезная.

Я бы ресемплер не трогал вообще, потому как в профессиональной студийной обработке используются одни алгоритмы, в плеерах другие и не факт ,что в "хорошем" плеере самый навороченный стоит. НЕт. Мы берем правильный и лучший вариант не вдаваясь в дебри. Плеер играет ту частоту и битность, которую поддерживает железо карты без промежуточных преобразований.
Лично по мне, будь у меня файл с особенными частотами дискретизации я бы для плеера его перерендерил используя профессиональный софт не доверяя это проигрывателю.
тем более некоторые профи вообще не в курсе, что такое ресемплинг

(07-12-2013 23:27)roziskulov писал(а):  Про ресемплер можно прочитать здесь: Тестирование плееров. Ресемплер.. В контексте данного обсуждения информация весьма полезная.

Спасибо,если бы меня это интересовало я бы давно изучил этот вопрос,
но я принципиально не использую компьютер как источник,даже для ознакомления материала.
Слава богу хватает других.

---

(07-12-2013 23:06)Udifil писал(а):  

(07-12-2013 21:56)t.800 писал(а):  Я не знаю что такое ресэмплер, плагины и т.д,да и знать не хочу.

после этого, слово "колобок" я на вашем месте вычеркнул бы из своего лексикона

От Вас ничего другого и не ждал.

(07-12-2013 21:56)t.800 писал(а):  Я не знаю что такое ресэмплер, плагины и т.д,да и знать не хочу.
Для меня важен звук,так вот в обычных дешёвых наушника sennheiser hd 465
один и тот же трек на Фубаре звучит каким-то образом лучше,чем на остальных плеерах.

(07-12-2013 23:44)t.800 писал(а):  Спасибо,если бы меня это интересовало я бы давно изучил этот вопрос,
но я принципиально не использую компьютер как источник,даже для ознакомления материала.
Слава богу хватает других.

И все же, еще раз: foobar2000 у вас работает через ASIO?

человек запутался в трех соснах, дайте ему время

(07-12-2013 23:38)Udifil писал(а):  Я бы ресемплер не трогал вообще, потому как в профессиональной студийной обработке используются одни алгоритмы, в плеерах другие и не факт ,что в "хорошем" плеере самый навороченный стоит. НЕт. Мы берем правильный и лучший вариант не вдаваясь в дебри. Плеер играет ту частоту и битность, которую поддерживает железо карты без промежуточных преобразований.
Лично по мне, будь у меня файл с особенными частотами дискретизации я бы для плеера его перерендерил используя профессиональный софт не доверяя это проигрывателю.
тем более некоторые профи вообще не в курсе, что такое ресемплинг

Ну не знаю. Может оно и так, но лично у меня если в аимпе в параметрах воспроизведения не подгонять частоту и разрядность под файл, то звук слушать попросту не хочется. А ежели 32/192 воспроизводить на настройках 44,1/16 то ваше полный алес выходит. артефакты лезут и не на уровне самовнушения, они отчетливо слышны и скорее всего это машина тупит.

(08-12-2013 00:10)roziskulov писал(а):  Ну не знаю. Может оно и так, но лично у меня если в аимпе в параметрах воспроизведения не подгонять частоту и разрядность под файл, то звук слушать попросту не хочется. А ежели 32/192 воспроизводить на настройках 44,1/16 то ваше полный алес выходит. артефакты лезут и не на уровне самовнушения, они отчетливо слышны и скорее всего это машина тупит.

что там тупит надо разбираться ибо может и драйвер свою лепту вносить(важно знать какой), может плеер, а может и сама карта
я вроде не замечал тупости при 192 у аимпа, вот winamp у меня почему-то замедлил такой файл (эксперименты тут ставил, не стал разбираться почему)
192 вполне может тупить в некоторых случаях, потому как для корректного преобразования в 44,1 тут без дизеринга не обойтись - частота не кратная. Делает ли его аимп? Кажись нет, что выливается в гармоники.