Да забейте уже!
Колонок бояться - на прослушивания не ходить!

Хорошо, а на что попутно вы бы посоветовали сменить усилитель Cambridge Audio Azur 640A V2?
Как вам, например, NAD C326BEE

Советов уже на 20 страниц,а Вы еще не соизволили хоть что-то послушать.Вы же в столице нашей таки страны живете,и возможностей море.

(07-12-2013 23:48)3054216 писал(а):  Как вам, например, NAD C326BEE http://hotline.ua/av-usiliteli/nad-c326bee/

Азур не слышал, а этот НАД никак. Для деликатных жанров слишком мутноват. Хотя звук в целом не напрягает.

Поменять шило на мыло
Из надов как минимум 352 надо брать, и то для аудиенсов например он слабоват....

Можете послушать, даже посоветую B&W 602 очень басовитые полочники. Басовитее Ikon 2 и гораздо лучше во всем Lector 3.
Dynaudio стоит рассматривать ТОЛЬКО если сразу будете покупать другой усилитель.

Для полочников с басом есть hero victa 301 (знаю они хуже даже dali lektor 3, но 170 мм дифузор же есть). Усилитель - nad 356bee. Слушал я его правда оказалось с плохой акустикой слушал. Но у него нейтральный звук, совсем. Мне сказали подбирать акустику к нему выразительную и желательно хорошую чувствительность. Еще стоит отметить, что у него не наступает клипинг даже если выкрутить его почти полностью, он мощный, токовый, у него есть запас динамической мощности. Это на практике хорошо заметно.
Насчет мониторов jbl, стоп, они ведь продаются по одному, 9800 гривен - это один, а для 2.0 будет овер 19к - перебор по моему.
Я ломаю голову уже долго что бы такого найти, пока отправлюсь слушать sound line (2se, big one и напольные) А потом буду искать в Харькове dali zensor 7 и concept 8, JBL ES90 и т. п.. Но для баса Вам лучше напольные, просто даже басовитые полочники могут разочаровать в этом плане. Либо берите саб и не морочьте голову. Просто напольники прекрасно становятся по бокам от стола, и неважно как там стоит стенка, или по бокам от телевизора, зато там объем корпуса не сравнить с полочниками, и на НЧ диапазоне будет полнее охват сцены.
Хотя я сам хочу послушать тот же лектор 2, лектор 3, dynaudio 2/7, execute x14...

(08-12-2013 01:06)Легионер писал(а):  Но у него нейтральный звук, совсем.

Нету там нейтральности. "Нейтральность" подразумевает невмешательство в звук. Так вот НАД не такой

Он не придавал тембральный окрас на верхах. Как по мне "стерильный" он. В каком диапазоне он "вмешивается" в звук?

(08-12-2013 01:22)Легионер писал(а):  Он не придавал тембральный окрас на верхах. Как по мне "стерильный" он. В каком диапазоне он "вмешивается" в звук?

По диапазонам - это описать сложно, как и с позиции обычных гармоник. Чётко прослеживаемых гармоник в звуке не слышно, разве что при включении темброблока. В этом главный парадокс звука НАДов.
А если в целом, то звучание на средних частотах мутноватое, с недостаточным разрешением и сценой сбитой в центр.
Вы же понимаете, что все фонограммы не могут звучать одинаково "стерильно" , как это трактует НАД?
То есть слова "искрящийся", "хрусталь" к звуку НАДа неприменимы. Скорее "вата", "фуфайка".... ))

ЗЫ Ага.. Вспомнил ещё. Конкретно 326-ой, на мужском вокале, низкие нотки сопровождает характерным бубнением...

Кстати, 316-й НАД в некоторой степени избавлен от бубнежки на низком вокале.
320-й бебебе этим здорово утомлял. НАДы 80-90 г.г. избавлены от упомянутого бубнежа полностью.

(08-12-2013 01:44)robot rock писал(а):  Кстати, 316-й НАД в некоторой степени избавлен от бубнежки на низком вокале.
320-й бебебе этим здорово утомлял. НАДы 80-90 г.г. избавлены от упомянутого бубнежа полностью.

Непонятно, как НАДовцам вообще удалось добиться этого бубнежа. Я на других усилителях такого не слышал. Побочный эффект при реализации "своего звука" в бюджетном сегменте, что ли??
Да и весь звук в целом парадоксальный. Обычно все нелинейности вылазят в первую очередь на ВЧ. Но у НАДа, к качеству самих ВЧ особых претензий нету. Некоторые жалуются, что ВЧ маловато, но мне так не показалось. Может немного тускловаты, как и весь звук в целом, но противного цыканья нету.

Я не могу сказать, что слышал у НАД какие-то нелинейности, кроме этого бубнежа. Как раз тональный баланс там в порядке и явных искажений нет, но все как-то мыльновато.
Впрочем, в моем случае с Мишн 760i вполне нормально И главное - бас контролирует отменно.

Ну сказать "вата" это немного преувеличено, но даже если с этим согласиться (ватой он не показался, правда да, он какой-то слишком стерильный, я бы сказал "никакой", конкретно 356), то какие ему есть альтернативы? "хрустальные"?

---

McCormack что-то "хрустальное" до 1000 евро делает?
Если делает можно было бы поэкспериментировать с какими-нибудь Klipsch RF-82 II или подобными немного подешевле.

(07-12-2013 22:20)robot rock писал(а):  Иконы куда сильнее задирают крайние ВЧ и мерили их с 1 м (200 Гц - 20 кГц), только НЧ от 200 и ниже - вплотную.

Ну, это хорошо, с учетом того, что энергия на самых крайних ВЧ (23кГц-30кГц) очень маленькая и затухает еще быстрее - там поддержанием этого диапазона супертвиттер ленточный как раз и занимается. А замеры на 1м у меня на картинке тоже есть, как и другие - в полной полосе.

А ТС пора конечно уже и послушать что-то, благо предложений много! И лучше притащить туда свой усилитель.

К этому кембриджу хорошо Boston cs26 подойдут. Очень басовитые для своего размера. У ТС есть одна особенность. Колонки будут стоять в нише, так что нужен передний фазик, а это сильно осложняет выбор.

(07-12-2013 23:57)Karp писал(а):  Советов уже на 20 страниц,а Вы еще не соизволили хоть что-то послушать.Вы же в столице нашей таки страны живете,и возможностей море.

А зачем куда-то ходить,ТС набирается опыта общаясь на форуме,
ведь форум для этого и существует.Такой себе виртуальный опыт.

---

(08-12-2013 00:49)sony писал(а):  Можете послушать, даже посоветую B&W 602 очень басовитые полочники.

Отличная акустика.

B&W 602 , тоже советую. Отличный полочники

(08-12-2013 02:26)Легионер писал(а):  то какие ему есть альтернативы? "хрустальные"?

McCormack что-то "хрустальное" до 1000 евро делает?

Маккормаков не слышал, но вроде их хвалят. И Брайстоны...

Но опять же, не все "американцы" одинаково полезны.... Adcom 555, например, не страдает замыленностью, но звучит жестковато, "транзисторно".

(06-12-2013 17:49)VeschiiOleg писал(а):  Во-первыйх автор ничего не пишет об источнике сигнала и методике измерений. Во-вторых график приведен только для 10кГц. Звуковая карта не совсем адекватно отображает такое положение вещей, т.к надо быть увереным что на частоте 20, 30 и 40кГц и выше уровни будут не завалены. Иначе о достоверности говорить нельзя. Надо было приводить график для 1кГц, там можно было бы увидеть достоверно хотя бы 7-10 гармоник.

У МасКормак ДНА 1 намеряно ТНД около 1% при 60Вт, но он звучит не в пример измерениям.


_http://www.stereophile.com/content/mccormack-power-drive-dna-1-power-amplifier-1992-measurements-part-2

И заключение автора - несмотря на то что Парасоунд 2200 лучше по измерениям, однако он звучит менее натурально чем Маккормак, который обьективно имеет хуже показатели.

"Again, compared with the exemplary performance of the HCA-2200 on this test, one would expect the HCA-2200 to have a more natural presentation of instrumental timbres. This was not the case, however, demonstrating the need for listening rather than relying purely on measurement to assess an amplifier's suitability for long-term musical enjoyment."

И в заключении правильная рекомендация "слушать" а не смотреть что там намеряно.

---

(08-12-2013 09:03)t.800 писал(а):  

(07-12-2013 23:57)Karp писал(а):  Советов уже на 20 страниц,а Вы еще не соизволили хоть что-то послушать.Вы же в столице нашей таки страны живете,и возможностей море.

А зачем куда-то ходить,ТС набирается опыта общаясь на форуме,
ведь форум для этого и существует.Такой себе виртуальный опыт.

Автор ищет дешовые топовые колонки, которые ему посоветуют, по цене 2700грн

---

(08-12-2013 01:13)VNV73 писал(а):  

(08-12-2013 01:06)Легионер писал(а):  Но у него нейтральный звук, совсем.

Нету там нейтральности. "Нейтральность" подразумевает невмешательство в звук. Так вот НАД не такой

У НАДов, слышал 2 аппарата - нету ни сцены, ни ВЧ, один бубнеж.
Там где по барабану в Джазе хлопают руками, у Надов там играет Найтвишь, т.е. типа большая бубнящая бочка, а не маленький ручной барабан.

Красит оно звук...

Вот МакКормак не такой... хотя и стоит подороже.

---

(07-12-2013 17:42)VeschiiOleg писал(а):  

(07-12-2013 17:25)Batis писал(а):  не у любой литые корзины динамиков и отверстия в керне, а это уже о чем то говорит.
Сам держал в руках динамики дали, они таие же как на фото, а не со штампованными или пластиковыми корзинами.

В принципе Дали - очень неплохая акустика и недорогая. Единственно в чем они "накосячили" - в том что она на самом деле не восьмиомная как заявлено... Вернее импеданс у неё имеет подъем до 8 и даже выше Ом, но на пост токе там 4Ома (это сопротивление вуфера), а на ВЧ оно понижается примерно вдвое... Поэтому когда усилитель молчит "ток покоя" у него как при нагрузке 4Ом.
У S50B сопротивление на пост токе - 8Ом.

Ну они не накосячили, а сделали хорошую акустику.
Динамики там, особенно верхние - произведение исскуства.
Это могут оценить те кто их конечно держал в руках.

А С50.... просто ящик для картошки из "макухи".
Ибо динамики там кроме пуканья и цыканья ничего не воспроизводят.

Померьте ради интереса 4ре одинаковых головы, хотя бы по омам.
Даже в Дали Айконах 6х все 4ре 165мм вуфера имеют одинаковую краску, т.е. они подбирались.
Намерял имперданс в пределах -0.1 ома у одной.

На топовых головах руками намеряно и написано "НР", и они все одинаковые.