(30-12-2013 16:43)Splinter писал(а):  

Цитата:шипы "провалились" в древесину почти на четверть!

Древесина плотная должна быть...
Ты сверху надавил на акустику, что ли ?
Мои Джамки + засыпанные стойки, оставили на плите маленькие вмятинки. Но ни как не на четверть, как в пластилин, впились. Или шипы у меня плохие.

И конечно, длину каждого шипа, отрегулировал. Перевернув стойку, и положив на шипи, 100% ровный кусок доски или стекла. Чтоб не было перекосов.

А то выкручивание шипов на максимум - не означает идеально одинаковую длину.

Дерево - дуб. Конечно, немножко придавил
Шипы родные от stand 4. Достаточно основательные.
Ну, насчет четверти я загнул, но на 1 мм. точно впились.
Перекосы - за счет разной остроты шипов, наверное.
В любом случае, шип, имхо, должен стоять на своей "остроте" и никуда не впиваться. Ведь в чем тогда смысл шипа?

---

(30-12-2013 16:48)VictorV писал(а):  tomash
а из какого дерева у вас плиты? наверное из сосны?
у меня 100 литровые корпуса акустики весом по 50 кг каждая стоят на тяжелых острых шипах - ничего не вдавливается.

вообще, я советую воздерживаться от советов тем, кто на самом деле в этой теме не шибко разбирается, а исходит из своего единичного неудачного и ошибочного опыта.

Дуб.
Ну, если у Вас ничего не вдавливается, рад за Вас Тогда все ок.
У меня каждая колонка со стойкой под 15 кг (без засыпки)
Поначалу, все было хорошо. Потом шипы начали "тонуть" в дереве..
Воздерживаться не буду и никому не советую
Я лишь сказал, что, по моему мнению, не нужно шипам сильно впиваться в дерево, ведь тогда теряется смысл этого самого шипа.
А плиты я разные пробовал. В гранитные, шип точно не впивается и пятаки там не нужны

Splinter писал(а):И конечно, длину каждого шипа, отрегулировал. Перевернув стойку, и положив на шипи, 100% ровный кусок доски или стекла. Чтоб не было перекосов.

А то выкручивание шипов на максимум - не означает идеально одинаковую длину.

Удобнее регулировать, когда стойка стоит, как положено - на шипах, а на верхнюю площадку положить обычный строительный уровень. Любой перекос хорошо заметен.

(30-12-2013 16:57)tomash писал(а):  Дерево - дуб.

далеко не лучший выбор. особенно по звуку.

(30-12-2013 16:57)tomash писал(а):  Я лишь сказал, что, по моему мнению, не нужно шипам сильно впиваться в дерево, ведь тогда теряется смысл этого самого шипа.

откуда такие умозаключения? у вас уши есть? пробовали после того, как шипы вдавились, передвинуть их на свежее не вдавленное место и сравнить звук? что-то изменилось? улучшилось?
поэтому и пишу - не знаете, не понимаете - воздержитесь писать глупости.

(30-12-2013 16:57)tomash писал(а):  А плиты я разные пробовал. В гранитные, шип точно не впивается и пятаки там не нужны

так пользуйтесь гранитными, если это для вас наиболее важно.

Цитата:у вас уши есть?

два

Цитата: откуда такие умозаключения?

Это же очевидно. Шипы - это способ виброразвзяки, верно?
Шип работает, за счет минимальной площади давления на плоскость, верно?
И если шип "теряет" свою остроту впиваясь в дерево, теряются и его свойства.
По моему, это очевидно.

Цитата:пробовали после того, как шипы вдавились, передвинуть их на свежее не вдавленное место и сравнить звук? что-то изменилось? улучшилось?

Да, изменилось и улучшилось.

(30-12-2013 16:57)tomash писал(а):  У меня каждая колонка со стойкой под 15 кг (без засыпки)

Прикидываем - Контуры весят примерно 12,5 кг - вы пишите, что у вас общий вес со стойками: 15 кг, т. е. stand 4, по-вашему весят 2.5 кг? Маловероятно...

Цитата:Поначалу, все было хорошо. Потом шипы начали "тонуть" в дереве..

У нас с вами, что плиты, что стойки, от одного производителя, т.е. абсолютно одинаковые, разница лишь в весе акустики (около 4 кг), но у меня ничего не "тонет".

(30-12-2013 17:35)black label писал(а):  

(30-12-2013 16:57)tomash писал(а):  У меня каждая колонка со стойкой под 15 кг (без засыпки)

Прикидываем - Контуры весят примерно 12,5 кг - вы пишите, что у вас общий вес со стойками: 15 кг, т. е. stand 4, по-вашему весят 2.5 кг? Маловероятно...

Цитата:Поначалу, все было хорошо. Потом шипы начали "тонуть" в дереве..

У нас с вами, что плиты, что стойки, от одного производителя, т.е. абсолютно одинаковые, разница лишь в весе акустики (около 4 кг), но у меня ничего не "тонет".

Так точно.. По моим ощущениям около 2.5 кг. Если не больше.
Там два тяжелых основания. Весьма основательные стойки.

Цитата: но у меня ничего не "тонет"

х.з. 1.4 таки не легкая АС..
В любом случае, утонул всего один шип. Остальные в порядке
Плюнул, подложил под шипы родные пятаки от Stand 4 и все отлично.

Мне тоже думается, что плита под шипом должна быть твёрдой Точечный контакт с поверхностью, количество точек опоры - чем меньше, тем лучше, имхо
Их расположение - тоже отдельный вопрос. И геометрия самого шипа, угол при вершине, материал, само остриё (или не совсем остриё). Как-то так ...

(30-12-2013 17:21)DVAR писал(а):  

Splinter писал(а):И конечно, длину каждого шипа, отрегулировал. Перевернув стойку, и положив на шипи, 100% ровный кусок доски или стекла. Чтоб не было перекосов.

А то выкручивание шипов на максимум - не означает идеально одинаковую длину.

Удобнее регулировать, когда стойка стоит, как положено - на шипах, а на верхнюю площадку положить обычный строительный уровень. Любой перекос хорошо заметен.

А у меня пол не ровный)

(30-12-2013 16:03)doom писал(а):  Торцы плиты должны быть параллельны фронтальной стене акустики.Теряется весь смысл деревянной плиты.
На данном фото-полнейшая безграмотность применения подставки и шипов

Позвольте поинтересоваться и деж таки сей скрытый смысл теряется?
И про безграмотность применения шипов поподробнее, а тож я совсем не в курсе... .
Не, ну может, конечно, в науке новый раздел появился, типа "деревянная физика", а я не того... .

(30-12-2013 17:22)VictorV писал(а):  

(30-12-2013 16:57)tomash писал(а):  Дерево - дуб.

далеко не лучший выбор. особенно по звуку.

Уточнение "особенно", предполагает, что есть что-то еще. Хотелось бы знать, какие еще "подводные камни", ожидают тех, кто хочет приобрести дубовые плиты.

(30-12-2013 18:58)black label писал(а):  

(30-12-2013 17:22)VictorV писал(а):  

(30-12-2013 16:57)tomash писал(а):  Дерево - дуб.

далеко не лучший выбор. особенно по звуку.

Уточнение "особенно", предполагает, что есть что-то еще.

Хотелось бы знать, какие еще "подводные камни", ожидают тех, кто хочет приобрести дубовые плиты.

Ну, считается, что клен и ясень лучше
Более "музыкальные" породы.
На самом деле и дубовые плиты прекрасно справляются с виброразвязкой.

(30-12-2013 18:16)Victor-Blues писал(а):  

(30-12-2013 16:03)doom писал(а):  Торцы плиты должны быть параллельны фронтальной стене акустики.Теряется весь смысл деревянной плиты.
На данном фото-полнейшая безграмотность применения подставки и шипов

Позвольте поинтересоваться и деж таки сей скрытый смысл теряется?
И про безграмотность применения шипов поподробнее, а тож я совсем не в курсе... .
Не, ну может, конечно, в науке новый раздел появился, типа "деревянная физика", а я не того... .

Поверь мне-это не то что колобкам петь про всякие басовые ловушки,и строить из себя акустического гуру.Шип должен стоят на радиальном распиле.Твои подставки-для красоты.Дерево,погибло даром.Её можно использовать ,как подставку для цветов

(30-12-2013 19:35)doom писал(а):  Поверь мне-это не то что колобкам петь про всякие басовые ловушки,и строить из себя акустического гуру.Шип должен стоят на радиальном распиле.

Совсем всех запутали.Если, акустический гуру,всё-таки,-Вы,подскажите,пожалуйста,как правильно указанный Вами радиальный распил,развязать с паркетной доской уложенной на деревянное основание(доска 40мм на "плавающих" деревянных лагах)?

(30-12-2013 19:07)tomash писал(а):  Ну, считается, что клен и ясень лучше
Более "музыкальные" породы.

В компании Dynaudio, чью акустику предпочли и вы, считают, что дуб, далеко не худший выбор в плане "музыкальности". Так, их флагманы , а именно акустика Consequence, помимо покрытия шпоном из дуба, имеет некоторые детали корпуса из массива этого дерева. И ничего, звучит. Считается кем? Тем кто в своей неизменной во время опытной прослушки системе пробовали поочередно все три вида (ясень, клен, дуб) абсолютно одинаковых по размерам плит? А есть ли такие на форуме? И можно ли результат их личных предпочтений и частного случая, считать непреложной истиной, применимой к любой музыкальной системе?

(30-12-2013 20:35)black label писал(а):  И можно ли результат их личных предпочтений и частного случая, считать непреложной истиной, применимой к любой музыкальной системе?

При определённых условиях сравнение своих выводов с умозаключениями уважаемых форумных гуру может оказаться очень познавательным.

Вообще-то ясень и клён лучше, именно из этих пород дерева изготавливались музыкальные инструменты, а чтоб из дуба, я не слышал. Поскольку резонансы в тракте убрать невозможно в принципе, то их лучше грамотно перераспределить: негативные ослабить, а позитивные усилить. Для этих целей ясень и клён подойдут лучше всего, подчеркнув музыкальность материала, придав звуку некое ощущение, натуральности, телесности.

Ну муз инструменты ещё из липы делают, ольхи, ореха, ели и пихты Кто пробовал ? Имхо параллели тут непроводимы

Я бы из самшита попробовал, да не массив, а композит ! Например между двумя самшитами (самая твёрдая и плотная деревяшка произрастаемая в Европе, например), что-то помягче

(30-12-2013 20:48)sergos писал(а):  Вообще-то ясень и клён лучше, именно из этих пород дерева изготавливались музыкальные инструменты...
Для этих целей ясень и клён подойдут лучше всего, подчеркнув музыкальность материала, придав звуку некое ощущение, натуральности, телесности.

Т.е. каждый под себя, подкрашивает звук так, как ему кажется лучше. Именно кажется, поскольку вибраций на корпусе акустики при установке на массив дерева получается больше, чем при установке на массивную гранитную плиту. Подобие механического эквалайзера. Так что ко всем подобным советам следует относиться очень осторожно. Что одному хорошо и певуче, то другому покажется сладким и ядовитым.

(30-12-2013 20:48)sergos писал(а):  Поскольку резонансы в тракте убрать невозможно в принципе, то их лучше грамотно перераспределить: негативные ослабить, а позитивные усилить. Для этих целей ясень и клён подойдут лучше всего, подчеркнув музыкальность материала, придав звуку некое ощущение, натуральности, телесности.

Дело в том, что я волею судеб пользуюсь именно дубовыми плитами. И вот какая штука: мои ощущения от их применения, один в один сходны с описаниями таковых, сделанных из клена.

Цитата:Вообще-то ясень и клён лучше, именно из этих пород дерева изготавливались музыкальные инструменты, а чтоб из дуба, я не слышал.

Вот послушайте: http://oberegwood.ru/flejta-svirel-iz-du...i-mazhore/ Какой чистый звук. Одно наслаждение.

(30-12-2013 20:55)Nick Cave писал(а):  Ну муз инструменты ещё из липы делают, ольхи, ореха, ели и пихты Кто пробовал ? Имхо параллели тут непроводимы

почему? применяют. при производстве той же акустики, например. только мягкие породы для плит и стоек никак не годятся. а вот если у вас есть орех, то можно попробовать...