(06-01-2014 20:10)AlexR2 писал(а):  Да. Если есть желание

  YES2.gif (Размер: 2.92 Кб / Загрузок: 420)

Когда-нибудь сделаю полностью съемным.

Камрады - сбился с ног в поисках УВ Агеева. Помогите ссылкой

(06-01-2014 22:29)Morlock писал(а):  Камрады - сбился с ног в поисках УВ Агеева. Помогите ссылкой

не надо)

Чё?

(06-01-2014 21:58)AlexR2 писал(а):  Когда-нибудь сделаю полностью съемным.

Алексей, =это= надо только чтоб износ голов уменьшить...??
То что медные уголки понятно... а сам ободок из чего..?

---

(06-01-2014 22:29)Morlock писал(а):  Камрады - сбился с ног в поисках УВ Агеева. Помогите ссылкой

Сейчас можно найти схему кой нить заморской путёвой деки.. и повторить (при желании) УВ для себя... есть и на мелкосхемах и на трамзисторах..

Щас приеду домой и буду шукать. А то со смарта не совсем удобно.
Мельком глянул на бескомпромиссный - дюже мудрено

(06-01-2014 16:11)VeschiiOleg писал(а):  в свое время мной был проведен целый НИОКР по этому поводу и снята зависимость отдачи от величины прижима и охвата головки лентой. И все давно промерено и испытано, не на словах а на большом количестве магнитофонов.

Будьте добры, выложите сканы результатов пожалуйста.

(06-01-2014 16:11)VeschiiOleg писал(а):  Для проведения эксперимента изготовление падлифтера не нужно - достаточно лишь иметь регулировку захода головы в кассету.

Я так не думаю, потому что изменяется огибание головок лентой, заодно и сила прижима в области прилегания. А из опыта с катушечниками известно что, требуемая сила прижима, чтобы не возникали ПАМ или провалы на ВЧ, находится в довольно узкой области. Это может подтвердить Борисыч44 и не только.

(06-01-2014 16:11)VeschiiOleg писал(а):  Скажу больше - прижим нужен даже в катушечнике, хотя он там в большинстве случаев не применяется именно из-за повышенного износа.

Если бы от него там была польза, его бы ставили, хотя бы в студийные аппараты. Смотрим Studer начиная с 70-го года... нет никаких лентоприжимов. Накосячили.

(06-01-2014 16:11)VeschiiOleg писал(а):  Но величина зависимости отдачи от прижима точно такая же и не важно кассетник это или рил ту рил.

Прижим может и нужен, в случае если из-за пропила в голове лента не прилегает плотно к области зазоров, но, такой износ возможен только при применении лентоприжима. Т.е., мерять нужно было на новых головках, а не на потёртых под лентоприжимами.
При исправном ЛПМ, обеспечивающем равномерное достаточное натяжение, требуемое для определённой головки (угол и площадь охвата), лентоприжим не нужен.

(06-01-2014 16:11)VeschiiOleg писал(а):  По поводу ПАМа разумеется при наличии прижима он становится меньше.

С точностью до наоборот.

(06-01-2014 16:11)VeschiiOleg писал(а):  Могу продемонстрировать на примере катушечного магнитофона - там очень наглядно.

Продемонстрируй. Фото аппарата и макро-фото головок не забудь приложить. Так же измеренное значение подтормаживания.
Помнится как я был счастлив, году эдак в 80-м, выковыряв лентоприжим из Юпитера 202 и настроив подтормаживание.
Звук стал ровнее, головки реже стали забиваться, износ уменьшился.
О чём это говорит? О том что, лентоприжим имеет свои колебания и долбит по голове, усиливая износ и внося паразитную модуляцию.

Вот тут идёт спор за прижим... я конечно не такой всёкассетознайка... но вопрос..? нафига его тогда производители ставят раз он только вредит... они то вроде тоже не глупые люди

Потому что компакт кассеты до сих пор делаются по давно принятому стандарту.
Потому что существует множество ЛПМ, в которых без лентприжима не будет обеспечиваться должный контакт ленты с головкой.
Для себя любимого не так сложно сделать падлифтер, или повыдёргивать из кассет лентоприжимы (если конечно не предполагается прослушивание этих кассет в плеерах например).

(07-01-2014 00:00)DjAndy писал(а):  Будьте добры, выложите сканы результатов пожалуйста.

ок, только искать придется инетов тогда как и компов не было...

(07-01-2014 00:00)DjAndy писал(а):  Я так не думаю, потому что изменяется огибание головок лентой, заодно и сила прижима в области прилегания.

Да меняется, но в данном случае нас интересует именно сила прижима а не каким способом она достигается.

(07-01-2014 00:00)DjAndy писал(а):  Если бы от него там была польза, его бы ставили, хотя бы в студийные аппараты. .

Смотрим Тембр - прижим есть причем и на ГЗ и на ГВ и подводлится каждый своим отдельным рычагом.
В старых 50мм и 1-дюймовых студийниках прижим был вакуумным, сейчас не помню модели, но факт такой запомнил.
Отсутствие прижима в катушечниках как я написал выше -не аргумент - физика не меняется. Просто там скорость высокая поэтому прижим и без дополнительных приблуд немеренный и износ увеличивается. Так что там все в порядке.

(07-01-2014 00:00)DjAndy писал(а):  Прижим может и нужен, в случае если из-за пропила в голове лента не прилегает плотно к области зазоров,.

Прижим нужен всегда потому что микрочастицы пыли и магнитного слоя, а также воздух попадают под ленту а они как известно ослабляют поле. Никакой ЛПМ не может на 100% обеспечить надежный контакт с лентой. Подергивание и дрожание имеет место всегда и без прижима - микроотрыв ленты от головок - ПАМ

(07-01-2014 00:00)DjAndy писал(а):  С точностью до наоборот.,.

Ничего подобного. Возьмите фетр, прижмите ленту и посмотрите на осциллограф.

(07-01-2014 00:00)DjAndy писал(а):  Продемонстрируй.

Да не вопрос, совсем недавно этим занимался.

(07-01-2014 00:00)DjAndy писал(а):  О том что, лентоприжим имеет свои колебания и долбит по голове, усиливая износ и внося паразитную модуляцию.

Это плохой лентоприжим. Такие тоже бывают - не спорю. Надо с умом прижимать (определенная форма, материал, крепление придима и тд - все важно). Если прижать со всей дури ведь и ленту можно затормозить! Мы о таких издевательствах речь не видем. Напомню - что зависимость параболическая - начиная с определенного момента - прижим резко увеличивает и детонацию и износ. Но эта зона довольно далека от тех усилий прижима, которые используются на практике.
Паразитный противошумовой ролик теоретически тоже "долбит", только за счет того, что резонанс распределяется в пространстве суммарное дрожание ленты уменьшается. Хотя казалось бы лишняя деталь.

---

(07-01-2014 00:56)С. Михалыч писал(а):  нафига его тогда производители ставят раз он только вредит... они то вроде тоже не глупые люди

Они теоретики Его ставят всего лишь в 5-6% моделей от всех выпускаемых. Он не только вредит. Есть и два положительных момента, я про них два раза выше написал.

Кстати из-за падлифтера в Наках остаточная намагниченность ниже чем в других деках. Т.е размагнитить запись легче. Например просто проиграть ленту записанную на Наке на другом магнитофоне со слекга намагниченной головкой.
С другими магнитофонами этого не происходит - лента промагничивается глубже.

---

(06-01-2014 21:38)speedster писал(а):  вариант - лак для ногтей)))

Вариант - два щелчка регулятора глубины захода

(07-01-2014 02:03)VeschiiOleg писал(а):  Кстати из-за падлифтера в Наках остаточная намагниченность ниже чем в других деках. Т.е размагнитить запись легче.

Олега понесло в бредни.
Если хорошо записалось, то было и нормальное подмагничивание (контакт ленты с головой был), т.е. лента промагничена нормально.
И ещё один момент, проверь, давит ли лентоприжим на сендвиче в области зазоров записывающей головы.

А я даже спорить не буду. Вреден падлифтер-и хорошо. Пусть мне будет хуже. Если тем более там аж целые НИОКР были задействованы.
Сам я доволен-поэтому и посоветовал к повторению. Вот и все. Тем более-правильно сказано-сдается мне, что те же инженеры Накамичи или Люксмана\Альпайна все-таки и средств на свои разработки выделили как бы побольше, чем иные деятели могут себе представить-и опыта\знаний у них несравненно-в разы. Вот у них стоит подучится\взять что-то на заметку. Ну и в сетях они не висят круглосуточно. Одним словом-авторитеты. А тут....

(07-01-2014 02:54)DjAndy писал(а):  Если хорошо записалось, то было и нормальное подмагничивание (контакт ленты с головой был), т.е. лента промагничена нормально.
И ещё один момент, проверь, давит ли лентоприжим на сендвиче в области зазоров записывающей головы.

Как далеки декабристы были от народа....
Нормальное подмагничивание далеко не единственный критерий хорошей намагниченности ленты.

Если ты обращал внимание, почему кассеты Басф имеют такой стабильный азимут? Корпус точный -да, но не настолько, как говорит реклама. В серии СR-E он хлипкий до безобразия. Однако в этих корпусах немцы в основном делали свои тесты. Подушка! Она гораздо шире чем у других производителей и на латунной пластине стоит так что не елозит вправо влево. При подходе к головкам она надежно закрывает и ГЗ и ГВ вдвойне увеличивая надежность. В в БАСФ КАЛ. ТЭЙП вообще стоит увеличенная подушка для еще большего увеличения площади контакта. И качество ворса сравни Басф и ТДК. У ТДК -бревна и солома в ворсе и качается она на своем тонком крепеже...

В Акаях кстати заход в кассету очень небольшой и сендвич смещен вправо из-за чего подушка в основном на ГЗ только лежит. Это еще одна причина повышенного ПАМа в Акаях.

Спор беспредметный. Несколько человек высказалось за падлифтер, т.к. положительно сказывается на звуке и стабильности азимута, Олег высказался против, мотивируя повышенной ПАМ (паразитной амплитудной модуляцией), проще говоря - дрожанием уровня записи-воспроизведения, да ещё и плохим промагничиванием ленты, чего никто кроме Олега не заметил.
Все уяснили позицию каждого. Устно-письменные доказательства закончились. Кроме того, противник падлифтеров не привёл показательно-доказательных графиков и(или) видео ПАМ с экрана осциллографа. Посему считаю его коллективно положенным на лопатки.

Ну в принципе в общих чертах понятно. Попробую с пару\тройку кассет снять прижим.. и проверить сравнением. В общем я конечно не кассетоман...(предпочтение другим носителям) но сей факт любопытен.. для общего развития этот эксперимент не помешает...

(07-01-2014 18:44)С. Михалыч писал(а):  Ну в принципе в общих чертах понятно. Попробую с пару\тройку кассет снять прижим.. и проверить сравнением. В общем я конечно не кассетоман...(предпочтение другим носителям) но сей факт любопытен.. для общего развития этот эксперимент не помешает...

Только не забывайте, что это делать можно при закрытом тракте. В одновальных ЛПМ делать этого не стоит.

Не.. не.. с трактом все в порядке... хотя есть и одновальный еще... ONKYO 2360 ЛПМ вроде настроен... попробовать наверное тож мона...

(07-01-2014 14:11)DjAndy писал(а):  Кроме того, противник падлифтеров не привёл показательно-доказательных графиков и(или) видео ПАМ с экрана осциллографа. Посему считаю его коллективно положенным на лопатки.

Москва не сразу строилась! Может кто еще не просек фишки, но у меня есть дурацкая особенность выполнять обещания. Данный вопрос просто требует времени - ибо много воды утекло... Но я не люблю незаконченных дел...
А на лопатки меня г-ну из Туманного Альбиона даже положить не удалось, так что не надо лохматить бабушку

---

(07-01-2014 14:11)DjAndy писал(а):  Несколько человек высказалось за падлифтер, т.к. положительно сказывается на звуке и стабильности азимута,

Высказаться может и сто человек, вопрос в компетентности (вес высказывания). Пока кроме меня даже словесно никто не привел никакой аргументации. Я же описал довольно подробно характер зависимости и обозначил его математический вид - параболу. Мы или читаем невнимательно, либо не хотим читать.

Очень даже интересно.