(14-01-2014 23:55)Kaminskiy писал(а):  А разобраться в Фубаре, например, то надо, чтобы показали. Мне так легче, чем "методом тыка".

Спрашивайте, что неясно, можно в ЛС.

(14-01-2014 23:55)Kaminskiy писал(а):  просто там, правда, пересмотрел всё доступное, что можно скинуть на болванку, то не все альбомы есть нарезанные. А разобраться в Фубаре, например, то надо, чтобы показали. Мне так легче, чем "методом тыка".

Ну я бы показал, только далековато Вам ехать
Всё в принципе описано в сети, да и метод тыка никто не отменял.
Фубар, очень универсальный инструмент которым можно делать всё со звуковыми файлами самым корректным способом, всё что может прийти в голову. Надо просто потратить время, и поверьте - оно того стоит!

Цитата: А разобраться в Фубаре, например, то надо, чтобы показали. Мне так легче, чем "методом тыка".

Сходите сюда http://foobar2000.ru Может многие вопросы и отпадут. Хотя мне он по звуку и не нравится.

(14-01-2014 23:55)Kaminskiy писал(а):  спасибо.
просто там, правда, пересмотрел всё доступное, что можно скинуть на болванку, то не все альбомы есть нарезанные. А разобраться в Фубаре, например, то надо, чтобы показали. Мне так легче, чем "методом тыка".

вроде все должны быть нарезаны вы открывайте не сам фаил с музыкой
,а Cue фаилик и будут вам потреково альбом в фобаре
потом берете правой кнопкой мыши по песне и выбираете ,что с ней сделать в каком формате преобразовать и куда сохранить.
-я в wav перегоняю поштучно песенки которые нравятся из альбомов,
не знаю лучше это или хуже ? ведь вроде флак это контейнер с с тем же внутри wav ?
вот и перегоняю в wav зачем мне лишние контейнеры (хотя они и меньше,и по качеству вроде тоже самое)
-и еще вопрос есть ,как фобар в качестве конвектора , сортировальщика годится нормально нечего там не портит ?
или есть куда более кошерные программы ,есть ЕАС но какой то не очень удобный и мне не надо создавать и резать сд.
-может кто подскажет кошерную удобную простую резалку-сортировалку или фобар вполне сгодится ?

Всем спасибо. Буду пробовать тогда.

(15-01-2014 00:14)Fedya писал(а):  я в wav перегоняю поштучно песенки которые нравятся из альбомов,
не знаю лучше это или хуже ? ведь вроде флак это контейнер с с тем же внутри wav ?
вот и перегоняю в wav зачем мне лишние контейнеры (хотя они и меньше,и по качеству вроде тоже самое)

Не лучше не хуже, одинаково, flac удобнее, поддерживает тэги и гораздо меньше занимает места на диске. В принципе есть ещё lossless контейнеры, просто flac самый распространённый и поддерживается многими устройствами.

(14-01-2014 23:37)igormalinin писал(а):  Там у администрации можно приглашение попросить, при регистрации есть ссылка на запрос. Надо быть зарегеным на 2х любых трекерах.
А вообще это убогий трекер, там мало чего есть.

Ага. На Вате и Вафлях всё есть... Но там тоже нужен инвайт.

(15-01-2014 00:20)CTAC писал(а):  В принципе есть ещё lossless контейнеры, просто flac самый распространённый и поддерживается многими устройствами.

Free Lossless Audio Codec - free, тобишь бесплатный, что и привело к его повсеместному распространению.
Не нужно за лицензии платить тому, кто его использует. При создании контента или в плеерах. В отличие, например, от APE от Monkey Audio.
Не все же и не во всем мире софт ( и контент) тыряют...

я когда первый раз включил флак сразу заметил разницу. притом на интегрированной звуковухе и компутерных свиньях (sven bf-11), а когда поменял звуковуху и начал строить систему так и подавно. с тех пор прошло два года, коллекция музыки потихоньку процентов на 70 переехала во флак, притом каждый конкретный альбом или дискографию надо было слушать. конкретно по кодекам не вникал в суть. бесят два момента: когда рип не разбит на треки (портатив играет весь альбом без перерыва и нет возможности переключения треков) и когда закодировано ape и прочими закрытми форматами.

(15-01-2014 11:23)dent писал(а):  я когда первый раз включил флак сразу заметил разницу. притом на интегрированной звуковухе и компутерных свиньях (sven bf-11), а когда поменял звуковуху и начал строить систему так и подавно. с тех пор прошло два года, коллекция музыки потихоньку процентов на 70 переехала во флак, притом каждый конкретный альбом или дискографию надо было слушать. конкретно по кодекам не вникал в суть. бесят два момента: когда рип не разбит на треки (портатив играет весь альбом без перерыва и нет возможности переключения треков) и когда закодировано ape и прочими закрытми форматами.

Хотел помочь советом, но перечитал сто раз и ничего не понял. Кто включил? Чем? Где? Зачем и почему? Просто набор бессвязных слов.

(15-01-2014 11:23)dent писал(а):  и когда закодировано ape и прочими закрытми форматами.

Вот у меня есть музыка в это формате, но на диск я её скинуть не могу.
Его можно как-то перекодировать или раскодировать во Флак?

Элементарно. Вот видео снял, чтоб уж совсем понятно было
Кстати, ape однофайловый, с cue, чтоб потяжелей
_https://www.dropbox.com/s/h1tl0avse7u31j9/capture-2.mp4?m=

(15-01-2014 11:58)Comandante писал(а):  Хотел помочь советом, но перечитал сто раз и ничего не понял. Кто включил? Чем? Где? Зачем и почему? Просто набор бессвязных слов.

на компе вестимо включил, чем? да обычным винампом (в магию плясок с бубном вокруг кодеков\проигрывателей пока что не верю). и с чего это набор бессвязных слов? общий смысл послания таков что разница есть

(15-01-2014 14:16)Kaminskiy писал(а):  Вот у меня есть музыка в это формате, но на диск я её скинуть не могу.
Его можно как-то перекодировать или раскодировать во Флак?

можно перекодировать, и на диск в cdda записать, сейчас не скажу чем, дома весь софт

АРЕ во FLAC можно перекодировать AIMPом причем программа совершенно бесплатна,гугл поможет в нахождении.

1. Снять рип с CD-диска - Exact Audio Copy
2. Порезать образ на треки/склеить образ из треков/перекодировать из одного контейнера в другой - CUETools
3. Проиграть на компьютере - cPlay/A-Player (только образы), Foobar (образы, отдельные треки)
4. Выбор битрейта MP3 файла влияет на качество звука/частотный диапазон
5. Битрейт FLAC файла выбрать невозможно, выбрать можно степень сжатия, она НЕ влияет на качество звука, но влияет на кол-во процессорных ресурсов, необходимых для распаковки контейнера.

(15-01-2014 16:11)Круглый писал(а):  5. Битрейт FLAC файла выбрать невозможно, выбрать можно степень сжатия, она НЕ влияет на качество звука, но влияет на кол-во процессорных ресурсов, необходимых для распаковки контейнера.

А качество звука напрямую зависит от процессорных ресурсов(независимо от мощности процессора)....и долгие долгие выводы чем вредны сжатые контейнеры(а лучше раз услышать и можно не теоретизировать)...

(15-01-2014 16:30)olen77 писал(а):  А качество звука напрямую зависит от процессорных ресурсов(независимо от мощности процессора)....и долгие долгие выводы чем вредны сжатые контейнеры(а лучше раз услышать и можно не теоретизировать)...

ээээ

как по мне то с любым современным процом даже заморачиватся не стоит по этому вопросу, ресурсов и мощности за глаза хватает

(15-01-2014 16:40)dent писал(а):  

(15-01-2014 16:30)olen77 писал(а):  А качество звука напрямую зависит от процессорных ресурсов(независимо от мощности процессора)....и долгие долгие выводы чем вредны сжатые контейнеры(а лучше раз услышать и можно не теоретизировать)...

ээээ

как по мне то с любым современным процом даже заморачиватся не стоит по этому вопросу, ресурсов и мощности за глаза хватает

Да... забыл, судя по давней тенденции, форум уже давно перешёл к "среднестатистическому звуку" ...

(15-01-2014 16:30)olen77 писал(а):  А качество звука напрямую зависит от процессорных ресурсов(независимо от мощности процессора)....и долгие долгие выводы чем вредны сжатые контейнеры(а лучше раз услышать и можно не теоретизировать)...

Вы ПК вообще пользовались ? Архиваторами пользовались? И как часто после запаковки/распаковки RAR'ом или там ZIP'ом у вас изменялся хоть один бит в любом файле (что сразу приводит к неработоспособности любого исполняемого файла)?
И к слову любой, абсолютно любой установщик тоже находится в сжатом состоянии в неком контейнере.
FLAC, APE, ALAC и прочие - это тоже тупо "архиваторы" и они в принципе не могут вносить никаких изменений в данные.

И процессорные ремсурсы влияют лишь на скорость конвертации(запаковки/распаковки).

(15-01-2014 16:48)olen77 писал(а):  Да... забыл, судя по давней тенденции, форум уже давно перешёл к "среднестатистическому звуку" ...

вопрос не в среднестатистическом звуке, а в том что современные вычислетельные мощности позволяют кодировать/декодировать на лету звук любого качества/битрейта, не говоря уже о видео (ну если конечно не слушать флаки на древнем каком нить 166-м первопне)