После своих экспериментов со стойками и их засыпкой, для себя давно уяснил, что заполнение стоек более чем на 20% вредит звуку. А именно ухудшается артикуляция во всем диапазоне, бас становиться аморфным и значительно снижается разрешение в СЧ диапазоне.
Лучше их просто не засыпать И это касается не только Stand4, которые у меня были, но и других стоек (сейчас в наличии у меня четыре стойки).
Причем эффект не зависит от того какая акустика используется, а разница в звуке акустики, установленной на стойки с засыпкой и без, имеет больший контраст на системе высокого разрешения.

---

Также добавлю, что несмотря на то что сам жестко устанавливаю стойки, я совсем не уверен что на этом нужно заострять внимание.
А усомнился я в этом после экспериментов с такими аксессуарами для развязки как Symposium Rollerblock и Cold Ray. При их использовании акустика и компоненты просто "плавают" в горизонтальной плоскости, а выигрыш в звуке значительный, причем и в НЧ диапазоне, где казалось бы нужна мертвая, неподвижная установка.

Все это конечно необходимо попробовать и сделать выводы самому автору ветки.

(15-06-2014 07:43)YUOMINAE писал(а):  После своих экспериментов со стойками и их засыпкой, для себя давно уяснил, что заполнение стоек более чем на 20% вредит звуку. А именно ухудшается артикуляция во всем диапазоне, бас становиться аморфным и значительно снижается разрешение в СЧ диапазоне.
Лучше их просто не засыпать И это касается не только Stand4, которые у меня были, но и других стоек (сейчас в наличии у меня четыре стойки).
Причем эффект не зависит от того какая акустика используется, а разница в звуке акустики, установленной на стойки с засыпкой и без, имеет больший контраст на системе высокого разрешения.

---

Также добавлю, что несмотря на то что сам жестко устанавливаю стойки, я совсем не уверен что на этом нужно заострять внимание.
А усомнился я в этом после экспериментов с такими аксессуарами для развязки как Symposium Rollerblock и Cold Ray. При их использовании акустика и компоненты просто "плавают" в горизонтальной плоскости, а выигрыш в звуке значительный, причем и в НЧ диапазоне, где казалось бы нужна мертвая, неподвижная установка.

Все это конечно необходимо попробовать и сделать выводы самому автору ветки.

Благодарю, весьма подробно и доходчиво. Все больше склоняюсь не засыпать стойки.

---

Хотелось бы еще услышать мнение уважаемых форумчан относительно "соединения" акустики с верхней полкой стойки. Например: на шипы, тогда как уберечь акустику от повреждения поверхности. Вариант - не ставить на шипы, а на двухсторонний скотч, тогда вопрос, как отразится данное решение на звуке?!

(15-06-2014 10:56)AlStas писал(а):  Вариант - не ставить на шипы, а на двухсторонний скотч, тогда вопрос, как отразится данное решение на звуке?!

Никак не отразится. Приклеил к днищу своих Динов Контур 1.3. двухсторонний скотч и поставил на шипы. Дины целы и по звуку изменений не услышал

(15-06-2014 07:11)black label писал(а):  Знаю, слышал, слушал, сравнивал... только опять могу повторить: это по прежнему скромный звук.

Приведите пример хорошего звука.
Просто интересно что вы слушали и что вам понравилось.

Цитата:Хотелось бы еще услышать мнение уважаемых форумчан относительно "соединения" акустики с верхней полкой стойки. Например: на шипы, тогда как уберечь акустику от повреждения поверхности. Вариант - не ставить на шипы, а на двухсторонний скотч, тогда вопрос, как отразится данное решение на звуке?!

Пробовал 3 варианта.
1. Просто положить АС на шипы. Лучший вариант по звуку и худший по визуальным последствиям. Царапины и дырочки на днище АС.
2. На двухсторонний скотч приклеить подпятники на днище АС. И на шипы. Звук чуть хуже, зато днище в порядке. Впрочем, сдирать подпятники и скотч, то еще "удовольствие"
3. Использовать силиконовые самоклеющиеся прокладки Atacama. Самое простое решение. Купил, приклеил, установил.
Звук не очень.

А прокладки для крана, что не подходят?

(15-06-2014 10:56)AlStas писал(а):  Хотелось бы еще услышать мнение уважаемых форумчан относительно "соединения" акустики с верхней полкой стойки. Например: на шипы, тогда как уберечь акустику от повреждения поверхности.

С точки зрения улучшения звуковых качеств наибольший эффект мне удалось достичь от использования абсорбера Cold Ray с металлическим шариком. Но при этом акустика неустойчива и ее легко смахнуть на пол. Если есть маленькие дети то такой вариант исключен.
Из шипов порекомендую Soundcare SuperSpike: http://www.audiomania.ru/shipy/soundcare..._2_sa.html
А если требуется надежности установки, то моделин для лепки.
   

(15-06-2014 14:14)YUOMINAE писал(а):  С точки зрения улучшения звуковых качеств наибольший эффект мне удалось достичь от использования абсорбера Cold Ray с металлическим шариком.

Мне больше нравится с керамическим шариком. И я бы советовал вам перевернуть Cold Ray. Попробуйте, может и вам так понравится больше.

Первые комплекты приобретал именно с керамическим шариком, но в результате экспериментов с шарикоподшипниками разных диаметров, я отказался от керамики.
Пробовал и переворачивать, а также другие комбинации по расположению, но под компонентами.

То-то и дело, что нужна устойчивая конструкция, т.к. дети имеются, а наблюдать падающую акустику мягко говоря не хотелось бы. Не хочется скоро состариться. Неужели приклеенные на днище небольшие пятаки с углублением под шип ухудшат звук по сравнению с самым варварским методом - шип-шпон ?!

_ ...шип-шпон ?! ...
как вариант - на шипи поставить деревянную плиту , а на плиту уже колонку .

(15-06-2014 15:57)прохожий писал(а):  _ ...шип-шпон ?! ...
как вариант - на шипи поставить деревянную плиту , а на плиту уже колонку .

а смысл тогда вообще заморачиваться с шипами, если такую прослойку ставить?!

(15-06-2014 15:06)YUOMINAE писал(а):  Первые комплекты приобретал именно с керамическим шариком, но в результате экспериментов с шарикоподшипниками разных диаметров, я отказался от керамики.

Я тоже проводил много экспериментов. В результате заказал керамические шарики для тех комплектов которые покупал с металлическими. Звучание с металлическими окрашено по сравнению с керамикой. При этом пробовал шарики различных диаметров, при любом изменении от родного (а это четверть дюйма) сразу искажается тональный баланс.

Металлический шарик в моем случае дает большее разрешение в СЧ полосе, а за счет большего разрешения вылезает и окраска которой обладает установленный компонент. Так что ищите источник окраски в ваших компонентах, это не раз проверялось мной и не только в своей системе.
А влияния на тональный баланс мной ни разу не отмечалось. Ну если только уменьшение раздутости баса за счет улучшения его артикуляции.

(15-06-2014 16:43)YUOMINAE писал(а):  Металлический шарик в моем случае дает большее разрешение в СЧ полосе, а за счет большего разрешения вылезает и окраска которой обладает установленный компонент.

Металлические шарики обладают большой способностью подкрашивать звук. Это было слышно на множестве компонентов в самых различных системах. Плюс к этому бас явно терял в динамике и артикуляции. При этом его становилось как бы больше, но это за счет затягивания атаки. Вокал как женский, так и мужской на многих произведениях сливался с аккомпанементом, теряя рельефность и микродинамику.
Так что это вы возможно столкнулись с ситуацией, когда один перекос был скомпенсирован другим. И вам понравилось так больше.

У меня обратный опыт.
Отсюда делаем вывод, что все надо пробовать самому, а не слепо следовать форумным рекомендациям.

(15-06-2014 20:40)YUOMINAE писал(а):  Отсюда делаем вывод, что все надо пробовать самому, а не слепо следовать форумным рекомендациям.

Вопрос в том, что не всегда есть возможность делать эксперименты...

(15-06-2014 13:57)VladimirNB писал(а):  

(15-06-2014 07:11)black label писал(а):  Знаю, слышал, слушал, сравнивал... только опять могу повторить: это по прежнему скромный звук.

Приведите пример хорошего звука.
Просто интересно что вы слушали и что вам понравилось.

А далеко ходить не надо - кто сказал, что скромный звук не может быть хорошим. Что фокусы, что контуры, отличные кандидаты на роль лучших в своем классе. Вот вам и пример хорошего звука. А вообще, Dynaudio нравятся исключительно все: кроме башен Evidence, Consequence и Confidence С4, слушал все из современных моделей, включая и "экзотику": special 25 и Sapphire. Самой удачной на мой скромный взгляд линейкой из прослушанных, вполне логично являются Confidence. Узнаваемый фирменный звук, но уже очень серьезного уровня, как на мой скромный вкус.

(15-06-2014 22:24)black label писал(а):  

(15-06-2014 13:57)VladimirNB писал(а):  

(15-06-2014 07:11)black label писал(а):  Знаю, слышал, слушал, сравнивал... только опять могу повторить: это по прежнему скромный звук.

Приведите пример хорошего звука.
Просто интересно что вы слушали и что вам понравилось.

А далеко ходить не надо - кто сказал, что скромный звук не может быть хорошим. Что фокусы, что контуры, отличные кандидаты на роль лучших в своем классе. Вот вам и пример хорошего звука. А вообще, Dynaudio нравятся исключительно все: кроме башен Evidence, Consequence и Confidence С4, слушал все из современных моделей, включая и "экзотику": special 25 и Sapphire. Самой удачной на мой скромный взгляд линейкой из прослушанных, вполне логично являются Confidence. Узнаваемый фирменный звук, но уже очень серьезного уровня, как на мой скромный вкус.

Ушли от ответа.
Скромным звуком обычно называют нечто ничем не выдающееся, с большим количеством недостатков, т.е. нечто очень и очень компромиссное. Вы именно так и отозвались о Динаудио.
При этом я даю 100% гарантию, что вам не доводилось слушать Динаудио в правильно и хорошо подобранной системе. Ибо это очень большая редкость. Я утверждал и буду утверждать это, ибо это основывается на многолетнем опыте знакомства с очень большим количеством как частных систем, так (и в особенности!) салонов. Где их представители имея очень ограниченный доступ к компонентам, кабелям, сетевым фильтрам, розеткам, вилкам, стойкам, элементам виброразвязки, и т.д., не имеют возможности довести систему до совершенства. Даже если сами очень увлечены, всё понимают и знают, где то слышали и точно понимают что для доведения системы до совершенства надо потратить еще очень много денег (зачастую не меньше чем стоит сама акустика и усиление с источником) на обвязку.
Работая в этом направлении много лет, я не перестаю удивляться потенциалу звучания Динаудио. Кормишь их, кормишь, а они всё это проглатывают и звучат все лучше и лучше. Вот это и есть свидетельство их огромного потенциала.
Я не хочу сказать что это единственная такая фирма. Есть и много других очень приличных фирм, которые тоже очень трудно "накормить". Мне Динаудио нравятся за их универсальность в способности отыгрывать все жанры музыки. Есть фирмы которые обойдут их в каком то одном-двух жанрах, но остальные им окажутся "не по плечу".

Del.
Сообщение дважды отправилось.