(17-06-2014 16:53)Andrey-1973 писал(а):  

(17-06-2014 16:39)oxygen2001 писал(а):  Ребят я в звуке более 10 лет.

Это серьезно, вопрос чем только заниматься 10 лет.
А если почитать, что пишет oxygen2001 , то понимаешь время потрачено не зря, пришло ПОНИМАНИЕ.

Даже к примеру вот форумчанин petr_sergienko пишет об акустике и использует термины ....

детальность ВЧ, прозрачности, чувствительности, снижается отдача, резкость звука, звучат мягче и комфортнее.

Все это звуки и любая акустика эти звуки играет лучше или хуже...
А вот ни слова про живость и музыку. Насколько звук живой. Насколько тембральна высока верность звука. И как акустика играет. Так вот это немогут эти бренды о которых мы пишем.

В общем если вы в начале пути и немного денег то хотябы обратите внимание в сторону DALI по крайней мере послушайте там музыки больше чем в мониторах и варфидейлах вместе взятых.

---

Все эти 10 лет общаться и немного прислушиваться к людям кто немного понимает в звуке. И ни в коем случае не слушать таргашей которые это все продают. А иметь друзей кто увлекается этим давно.

А вот послушать действительно не помешает...

(17-06-2014 01:29)voitart писал(а):  За Варфы!

Ага, понял. У вас был опыт прослушивания именно этих?
[/quote]
Был, с Харманом 655. Из двух кандидатов я бы взял Варфы, но это очень субъективно, потому, что Мониторы не мой звук. Голды, правда не слышал пока, но скоро услышу, у приятеля есть такие полки и он ими очень доволен. Дословно: "Я их хрен кому продам!"

(17-06-2014 17:02)oxygen2001 писал(а):  Даже к примеру вот форумчанин petr_sergienko пишет об акустике и использует термины ....
......
Так вот это немогут эти бренды о которых мы пишем.
......

Согласен с Вами на 100% - по эмоциональной вовлеченности и желанию "слушать" музыку, на не "детали" ни первый ни второй бренд, увы, не имеют достойных моделей.

Я просто постарался перечислить сильные и слабые стороны в рамках бюджета коллеги исходя из личного опыта.

(17-06-2014 17:02)oxygen2001 писал(а):  А вот ни слова про живость и музыку. Насколько звук живой. Насколько тембральна высока верность звука. И как акустика играет. Так вот это немогут эти бренды о которых мы пишем.

---

Тембральная достоверность - это конечно хорошо, но денег стоит.
А речь идёт о бюджетных вещах, тут хоть бы бас не гудел и высокие
частоты в уши не резали.

petr_sergienko , это Вы имея Monitor Audio BR2 сделали вывод, что Монитор Аудио не имеет достойных моделей?
Или слепо поддерживаете oxygen2001 , который рассказывает басни про свой 10 летний опыт?

(17-06-2014 21:28)Andrey-1973 писал(а):  petr_sergienko , это Вы имея Monitor Audio BR2 сделали вывод, что Монитор Аудио не имеет достойных моделей?
Или слепо поддерживаете oxygen2001 , который рассказывает басни про свой 10 летний опыт?

Скажем так, Monitor Audio - не та акустика, которая во мне будоражит кровь. В свое время (достаточно давно) работал в салоне, который, в том числе, продавал Monitor Audio, так что, поверьте, друзья, послушал все существовавшие на тот момент линейки и на неплохих источниках и усилителях

Что безоговорочно понравилось из мониторов - так это Monitor Audio Studio One Gold. Не понравилась вся линейка Silver. Подчеркиваю, что опыт личного прослушивания разных мониторов был до 2000-го года. Возможно, современные модели играют действительно хорошо, но я их не слушал.

И еще в защиту Monitor Audio - в бюджетном сегменте - одна из лучших пищалок и отличное качество сборки.

Собственно, почему купил себе Bronze 2? Случайно взял домой послушать - и уж очень они здорово подошли в тракт.

Болезнью шелковых твиттеров и бумажных СЧ-ВЧ динамиков я переболел примерно 15-20 лет назад, так как опыт прослушивания заметно поболее 10 лет будет (без обид )

Если акустика сделана инженерно грамотно и с любовью, то, собственно, все равно, из чего диффузоры выполнены. Естественно, в бюджетном сегменте есть свои ограничения на возможность использования тех или иных технологий.

Топик стартеру настоятельно рекомендую взять под залог понравившуюся акустику и послушать дома на своем тракте. Доверять стоит исключительно своим ушам, а прислушиваться к журнальным тестам, советам продавцов и друзьям с опытом

Прошу извинить, если кого обидел - все написанное - чистое ИМХО.

petr_sergienko , видите как всё просто. Вы модели после 2000 года не слушали, да и то что было до 2000 года, слушали в салоне, с усилителями которые там были, а не которые подходят, с обвязкой - "абы что". Так не удивительно что играло, абы как. Так наверно будет правильно, не писать "не имеют достойных моделей".

Больше 16 лет пользуюсь Monitor Audio Studio 14 Gold. Усилки меняю, а эти АС нет желания менять.

(17-06-2014 22:10)Andrey-1973 писал(а):  petr_sergienko , видите как всё просто. Вы модели после 2000 года не слушали, да и то что было до 2000 года, слушали в салоне, с усилителями которые там были, а не которые подходят, с обвязкой - "абы что". Так не удивительно что играло, абы как. Так наверно будет правильно, не писать "не имеют достойных моделей".

Хорошо, частично беру свои слова назад и перефразирую следующим образом:

"из тех колонок Monitor Audio до 2000-го года, которые я лично слушал, ни одна модель не подходит под психоакустическое восприятие коллеги oxygen2001 о тепло-эмоционално-вовлеченном звуке, в основе которого лежит использование шелка и бумаги"

А насчет обвязки в стиле "абы что" - это Вы немного погорячились. К выбору брендов активных компонентов а также акустическому оформлению комнат прослушивания мы подходили основательно.

Еще раз хочу подчеркнуть, что в грамотно подобранном тракте акустика Monitor Audio звучит отлично, просто как и у любой фирмы, есть удачные модели/линейки и не очень.

petr_sergienko , в каком Вы работали салоне? Где грамотно подходили к обвязке компонентов?

(17-06-2014 22:29)Andrey-1973 писал(а):  petr_sergienko , в каком Вы работали салоне? Где грамотно подходили к обвязке компонентов?

Мне кажется, тема данного топика ни коим образом не касается салона, где я работал и грамотных обвязок, а личного мнения форумчан о колонках Warfedale и Monitor Audio в ответ за вопрос коллеги Vovanich-а

petr_sergienko , не хотите говорить про салон, не нужно.

А по поводу oxygen2001 и то что подходит под его психоакустическое восприятие, он писал сам, процитирую "Как владелец колонок Radiotechnika s-90D попробую посоветовать.
Я слушаю радиотехнику с NAD 320. В такой связке получился звук очень интересный. Звук музыкальный, динамичный, воздушный, весьма натуральный. Звук можно в целом охарактеризовать почти идеальный. Я бы даже назвал его доступный Hi-End." http://hi-fidelity-forum.com/forum/threa...pid2256373 так что у всех свой уровень, у некоторых с опытом 10 лет - уровень Радиотехники.
Так что, на психоакустическое восприятие некоторых индивидуумов, нужно не обращать внимание. А вот неокрепшие мозги жалко.

Ничего себе спор разразился
Конечно, в бюджетном сегменте особенно не разгуляешься.
Получилось, что Monitor Audio излишне правдоподобные, Wharfedale как-то сам по себе им не конкурент. Но и МА этой серии брать не стоит.
Основную мысль я понял - надо копить на более высокий класс

Что скажете о линейках Dali Zensor 3, Lektor 2/3 ?

(19-06-2014 07:52)Vovanich писал(а):  Получилось, что Monitor Audio излишне правдоподобные, Wharfedale как-то сам по себе им не конкурент. Но и МА этой серии брать не стоит.
Основную мысль я понял - надо копить на более высокий класс

ИМХО, не правильно вы поняли
стоит один раз все таки послушать и поймете, стоит ли брать MA и стоит ли копить на более высокий класс
Я в свое время тоже много начитался и наслушался отзывов об MA - и "ВЧ цыкают", и "металлический призвук", и "неправдоподобная передача духовых инструментов". А потом просто их послушал. Сначала это были Bronze BR1, а потом Silver RS6. Никогда не пожалел о покупке ни первых, ни в последствии вторых. В дальнейшем буду присматриваться к Gold серии

Gravy , поддержу Вас, я переслушал у себя дома кучу Мониторов, ниже Сильверов не опускался, но слушал три последние серии и естественно Голды и Платинум. Акустика при нормальной озвучке, подборе кабелей и т.д. не цикает, не режет слух и не выпячивает себилянты. Для меня Мониторы, это отличная контора, со своими плюсами и минусами. Читать опусы разных "гуру" уже противно.
Пишу как владелец Клипш Форте , Руарков и Мониторов , мне было с чем сравнивать и чем озвучить.

Столько шума из за пары бюджетных полок тут важнее с чем они работать будут, т.е. связка: усилителя, источника, кабелей и самого главного комнаты и расстановка.

(19-06-2014 10:51)Gravy писал(а):  

(19-06-2014 07:52)Vovanich писал(а):  Получилось, что Monitor Audio излишне правдоподобные, Wharfedale как-то сам по себе им не конкурент. Но и МА этой серии брать не стоит.
Основную мысль я понял - надо копить на более высокий класс

ИМХО, не правильно вы поняли
стоит один раз все таки послушать и поймете, стоит ли брать MA и стоит ли копить на более высокий класс
Я в свое время тоже много начитался и наслушался отзывов об MA - и "ВЧ цыкают", и "металлический призвук", и "неправдоподобная передача духовых инструментов". А потом просто их послушал. Сначала это были Bronze BR1, а потом Silver RS6. Никогда не пожалел о покупке ни первых, ни в последствии вторых. В дальнейшем буду присматриваться к Gold серии

Само собой, свои уши - лучшие советчики. НО! Первое, в салоне при прослушивании сама комната не будет повторять целевую; второе - не факт, что будет в наличии тот же усилитель (А-9050).

---

(19-06-2014 11:18)mustang писал(а):  Столько шума из за пары бюджетных полок тут важнее с чем они работать будут, т.е. связка: усилителя, источника, кабелей и самого главного комнаты и расстановка.

Ну да))) Выходит, можно в этом сегменте и не выбирать особо. Бюджетные полки ведь!
Связку напомню еще раз.
Источник: ауд.карта Creative X-Fi Titanium HD
Усь: Onkyo A-9050
Кабели: линейник Canare 2T2S; акустика Canare 4S11 (4 потому что вдруг Bi-amp\wire попробую)
Комната: 9 метров
Расстановка: АС вдоль длинной стены, 1,5-2 метра между, до слушателя 2 метра.

Я задал свой вопрос с целью узнать как эта акустика "споется" с данным усилителем в конкретной комнате. Интересовал опыт форумчан, относительно данных компонентов. Возможно кто-то предложит более дельный вариант АС, чем я предложил.

(19-06-2014 11:33)Vovanich писал(а):  

(19-06-2014 07:52)Vovanich писал(а):  

Ну да))) Выходит, можно в этом сегменте и не выбирать особо. Бюджетные полки ведь!
Связку напомню еще раз.
Источник: ауд.карта Creative X-Fi Titanium HD
Усь: Onkyo A-9050
Кабели: линейник Canare 2T2S; акустика Canare 4S11 (4 потому что вдруг Bi-amp\wire попробую)
Комната: 9 метров
Расстановка: АС вдоль длинной стены, 1,5-2 метра между, до слушателя 2 метра.

Я задал свой вопрос с целью узнать как эта акустика "споется" с данным усилителем в конкретной комнате. Интересовал опыт форумчан, относительно данных компонентов. Возможно кто-то предложит более дельный вариант АС, чем я предложил.

По своему небогатому опыту прослушиваний в таких небольших помещениях я сделал вывод , что в них акустическая обработка и расположение даже более важна чем сами АС . Если не заглушить и сесть рядом с тыльной стеной - звука не будет ни с каким АС Если комната никак не обработана - лучше Варфы чем MA ... С другой стороны для инструменталки BX2 как-раз очень неплохи.
Вы бы указали что не устраивает в текущей системе , что хотели бы получить при замене ... а то все советуют исходя из своих личных предпочтений - кто любит информативный звук , кто обвалакивающий , кто драйвовый , кому сцену по глубже , а кому по шире . А чего хотите вы ?