(27-06-2014 22:47)Karp писал(а):  Согласен с Вами Валентин,что бывает наступает выздоровление.Человек нашел СВОЙ звук и успокоился,вроде бы все устраивает,но внутри сидит этот аудиофильский вирус,и через какой-то отрезок времени,это могут быть месяцы,а могут быть и года,наш мозг привыкает к этому звуку и опять чего-то не так,чего-то не хватает. И наша песня хороша - начинай сначала

Абсолютно! И так будет всегда и со всеми!
Поэтому, необходимо иметь минимум пару систем, разных концепций.

(27-06-2014 22:09)Cap Morgan писал(а):  

(26-06-2014 19:11)VNV73 писал(а):  

(26-06-2014 18:48)nashua писал(а):  

Даже на примере домашнего тракта явно видно, что искажения вносимые АС заметно больше, чем искажения вносимые источником и усилителем вместе взятые.
Что касается микрофонов, то возможно далеко не каждый из нас может досконально помнить и знать как звучит тот или иной инструмент, но как звучит человеческий голос - все знают наверняка.
Вы знаете хоть один микрофон, передающий на 100% тождественно человеческий голос? Я не знаю. И мои друзья музыканты не знают.
Мы можем, слушая свои системы, до бесконечности восхищаться звучанием голосов Дайаны Кролл, Эллы Фицжеральд, Патрисии Барбер, На Йон Сун, Селены Джонс, Кассандры Вилсон ... ,но при желании каждый из нас сможет найти и искусственность в звучании. При этом последняя на 99% связана именно с микрофоном.
Проблемы были, что 50 лет назад, что сейчас. До сих пор проблемно нормально вызвучивать форсированные звуки - "б", "п", сибилянтные - "с", "ц", шипящие - "ш","ч", "щ". В той или иной степени все микрофоны имеют с этими звуками проблемы.

ЗЫ Как Вы думаете, зачем вокалисты на форте оттягивают микрофон ото рта как можно дальше?

Вот уже второй день не дает мне покоя этот пост.
Писано авторитетом и достаточно убедительно. Однако!
Я не обнаружил у себя выше описанных проблем.
АС не искажают, а звуки алфавита воспроизводятся достаточно
натурально, за исключением редких записей, сделанных "ногами".
Я не утверждаю, что живой звук и запись, могут быть идентичны.
Я констатирую то, что часто запись слушать предпочтительнее,
чем живое исполнение. Веских доказательств не имею. Только опыт.

Осовной вклад в тембр вносит по моему последнее звено тракта, то есть связка усь-АС.
Тембр же микрофона нивелируется искажениями последующих звеньев тракта так же, как сам микрофон подменят и нивелирует тембр первоисточника.
Задча же связки АС-усь воссоздать исходный тембр первоисточника.
Поскольку иная задача, а именно - передать достоверно запись:
1ое - нереальна по причине - а кто её слышал в чистом виде? и
2ое - а зачем, если она наверняка неживая, а потребителя всё равно ведь интересуют масимально живые тембры. И плевать ему на то, что там в записи.

По этой причине хорошо отстроенная связка АС-УСЬ и в меньшей сепени источник как правило натурально воспроизводит почти все записи, хотя они естественно очень разные (ну очень), но "идут" все (или почти все).
Вот высказывание Кэпа тому пример. Ему нравится и без разници как оно писалось. Даже лучше натуры.

(28-06-2014 10:07)Юрий11 писал(а):  ... последнее звено тракта - связка усь-АС...

Юрий, по поводу важности связки "усилитель - АС" - целиком и полностью разделяю, но это "последнее звено тракта", а не "последнее звено аудиосистемы" - ещё есть акустика комнаты... .

(28-06-2014 10:15)Victor-Blues писал(а):  

(28-06-2014 10:07)Юрий11 писал(а):  ... последнее звено тракта - связка усь-АС...

Юрий, по поводу важности связки "усилитель - АС" - целиком и полностью разделяю, но это "последнее звено тракта", а не "последнее звено аудиосистемы" - ещё есть акустика комнаты... .

Совершенно верно
+ комната!!! Просто забыл о ней.

(28-06-2014 10:07)Юрий11 писал(а):  Поскольку иная задача, а именно - передать достоверно запись -
1ое - нереальна по причине - а кто её слышал в чистом виде? и
2ое - а зачем, если она наверняка неживая, а потребителя всё равно ведь интересуют масимально живые тембры. И плевать ему на то, что там в записи.

Кстати да, все не было времени написать по этому поводу. Очень многие любят тут говорить что они добиваются от системы воспроизведения того, что в записи, типа как этим добиваются натуральности звучания. Но человек так устроен, что он склонен везде все приукрашивать. (косметика, кулинария-специи, живопись и т.д.). Поэтому все системы приукрашивают по вкусу и после посещения живого концерта можно с удивлением обнаружить что "а дома звучит лучше" (правильно Дима про контрабас написал). Особенно кстати заметно на НЧ т.к. таких НЧ, как воспроизводят большинство систем, в природе не существует.

(28-06-2014 10:26)yuri_kov писал(а):  Очень многие любят тут говорить что они добиваются от системы воспроизведения того, что в записи, типа как этим добиваются натуральности звучания.

Очевидно, те которые говорят, что они передают запись, просто не знают, о чём они говорят

(28-06-2014 10:07)Юрий11 писал(а):  Осовной вклад в тембр вносит по моему последнее звено тракта - связка усь-АС.
Задча связки АС-усь воссоздать исходный тембр первоисточника.
По этой причине хорошо отстроенная связка АС-УСЬ и в меньшей сепени источник как правило натурально воспроизводит почти все записи, хотя они естественно очень разные Вот высказывание

Вы не правы. Хотя связка АС-усилитель очень важное звено тракта, но если подадите с источника каку, то это звено эту каку никак не улучшит.

Из любой каки можно сделать конфету
А если серьёзно , то не из любой конечно, но из многих. Сбалансировать можно множество видов искажений, кроме потери информации.
И даже иногда потерю информации теоретически можно восстановить по принципу апросимации и она будет очень похожа на реальную.

(28-06-2014 10:53)Юрий11 писал(а):  Из любой каки можно сделать конфету
А если серьёзно , то не из любой конечно, но из многих. Сбалансировать можно множество видов искажений, кроме потери информации.

как-то причесать можно, но если источник изначально не корректно передаёт тембр, динамику, воздух, то исправить это уже не возможно.

ТЕМБР и не только, можно, а это главное для того, что бы поверить в "живость", ибо остальное изменяется с расстоянием от источника и от прочих естесвенных факторов и является, если можно так сказать, натуральным видом потерь - это если в общих четрах, и если не брать в расчёт из ряда вон выходящие случаи.

Сознательным Восстановлением занимаются почти все достойные аппараты, которые мне встречались. Неймы, Аркамы, Левинсон, Денсены, Микромеги, Аудио Ноут, и т. д. И каждый это делает по своему в своей концепции - это очевидно, в общем кто как хочет.
Если кому то попадались достойно звучащие уси которые этим по мнению форумчан не занимаются, а стремяться передать запись какесть, то назовите, даже интересно.
Уси из журнала Радио этим не занимались

(28-06-2014 11:47)Юрий11 писал(а):  ТЕМБР и не только, можно, а это главное для того, что бы поверить в "живость", ибо остальное изменяется с расстоянием от источника и от прочих естесвенных факторов и является, если можно так сказать, натуральным видом потерь - это если в общих четрах, и если не брать в расчёт из ряда вон выходящие случаи.

Сознательным Восстановлением занимаются почти все достойные аппараты, которые мне встречались. Неймы, Аркамы, Левинсон, Денсены, Микромеги, Аудио Ноут, и т. д. И каждый это делает по своему в своей концепции - это очевидно, в общем кто как хочет.
Если кому то попадались достойно звучащие уси которые этим по мнению форумчан не занимаются, а стремяться передать запись какесть, то назовите, даже интересно.
Уси из журнала Радио этим не занимались

Тоесть, Вы хотите сказать, что какой-нить дешёвый Техникс подаст качестввенную запись не хуже Вадии?

Вы имеете в виду в качестве источника?
Скажем так - хорошая свяка АС усь + не очень хор. источник лучше нежели наоборот.
Если же именно под Техникс подбирать всё остальное, то вообще супер можно сделать, особенно если сам усь приуельно подстроить под Техникс.
Да и что такое Вадия

(28-06-2014 12:42)Юрий11 писал(а):  Вы имеете в виду в качестве источника?
Скажем так - хорошая свяка АС усь + не очень хор. источник лучше нежели наоборот.
Если же именно под Техникс подбирать всё остальное, то вообще супер можно сделать, особенно если сам усь приуельно подстроить под Техникс.
Да и что такое Вадия

Вадия делает одни из лучших в мире ЦАПы.
А если подходить строго к этому вопросу, то все компоненты в системе должны по уровню равны быть. Ведь когда человек идёт в театр, в гости, на торжественное мероприятие, он одевает костюм, рубашку, галстук (или без галстука), туфли. Ведь никому не придёт в голову надеть кирзовые сапоги вместо туфлей?
Так и в системе, чтобы добыть максимально качественный результат, нужно, чтобы все её компоненты соответствовали друг другу.

Цитата:Осовной вклад в тембр вносит по моему последнее звено тракта, то есть связка усь-АС.

Оно то вносит, но не основной и далеко не первый. Практически от любого источника можно добиться звучания по своему вкусу, для этого там есть всевозможные корректирующие цепочки. А замена комплектующих еще больше может изменить звук по вкусу. Так что не надо недооценивать источник, если с него идет не то что надо, то дальше уже ничего с этим не сделать.

Цитата:Из любой каки можно сделать конфету

Только кушать не захочется, а порой и нюхать.

(27-06-2014 22:09)Cap Morgan писал(а):  АС не искажают, а звуки алфавита воспроизводятся достаточно
натурально, за исключением редких записей, сделанных "ногами".

Так не бывает. Искажают абсолютно все компоненты звукового тракта и тем более АС.
Давайте оперировать не эмоциями и голым субъективизмом, а цифрами и фактами.
Итак: искажения современных источников и транзисторных усилителей имеют искажения сотые -тысячные доли процента, в то время, как у лучших АС искажения не менее 0,1-0,3% в области СЧ и на краях диапазона достигает 1-5%.
Слышите конкретно Вы эти искажения, или нет, но утверждать, что АС не вносят искажения - это идти против физики и здравого смысла. Если некоторые утверждают, что слышат сетевые вилки, то искажения АС, учитывая их порядок, они просто обязаны слышать.
Да простят меня колонки S-90 и их владельцы, но например их пищалки практически никак не передают тембра инструмента, просто "цыкают", а НЧ динамики дополняют это дело подгуживанием. Это они что, тоже не искажают звук? Или Вы считаете, что не искажают конкретно Ваши АС? Так Вы ошибаетесь тогда. Врут все колонки, но врут в разной мере и в разных местах......
Теперь о степени заметности видов искажений, в сравнении с электронным трактом... Так вот, что касается "проблемных звуков", о которых я писал ранее, то по большей части они являются следствием интермодуляционных искажений, которые легко и просто рождаются и живут в микрофонах и динамиках, которые противнее гармонических на слух и которые в электромеханических преобразователях прибить тяжелее, чем в электронном тракте.
Следствием интермодуляционных искажений являются паразитные призвуки, частота которых равна разности или сумме двух и более тонов. То есть, если исполнитель говорит (поёт) в микрофон например звук "с", который содержит два близких по частоте и амплитуде тона, например 7кГц и 7,2кГц, то нелинейный тракт породит интермодуляционные призвуки на частоте 200Гц и 14,2кГц. Так вот именно эти призвуки и портят сибилянтные и другие звуки исполнителей. И рождаются они задолго до наших домашних систем, а именно - ещё в микрофонах.
Так же, из-за интермодуляции очень сложно вызвучивать хоры, аплодисменты, шум дождя - поскольку на смежных частотах работает большое количество источников звука, порждающих ещё большее кол-во призвуков.
Вот здесь об этом хорошо написано.. _http://www.ngpedia.ru/id64402p3.html

---

(28-06-2014 10:07)Юрий11 писал(а):  Тембр же микрофона нивелируется искажениями последующих звеньев тракта так же, как сам микрофон подменят и нивелирует тембр первоисточника.

Никуда он не нивелируется. Возьмите хоть туже Дайану Кролл, я знаю только одного человека у которого (по его словам, во что лично я не верю) она не сибилянтит. То есть это пришло ещё в процессе записи и нужен крайне гнусный тракт, с большм кол-вом грязи, что бы это дело замаскировать.
Наверное она зажимает деньги на нормальный микрофон, хоть и исполнительница мирового масштаба.

(28-06-2014 10:07)Юрий11 писал(а):  Задча же связки АС-усь воссоздать исходный тембр первоисточника.

Это чуть сложнее, чем из ртути добыть золото

жестко

Цитата:Наверное она зажимает деньги на нормальный микрофон, хоть и исполнительница мирового масштаба.

Я думаю она об этом и не задумывается... А те, кто ее пишет, делают это не совсем хорошо...

(28-06-2014 19:31)slyhach писал(а):  А те, кто ее пишет, делают это не совсем хорошо...

Настолько "не совсем хорошо", что альбом "When I Look In Your Eyes" взял две престижных премии "Гремми".

Мне их премии как то ..... А качество записи у нее "хромает"

(28-06-2014 18:25)VNV73 писал(а):  Задча же связки АС-усь воссоздать исходный тембр первоисточника.Это чуть сложнее, чем из ртути добыть золото

В идеале конечно нет. Но сделать его более узнаваемым, ближе к реальному вполне.
Тембр вообще очень тонкая материя и очень легко деградирует уже в начале тракта.
И Барбара Стайзент частенько поёт голосом Эдит Пиаф (в ламповатых трактах) и ничего, люди даже довольны его теплотой . Зато труба и гармошка звучат ещё более реалистично, чем живые
Здесь достаточно возможностей, что касается влияния на тембр - подавайте как хотите, в меру своего восприятия и вкуса, чем собственно и занимаются различные производители имея каждый свой почерк.
Влиять можно и на ритм, и на тональность, и на сцену. В общем поле широко....
А что было в записи, это уже вопрос номер 6, да и кто знает? Так, общие догадки.

(28-06-2014 18:25)VNV73 писал(а):  Никуда он не нивелируется. Возьмите хоть туже Дайану Кролл, я знаю только одного человека у которого (по его словам, во что лично я не верю) она не сибилянтит. То есть это пришло ещё в процессе записи и нужен крайне гнусный тракт, с большм кол-вом грязи, что бы это дело замаскировать.

Сипилянты, это уже не тембр, с ними не поборешься кроме как резко понизив разрешение системы.