Тигран нравится. даже первые его альбомы были хороши, хоть и местами наивны, но уже "A Fauble" - зрелая, классная работа.
последнего его альбома прошлого года не слышал... только что-то в Ютьюбе - но отлично.
Теодосия Спасова никогда раньше не слышал. неплохо. но Тигран более непредсказуемый.
Jef Neve "One" 2014 Джеф Неве - бельгийский пианист и композитор, один из лидеров "новой волны" европейского джаза. Родился 8 марта 1977 года, в 2000 закончил с отличием старейший в стране Лёвенский университет по классам джазового и классического фортепиано, а также камерной музыки. В годы учебы посещал мастер-классы Brad Mehldau, Martial Solal, Lew Tabackin, Toots Thielemans. С 14 лет он играл в различных любительских коллективах, а в 17 присоединился к известной в Бельгии фанк-группе Mr. Zebedee, с этого началось его сближение с джазом, продолжившееся затем сотрудничеством с Paolo Fresu, Lindsey Horner и др. Кроме этого, Джеф выступал в качестве солиста с Фламандским филармоническим оркестром, отработал год в Лондоне в Contemporary Dance Company "Dathe" (2002). После этого музыкант вернулся на родину, где собрал Jef Neve Trio: басисты в трио регулярно меняются, а вот ударник неизменен на протяжении всех лет - это Тен Вербрюгген, с которым Неве знаком с шестилетнего возраста. Первый альбом ‘Blue Saga’ был выпущен в 2003, а уже ‘It’s Gone’, появившийся год спустя, стал самым продаваемым джазовым диском в Бельгии. Но настоящий фурор произвел ‘Nobody is Illegal’ (2006): пластинка получила массу восторженных отзывов по всей Европе, высшие оценки различных специализированных изданий во Франции, Дании, Германии, Италии, Англии (как к примеру "CHOС" от известного французского журнала "Jazzman"), продавалась в 20 странах, а критики провозгласили Неве "ведущим голосом европейской джазовой сцены". Последующие два альбома - ‘Soul In A Picture’ и ‘Imaginary Road’ - закрепили эту репутацию.
Помимо этого основного проекта музыкант записал еще несколько интересных работ (и все в оказавшемся для него очень плодотворным 2010 году): сборник джазовых стандартов в дуэте с хип-хоп вокалистом José James, ‘Face To Face’ с молодым вибрафонистом Паскалем Шумахером и ‘TНe Love Album’ с грув-фанк квартетом. Джеф Неве в 2007 году был награжден Belgian Zamu Music Awards как лучший джазовый артист года, а также Music Industry Awards (2009, 2010) как лучший музыкант. С 4 января 2008-го он еженедельно ведет на национальном радио 2-хчасовую музыкальную передачу; также Неве написал саундтреки (кстати, тоже очень высоко оцененные) к двум фильмам режиссера-соотечественника Феликса фон Гронингена.
"One" - первый в карьере этого пианиста сольный альбом.(с)
(25-10-2014 01:06)orthodox писал(а): Чего ж непричёсано? Что задумали — то и играют, как собирались — так и делают.
Не мимо ж ноток, причёсывать не надо — и так всьо чотко.
непричесано - потому что в основном сымпровизировано.
есть темы... скорее даже темки народных песен - и на них идет сплошной импровиз.
так что все верно - никаких таких "чотких ноток" по сути нету. "мимо" или "не мимо" - вообще не вопрос.
(25-10-2014 01:10)gene_d писал(а): есть темы... скорее даже темки - и на них идет сплошной импровиз.
так что все верно - никаких таких "ноток" по сути нету. "мимо" или "не мимо" - вообще не вопрос.
О том и речь. Есть пару мест, где задумались немного,
Но и то ещё неизвестно, может я просто не понял замысла...
Добрый вечер джазмены.Во первых хочу извинится перед gene_d.Просто я не правильно высказал свою мысль.Я люблю
классический джаз.Как говорит мой товарищ после Duke Elingtone джаза нет а есть только его подобие.(мнение его).Хотя в чем то я с ним согласен.Как на пример по поводу художников абстрокцианистов.Многие ищут в их картинах то чего в них вообще нет.Другое дело например импрессионист Клод Моне.Действительно в его картинах есть что то что скорее всего представляешь,но на полотне его нет.Также наверно и в музыке..На сколько я понял Вы по видимому по специальности филолог или что то рядом(красиво умеете высказать свою мысль).Я технарь (но не радиоинженер) по этому говорю косно но то что думаю.Есть у меня (к счастью)два почти однакомыслящих товарища по музыке, хотя много спорим .Считаю что мне с ними позвезло. А вообще любой джаз если действительно нравится лучше даже хорошей попсы.В дальнейшем если получится попробую понять Ваши направления в джазе.А если нет то мне хватит того что издано в класическом стиле. http://youtu.be/WuJKFQ-OqPo http://youtu.be/KoXNc-vKdJM?list=PL8C1FF6ED9FD7329B http://youtu.be/xOeDdS7Ic1Q
Говорить о музыке все равно,что танцевать об архитектуре. (Френк Заппа).Чем старше и мудрее человек,тем меньше ему хочется выяснять отношения.Хочется просто встать,пожелать всего хорошего и уйти.
vladimir947, попробую не согласиться. Что отличает джаз ? Импровизация,прежде всего, а импровизация это всегда развитие. С тем же успехом можно говорить что музыка Элингтона примитивна,а потому давно изжила себя. . Что такое классический джаз ? Есть личные вкусы и предпочтения,но зачем ограничивать себя условностями и какими то искусственными рамками ? Джаз тем и интересен,что находится в постоянном развитии, и зачастую по сложности вполне сопоставим с симфоническими произведениями.
(28-10-2014 22:18)petr.solo1223 писал(а): vladimir947, попробую не согласиться. Что отличает джаз ? Импровизация,прежде всего, а импровизация это всегда развитие. С тем же успехом можно говорить что музыка Элингтона примитивна,а потому давно изжила себя. . Что такое классический джаз ? Есть личные вкусы и предпочтения,но зачем ограничивать себя условностями и какими то искусственными рамками ? Джаз тем и интересен,что находится в постоянном развитии, и зачастую по сложности вполне сопоставим с симфоническими произведениями.
Классическую музыку и джаз вообще не нужно сравнивать между собой.Любители и знатоки классической музыки не слушают джаз.Он для них не интересен.Вы,Пётр,мечетесь по "верхам" айсберга джаза.По Вашим постам понятно,что Вам интересно.Это прежде всего приджазованная лирика и новаторство.Для того,чтобы понять джаз (а нам его понимать и понимать)нужно очень много слушать,и не только современный джаз,но и тот,который был 50-70 лет тому назад. Он и положил начало всем тем ответвлениям джаза,которые так Вам нравяться.Без этой когорты великих джазменов прошлого джаз не развился бы до теперешнего состояния(без имён).Джазовое наследие прошлого отображено на лучших джазовых лейблах: Blue Note;Prestige;Concord Jazz;Impulse;Argo;Verve и многих других.И музыка Эллингтона не может быть примитивна,так-как композитор и аранжировщик Д.Эллингтон-вне конкуренции.И здесь можно много говорить и говорить о джазе,но не о приджазованных современных девицах,хотя (без сомнения)и в их числе, есть заслуживающие внимания исполнители.
С уважением,Юрий.
(28-10-2014 22:57)element писал(а): Классическую музыку и джаз вообще не нужно сравнивать между собой.Любители и знатоки классической музыки не слушают джаз.Он для них не интересен.
Многих знатоков знаете ? Снобы и не слушают. С чего вы решили, что я "мечусь" ? То что я ищу что то новое и креативное и делюсь этим ? Мне очень нравится Айк Кьюбек, Рэд Гарланд, и многое из 50-60 у меня в коллекции имеется,только вот переслушиваю не очень часто, выходит достаточно много новой и интересной музыки. Это всё равно как всю литературу ограничить Достоевским и Чеховым.
(28-10-2014 22:57)element писал(а): И здесь можно много говорить и говорить о джазе,но не о приджазованных современных девицах,хотя (без сомнения)и в их числе, есть заслуживающие внимания исполнители.
С уважением,Юрий.
Ладно,Петро,у человека патологическое незнание(или непонимание)темы,но меня часто поражает наш друг из Минска.Наряду с образцами высокого вкуса проскальзывает зачастую такое...,что задаешься вопросом-это он что,на полном серьезе?Могу согласиться,что любой хорошей музыке свое время,но со смазливыми девицами, в этой ветке, последнее время большой перебор.
В чём,кроме перманентного словоблудия проявляется "глубокое знание-понимание" темы ? Что можешь предложить такого,что уже не набило оскомину и не переиграно всеми кому не лень ?
Неважно когда записан джаз,мне нравится современный.Другой вопрос,что многие думают что знают джаз,поверь ты не слышал даже тысячной доли(также как и я).Приведу пример,когда начинаешь искать хорошую книгу,то упираешься в то,что на книжных форумах толпа советует друг другу одну и ту же туфту,проходя мимо или не замечая редкие советы настоящих шедевров.
(28-10-2014 23:47)pleven писал(а): Неважно когда записан джаз,мне нравится современный.Другой вопрос,что многие думают что знают джаз,поверь ты не слышал даже тысячной доли(также как и я).
Ты просто Кэп -очевидность ! Из того что издавалось на СД с конца 80х - % 90 я слушал, и никогда не пытался объять необъятное или заставлять себя слушать то что вообще не "вставляет" Моё любимое это музыка издаваемая на ЕСМ и АСТ, зачастую это "музыка звуков" и чтобы она вовлекала нужна система способная вызвать это самое вовлечение, к сожалению подавляющее большинство записей до 90х годов имеют очень посредственное качество, на виниле они звучат вполне слухабельно,особенно на винтажных колонках-усилителях, а в цифре это просто убожество, поэтому моё внимание больше привлекала современная музыка. Но ключевые "краеугольные" джазовые альбомы нужно знать всем.
вот что порой значит один вечер не заглянуть на форум... то ничего-ничего, а то вдруг кааааак наговорили всего разного!
ладно, буду отвечать по порядку.
(28-10-2014 21:37)vladimir947 писал(а): Добрый вечер джазмены.Во первых хочу извинится перед gene_d.Просто я не правильно высказал свою мысль.Я люблю
классический джаз.Как говорит мой товарищ после Duke Elingtone джаза нет а есть только его подобие.(мнение его).Хотя в чем то я с ним согласен.Как на пример по поводу художников абстрокцианистов.Многие ищут в их картинах то чего в них вообще нет.Другое дело например импрессионист Клод Моне.Действительно в его картинах есть что то что скорее всего представляешь,но на полотне его нет.Также наверно и в музыке..На сколько я понял Вы по видимому по специальности филолог или что то рядом(красиво умеете высказать свою мысль).Я технарь (но не радиоинженер) по этому говорю косно но то что думаю.Есть у меня (к счастью)два почти однакомыслящих товарища по музыке, хотя много спорим .Считаю что мне с ними позвезло. А вообще любой джаз если действительно нравится лучше даже хорошей попсы.В дальнейшем если получится попробую понять Ваши направления в джазе.А если нет то мне хватит того что издано в класическом стиле. http://youtu.be/WuJKFQ-OqPo http://youtu.be/KoXNc-vKdJM?list=PL8C1FF6ED9FD7329B http://youtu.be/xOeDdS7Ic1Q
Владимир, Вы не угадали, я не филолог по образованию. но Вы все же и угадали, поскольку я филолог и литератор по САМОобразованию. я когда-то собирался поступать в Литинститут, но разочаровался и в результате поступил в радиотехнический - такая перипетия. но литературой и музыкой все равно живу в гораздо большей степени, чем техникой. техника для меня - вещь чисто вспомогательная, хотя и очень нужная - без нее никак... просто я ее не фетишизирую и ни в коем случае не принадлежу к клану "хай-эндщиков". здесь на форуме я ради музыки, а не ради техники.
по поводу классического джаза - совершенно ничего не имею против (как и по поводу старой классической музыки), время от времени слушаю, но все же нечасто. дело в том, что в музыке хочется находить все время что-то, скажем так, принципиально "неслыханное" и свежее в идейно-музыкальном смысле. старый джаз же приятно послушать с другой точки зрения - услышать то, что раньше или просто не уловил или не обратил внимания. у того же Эллингтона, особенно в его сюитах и малых составах (и сольниках) можно и сегодня чуть ли не каждый раз расслушать что-то оригинальное... а у джазменов типа Мингуса или Колтрейна или Дэвиса музыка вообще такая... вневременная.
я считаю, что тот, кто любит любую ТОЛЬКО старую классику - в джазе, в роке, в академич. музыке - просто предпочитает знакомый узнаваемый давно любимый и привычный саунд - ему в нем комфортно и "надежно". это просто такой подход к искусству вообще. ничего плохого в нем нет, но лично мне такой подход неинтересен. скучно. я не подвержен ностальгии - ни в малейшей мере.
(28-10-2014 23:47)pleven писал(а): Неважно когда записан джаз,мне нравится современный.Другой вопрос,что многие думают что знают джаз,поверь ты не слышал даже тысячной доли(также как и я).Приведу пример,когда начинаешь искать хорошую книгу,то упираешься в то,что на книжных форумах толпа советует друг другу одну и ту же туфту,проходя мимо или не замечая редкие советы настоящих шедевров.
А можно по хорошим книгам в курилке хорошие советы услышать, а то по джазу мы так и не увидели список выдающихся музыкантов от плевел ( или я один не увидел топовый список). Или пост 1714 относиться к книгам о джазе ?
(28-10-2014 22:57)element писал(а): Классическую музыку и джаз вообще не нужно сравнивать между собой.Любители и знатоки классической музыки не слушают джаз.Он для них не интересен.
когда-то... лет тридцать-сорок и более назад, это высказывание было бы верным. тогда очень-очень мало кто из поклонников классики увлекался джазом.
однако начиная примерно с 90-х лет прошлого века (или чуть раньше) картина стала стремительно меняться. джаз (именно современный джаз) становится вровень с академической музыкой ДАЖЕ в понимании "академистов".
я общался и общаюсь с музыкантами разного рода - и могу сказать, что в наше время "академисты" даже больше слушают и признают роль джаза, чем, например, рок-музыканты. наши "рокеры" по сравнению с "классиками" джаз понимают меньше, увы. это касается в основном нашей музыкантской тусовки - на Западе роль джаза уже давно понята и оценена всеми музыкальными кругами - не зря же джазовые факультеты есть практически во всех учебных заведениях мира и выпускается очень много джазменов... которые потом джаз и не играют - применяют знание этого вида музыки где угодно.
да и вообще современный джаз и академическая музыка сближаются друг с другом все в большей и большей мере. и это тоже способствует тому, что надо их равно и слушать и сравнивать... да ведь и джазовые обработки старой классики стали уже не диковинкой и не экспериментом, а общим местом, и достижения здесь достаточно велики.
(28-10-2014 23:26)pleven писал(а): .....меня часто поражает наш друг из Минска.Наряду с образцами высокого вкуса проскальзывает зачастую такое...,что задаешься вопросом-это он что,на полном серьезе?Могу согласиться,что любой хорошей музыке свое время,но со смазливыми девицами, в этой ветке, последнее время большой перебор.
ага, ага. неизбежно возникает вопрос о "высоком вкусе" и "низком вкусе"... отвечу следующим образом - я не пурист! я не вижу ничего ужасного и необыкновенного в том, чтобы совмещать эти два "вкуса". поскольку образцы превосходной музыки встречаются и там, и там!
я не терплю лишь откровенную коммерческую специально опримитивленную попсу и дурную такую же опримитивленную самодеятельность типа расплодившейся неимоверно еще в советские времена банальной донельзя бардовской песни и еще, простите, за грубость, "г..внорока". здесь ключевое слово именно "специально опримитивленной" (рассчитанной на спинномозговые рефлексы) - такую музыку я за музыку не считаю. а в остальном ... жанр и стиль для меня вообще значения не имеют - я слушаю за исключением только что означенной практически ЛЮБУЮ музыку.
жесткое разделение на "высокий" и "низкий" вкус посему считаю чисто снобским...
(29-10-2014 00:13)petr.solo1223 писал(а): Ты просто Кэп -очевидность ! Из того что издавалось на СД с конца 80х - % 90 я слушал, и никогда не пытался объять необъятное или заставлять себя слушать то что вообще не "вставляет" Моё любимое это музыка издаваемая на ЕСМ и АСТ, зачастую это "музыка звуков" и чтобы она вовлекала нужна система способная вызвать это самое вовлечение, к сожалению подавляющее большинство записей до 90х годов имеют очень посредственное качество, на виниле они звучат вполне слухабельно,особенно на винтажных колонках-усилителях, а в цифре это просто убожество, поэтому моё внимание больше привлекала современная музыка. Но ключевые "краеугольные" джазовые альбомы нужно знать всем.
про 90% это Вы пожалуй, малость "загнули" - это просто нереально. уже в конце 90-х в мире только официально издавалось в месяц около 200 джазовых альбомов, а в последнее десятилетие эту цифру смело можно умножать на два. я уже и не пытаюсь отслушать даже то, до чего могу, так сказать, "дотянуться" - поскольку физически невозможно. хотя и хочется. в утешение себе могу только сказать, что две трети из издаваемого смело можно не слушать - там банальности... но ведь приходится пропускать и что-то классное! это обидно.
а про "музыку звуков"... я никак не могу понять, почему ЕСМ считается чуть ли не повсеместно такого рода музыкой. для меня она исключительно "музыка содержания"... и на чем слушать ее, в общем-то не так уж и важно. потому что, все, что мне нужно, слышно хорошо. зато вот классическая музыка, с ее огромным динамическим диапазоном, все же требует повышенного качества воспроизведения, поскольку иначе некоторых инструментов в некоторых моментах можно элементарно не услышать....
Добрый день. Уточню. Когда говорил о 90% ,имелось ввиду конкретные направления ,то что меня интересует, я к примеру абсолютно холоден к фри-джазу, там и не копал,а вот в то что меня интересует -переслушал всё. Про ЕСМ - всё Вы верно говорите - музыка содержания, но звукам там отводится равноправное место, просто как то ,ещё в начале 90х послушал Пьер Фавр трио на высококлассной системе..... и "заболел" "высокой верностью", на низкоинформативной системе теряется большое количество таких интересных моментов,что значительно обедняет восприятие, там столько тембрально и обертональных нюансов, а глубина сцены поражает многоплановостью ,разделением и очерченностью образов, требования к воспроизведению ЕСМа у меня не меньшие к БСО. Если есть у кого из знакомых система с высокой информативностью и тембральной верностью, послушайте там ЕСМ, я думаю ваше отношение несколько изменится.( интересный момент, то что в классике можно "додумать" на простой системе,на ЕСМе - ну никак не получается,посему и бытует мнение о "музыке звуков" )
(29-10-2014 12:02)petr.solo1223 писал(а): Добрый день. Уточню. Когда говорил о 90% ,имелось ввиду конкретные направления ,то что меня интересует, я к примеру абсолютно холоден к фри-джазу, там и не копал,а вот в то что меня интересует -переслушал всё. Про ЕСМ - всё Вы верно говорите - музыка содержания, но звукам там отводится равноправное место, просто как то ,ещё в начале 90х послушал Пьер Фавр трио на высококлассной системе..... и "заболел" "высокой верностью", на низкоинформативной системе теряется большое количество таких интересных моментов,что значительно обедняет восприятие, там столько тембрально и обертональных нюансов, а глубина сцены поражает многоплановостью,разделением и очерченностью образов, требования к воспроизведению ЕСМа у меня не меньшие к БСО. Если есть у кого из знакомых система с высокой информативностью и тембральной верностью, послушайте там ЕСМ, я думаю ваше отношение несколько изменится.( интересный момент, то что в классике можно "додумать" на простой системе,на ЕСМе - ну никак не получается,посему и бытует мнение о "музыке звуков" )
неужели вы думаете, что я не слушал разную музыку "на высокой верности"?? еще во второй половине 90-х, когда у меня давний знакомый заведовал комнатой прослушивания в фирме, торгующей всяким хай-эндом, я к нему хаживал чуть ли не еженедельно на прослушивания.
тут какая картина возникает после всего того опыта? да, спору нет, хай-энд звучит привлекательно, особенно по первому разу - ошеломляет.
но потом начинаешь разбираться, копаться в нюансах и оказывается, что есть, условно говоря, просто "верный нейтральный звук" (когда четко слышны все инструменты, локализация, тембра в целом адекватны, но не более того), и есть "звук высокой верности" - это то, о чем говорите Вы - и вот дальше каждое следующее малейшее приближение от "нейтрального" звука к "высокому" звуку начинает выливаться в смену компонентов с дикими материальными затратами... причем, что САМОЕ удивительное - этот "звук высокой верности" на одной записи полностью удовлетворяет, а на другой записи - кажется неестественным... несмотря на то, что качество звучания отменное. просто вся эта дикая детализация звука частенько элементарно начинает МЕШАТЬ слушать саму МУЗЫКУ!!! у меня это происходило именно так.
посему я остановился именно на такой недорогой системе "верного нейтрального звука" общей стоимостью в чуть больше полторы штуки "унылых енотов" и доволен ей уже больше пятнадцати лет! вот только наушники прикупил недавно новые - и ФСЁ! знаете, звучание ПОЧТИ любой музыки меня в этой системе практически на 99% устраивает. иногда только классику хочется слушать с бОльшим динамическим диапазоном и детализацией - но для этого и есть хорошие наушники - в них не пропадают малейшие перепады динамики.
видите ли, именно в классике "додумать" "недоуслышанное" так и не получается - и только потому, что там действительно музыкальная информация может пропадать при неадекватном воспроизведении. а в ЕСМ (да и прочем джазе) меня вполне удовлетворяет обычная "цифра" и моя простая система. тембральные "изыски" она на необходимые мне 95% передает. оставшиеся 5% я вполне переживу. не будет в них столько информации и эмоций, чтобы я так уж сожалел о их потере. тем более, что я слушаю самую разную в стилевом отношении музыку - и моя система, как предельно нейтральная, я бы сказал - мониторная - получается универсальной и удобной во всех отношениях.
Есть личные вкусы и предпочтения,но зачем ограничивать себя условностями и какими то искусственными рамками ? Джаз тем и интересен,что находится в постоянном развитии, и зачастую по сложности вполне сопоставим с симфоническими произведениями.
Что можешь предложить такого,что уже не набило оскомину и не переиграно всеми кому не лень ? 
Из того что издавалось на СД с конца 80х - % 90 я слушал, и никогда не пытался объять необъятное или заставлять себя слушать то что вообще не "вставляет" 
Моё любимое это музыка издаваемая на ЕСМ и АСТ, зачастую это "музыка звуков" и чтобы она вовлекала нужна система способная вызвать это самое вовлечение, к сожалению подавляющее большинство записей до 90х годов имеют очень посредственное качество, на виниле они звучат вполне слухабельно,особенно на винтажных колонках-усилителях, а в цифре это просто убожество, поэтому моё внимание больше привлекала современная музыка. Но ключевые "краеугольные" джазовые альбомы нужно знать всем.
