(02-12-2014 14:51)serpens писал(а):  Дима, это как мы у тебя слушали?

Нет, у меня дома Largo. Приличный, но Santorin уступает.

---

(02-12-2014 15:01)victorr писал(а):  Вы бы для начала попробовали поиграться с расположением АС и слушателя.
Мне вот тоже долгое время низов немного не доставало. Чуть увеличил расстояние между АС и от места прослушивания и басов иногда даже слишком.

В любом случае трифоническое решение ГОРАЗДО кошернее звучит...

А четыре полосы,да каждая строго в полку...... мммм..... Имхо,саб в системе - шо котыль,вроде есть,а хрен побегаешь.

(02-12-2014 17:59)petr.solo1223 писал(а):  А четыре полосы,да каждая строго в полку...... мммм..... Имхо,саб в системе - шо котыль,вроде есть,а хрен побегаешь.

Там где три, там и четыре - "...одним грехом больше, одним меньше..."(с)

Какая же интересная тема поднята! Спасибо!
Братцы, высказывайтесь, пожалуйста!
Для меня важно знать, каким видите вы "идеальный саб".
Буду благодарен за высказанные мнения.
Может, кто скажет про габариты, массу, частотный диапазон, максимальное ЗД, способы подключения, органы настройки и т.д.
С уважением ко всем участникам, и к ТС, естественно.

Если я слушаю музыку на 10 (обычно)-20вт(громко)*2 колонки = 40вт
То какая минимальная мощность для скажем 20вт музыки*89чуйка идеального саба 20-45гц?
40*?
Удвоение мощности, похоже, должно учетверять стоимость

До недавнего времени на вопрос - "Каким должен быть саб для стерео?" Я бы смело ответил - н_и_к_а_к_и_м... Саб все портит. Нужен бас -нужны новые колонки...
Сейчас я знаю человека у которого хорошо сшито, это Вадим onv. Я слышал там саб и все вытекающие, но сшито очень хорошо. Это единственная система в которой это решение доведено до ума, из всех систем с сабами что я слышал...

(03-12-2014 10:41)avatar писал(а):  Саб все портит.

Совсем нет. Хорошо "встроенный" в систему саб добавляет музыке "тела". Он добавляет вам удовольствия. Его вроде бы не слышно, а выключил – и "похудела" музыка. Это особенно ощущается в электронике. Например, Lustmord без сабвуфера вообще не интересен.

(03-12-2014 10:41)avatar писал(а):  в которой это решение доведено до ума

... будет доведено до ума. С разминанием вуфера уже трижды приходилось корректировать зону 20-40 в сторону уменьшения. После последней итерации Иван снял все свои вопросы с запаздыванием по своим тестовым роковым трекам

(03-12-2014 10:41)avatar писал(а):  До недавнего времени на вопрос - "Каким должен быть саб для стерео?" Я бы смело ответил - н_и_к_а_к_и_м... Саб все портит. Нужен бас -нужны новые колонки...
Сейчас я знаю человека у которого хорошо сшито, это Вадим onv. Я слышал там саб и все вытекающие, но сшито очень хорошо. Это единственная система в которой это решение доведено до ума, из всех систем с сабами что я слышал...

насколько понял там цифровой эквалайзер за 24000грн + саб с емос?

(03-12-2014 11:04)xongildon писал(а):  24000грн + саб с емос?

Нет, столько раньше стоила моделька с 4-мя входами, для саба это избыточно. И сейчас саб 21" без ЭМОС, хотя перед этим был 12" с ним.

---

(03-12-2014 10:04)xongildon писал(а):  Удвоение мощности, похоже, должно учетверять стоимость

Не все так печально. Тем более, что в сабах, просящих нездоровую мощность, ШИМ-ы отрабатывают на ура

(03-12-2014 11:04)onv писал(а):  ... будет доведено до ума. С разминанием вуфера уже трижды приходилось корректировать зону 20-40 в сторону уменьшения. После последней итерации Иван снял все свои вопросы с запаздыванием по своим тестовым роковым трекам

Интересно, какие звуки в роке есть на 20-40 Гц? Тем более на старом?

---

(03-12-2014 10:59)powercord писал(а):  Хорошо "встроенный" в систему саб добавляет музыке "тела". Он добавляет вам удовольствия.

Все-таки лучше два, правый и левый.
Делать сабы на ЭМОС, обязательно!!! с внешним фильтром, подключенным к преду или ЦАПу по низкому выходу. Зато можно получить свой бас для каждого канала, и в комнате до 20 м кв более чем хватит 10" динамиков.
Плюс есть еще нюансы, о них по телефону. Во всяком случае, процессор использовать не надо, потому что у тебя будет возможность разместить сабы под колонками и все эти временные задержки в принципе не нужны. Но корректировать частоту среза придется неоднократно.

(03-12-2014 12:05)serpens писал(а):  Все-таки лучше два, правый и левый.

Зависит от частоты среза, один легче отвязать от мод, чем 2

---

(03-12-2014 12:05)serpens писал(а):  обязательно!!! с внешним фильтром,

В чем преимущество именно внешнего ?

---

(03-12-2014 12:05)serpens писал(а):  Во всяком случае, процессор использовать не надо, потому что у тебя будет возможность разместить сабы под колонками и все эти временные задержки в принципе не нужны. Но корректировать частоту среза придется неоднократно.

Я бы не был так категоричен. Ну, разместил под акустикой, и в том месте, гле она стоит, налетел на подкачку мод. Как минимум, ставя на пол, вертикальную моду уже априори накачал до упора. И что дальше делать будешь ?

По модам - да, не подумал, что проц еще и этим занимается.

Дык, это, собсно, одна из двух его основных задач. Выравнивание отдачи дина и моды, формирование верхнего среза - это так, семечки между делом.

(03-12-2014 11:04)xongildon писал(а):  насколько понял там цифровой эквалайзер за 24000грн

Это достаточно бюджетный проц, если не сказать дешевый...

(02-12-2014 14:24)petr.solo1223 писал(а):  Вопрос - Какой должен быть идеальный саб для музыки? Ответ - "незаметным" , т.е. о том что он есть определяется только тогда когда он выключается. У всех обычно с точностью до наоборот.

То есть когда саб включаешь, заметен он не должен быть?
Тогда зачем нужен такой саб, улучшения от которого нет

Юра, Петр имел в виду, что саб не должен вносить какой-то диссонанс и ухудшать звучание основной акустики - это раз.
И второе - играть только тогда, когда в записи есть инфра низкая информация. А не как саб известной, с очень недавних пор китайской, фирмы - гууууууууууул и пердежжжжжжжжж, но музыкальной информации ноль.

Вот этот как раз и нужно уточнять.
Не вносить заметных слышимых изменений в не предназначенных для его использовании частотах, не бубнеть, не подгуживать и не создавать при прослушивании дискомфорта.
Но что при включении, как и при выключении его будет слышно всегда и притом очень заметно.

(02-12-2014 12:05)xongildon писал(а):  Колонки technics rx-50 89чуйка 6ом 24cм 32-48000гц
http://dengor01.narod.ru/index/0-62
Усилок
Music Power Output: 70 watts per channel at 8 Ohms and 140 watts per channel at 4 Ohms
Peak Power Output, 200 watts per channel at 8 Ohms
Bandwidth: 5 Hz - 200 kHz, +0dB/-3dB
http://www.credo-audio.ch/imp_702.html

Сходил к товарищу послушал бивни даймонды с сабом,
пришел домой - теперь не хватает тела в барабане

хочу саб

Комната 25кв где-то 4*8
колонки вдоль длинной стены
пол-паркет+кавролин 2 шкафа, кровать

слушаю на 7-9 часов (примерно 20вт)
нужна незаметная поддержка 20-40гц
готов сэкономить на мощности
люблю быстрый, точный хлесткий бас.
так все и есть - хотелось бы тела.

Я не есть тот товарищ к которому ходил послушать музыку xongildon но имею b&w с двумя сабами и ни разу не хотелось сабы убрать хоть многие приходят и критикуют нещадно , Я думаю что когда первый раз слышишь такой комплект то на подсознательном уровне хочется убежать а со временем привыкаешь и без сабов нет кайфа ( правда бывают целые диски когда сабы не включаются сами вообще ) Прошу заметить что все написанное ИМХО

Аналогично было и у меня. Играли полочники с сабом.. Сначала было недоумение какой хороший бас, потом когда сабвуфер увидели, сразу последовали эмоции, мол "Фу... саб, выключай".
Саб конечно не самый крутой и не "истина", но бояться трифоника и подпитки им баса в корне бояться тоже не стоит.