(11-12-2014 20:37)yurmala писал(а):  да .прямо на ходу переключали входы усилителя!!!и не звук ни сцена не менялись вобще!вот так вот!

А вы послушайте один и тот же кусочек фонограммы через один и тот же выход и один вход,но меняя кабели.

---

(11-12-2014 20:47)baheba писал(а):  Вы, к стати не пробовали написать своё мнение в вики,просветить неслышащих?Конечно согласен,по этому и ищу улучшение звука там где его можна реально(без религии) достичь и мне смешно как Вы теребите снопы шнурков ещё и возмущаетесь непониманием "неверующих":D.

Википедия - азбука для подростков. Не пробовали черпать информацию из более серьёзных источников ? Почитать другую азбуку - "Энциклопедию Хай-Энда" Роберта Харли, статьи Джона Аткинсона ? Очень расширяет кругозор знаете ли...

(11-12-2014 19:15)Igor Gaponov писал(а):  Да нет же! "АЧХ" - амплитудно-частотная характеристика, характеристика линейных искажений сигнала чем-то. А "высокие/низкие" - скорее регистровая характеристика в музыковедческом смысле, характеристика ощущения, нет, скорее звукового впечатления.

Чем например,отитом или двусторонним отитом?У вас имеется АЧХ вашего уха,правого,левого?С утра,вечером,после секса,до,с коньячком?
Нет конечно, никакого музыковедческого смысла,ведь аудиофилы а не меломаны,а вот ощущение нормы,баланса и пр.или как нам кажется или говорится ощущения "ровности АЧХ",ведь мы говорим просто о качестве правда и его оценке нашыми ушами,если мерять АЧХ наших колонок мы можем и делаем,то замерять АЧХ наших ушей как то не приходилось.Что бы подобрать к ним необходимый шнурок.

---

(11-12-2014 20:50)petr.solo1223 писал(а):  Почитать другую азбуку - "Энциклопедию Хай-Энда" Роберта Харли, статьи Джона Аткинсона ? Очень расширяет кругозор знаете ли...

Я же вам уже говорил-религия это не моё,мне нужно реальное,не кажущееся улучшение в звуке,что бы сегодня,завтра,через год слышать что это лучше и намного того,по этому шнурки- в прошлом.Времени на это жалко,есть куда белее интересные вещи.Но сперва как вы наверное знаете нуна знать азбуку звука(слуховой анализ),ну хотяб википедийную.А то бывает что нахватался сразу религии хай-энд так что уже определяет марку штепселя,а гобой от фагота отличить не могёть,просто не слышит разницы.

[quote='petr.solo1223' pid='2658156' dateline='1418320252']
А вы послушайте один и тот же кусочек фонограммы через один и тот же выход и один вход,но меняя кабели.
так точно так все и происходило:cd Denon 2650 имеет два выхода абсолютно одинаковых, а Harman kardon имеет абсолютно одинаковые входы "TUNER" И "CD"
вот мы берем и на усилителе переключаем туда сюда один и тот же трек ничего не дергая шнурами (проще и яснее не бывает,чтоб услышать разницу в звучании одного и того же трека на разных кабелях -не дергая их туда сюда)вот! а звук не меняется вообще!

(11-12-2014 21:03)baheba писал(а):  Чем например,отитом или двусторонним отитом?У вас имеется АЧХ вашего уха,правого,левого?С утра,вечером,после секса,до,с коньячком?
Нет конечно, никакого музыковедческого смысла,ведь аудиофилы а не меломаны,а вот ощущение нормы,баланса и пр.или как нам кажется или говорится ощущения "ровности АЧХ",ведь мы говорим просто о качестве правда и его оценке нашыми ушами,если мерять АЧХ наших колонок мы можем и делаем,то замерять АЧХ наших ушей как то не приходилось.Что бы подобрать к ним необходимый шнурок.

Именно к этому, к бессмысленности "АЧХ слуха", я и подталкиваю. Это Ваше "ощущение нормы" вовсе не "АЧХ". В лучшем для Вас случае могу лишь сообщить, что термин "АЧХ" уже занят, и что свойства биологических объектов воспринимать/ощущать звуковые колебания в среде своего обитания не могут быть описаны именно этим термином принципиально: генератор то есть куда поставить, а куда вольтметр втыкать? Или напомнить, что "громкость" это совсем не амплитуда давления чистого тона, а ощущение, которое кроме НЕЛИНЕЙНОЙ зависимости от интенсивности стимула зависит ещё и от формы изменения давления во времени?

Под ощущением "ровности АЧХ на слух" я имел ввиду чисто наработанные практические навыки например-"я слышу что в этих колонках поднята кривая АЧХ в районе 1Кгц",беру измеряю-точно ,так и есть.Одеваю упоминаемые выше наушники и о Боже-идеально ровная,буквально образцовая АЧХ.Запоминаю.

Во времена кассетников и магнитной записи уровень шумов усилителей воспроизведения был ключевым.Его приходилось часто и тщательно мерять по мере появления новых схем транзисторов и конструктивов. Был какой то то ли чешский то ли венгерский прибор со встроеными фильтрами под все типы измерений,очень удобный для этой работы. На уровнях за минус 56-60 уже было заметно что неудачно повернутый переключатель залапаный или неплотно вставленый кабель меняют показания.Когда промоделировали подключение через обычные диновские разьемы контактные шумы пары разьемов сьели те 2дб что получили от нового тогда транзистора ВС149. Интересно что разница в измерениях в камере типа рубки подводной лодки и на столе готового аппарата была незначительной. В условиях чистых качественных тюльпанов влияние кабеля на звук близко к абсолютному нулю.А уж разговоры об определении качества кабеля на слух по низким об высокие это ну скажем сон или видения. Возможно единственное исключение-подключение головки звукоснимателя к внешнему корректору,когда ескость кабеля добавляется и может менять АЧХ в небольших пределах обычно в лучшую сторону.

2 baheba

Ваш термин "ощущение АЧХ" в таки принятых терминах аудиоэкспертиз ближе всего к оценке "тонального баланса".

2 koman

Я не говорю об адекватности цен на интерконекты, я не говорю где лучше, а где хуже интерконект. Я не просто говорю, а утверждаю, что отличия заметны НА СЛУХ тогда, когда измерения по традиционным методикам и параметрам их, отличия, не регистрируют. Как это "выглядит" на слух для интерконектов могу повторить и отвечать только за себя: изменение ощущений в пространственном звуковом образе одной и той же фонограммы. Причём, чем более когерентен (одинаков) поканально тракт испытательного стенда, тем лучше "разрешение по отличию". На телефонном тракте заметность хуже, чем на колоночном. На транзисторном хуже, чем на ламповом. На осом хуже, чем безосом. И что это, "АЧХ слуха"?

Знающие меня подтвердят, что денег я за 20 последних лет на этом не заработал никаких, разве что на харчи и носки. Но не стал бы заниматься этим самым хаендом, если бы слышимый и по моему ЛИЧНОМУ мнению положительный результат не повторялся из проекта в проект.

.......утверждаю, что отличия заметны НА СЛУХ тогда, когда измерения по традиционным методикам и параметрам их, отличия, не регистрируют.......всю жизнь мечтаю что бы хоть что то из этих слов оказалось реальностью.Но годы идут.Затоптали Луну исколесили Марс. Сели на какую то козявку в космосе поковырялись ей в носу. Европу будут греть коллайдером. Но что бы на слух видно а тестом нет пока не бывало. Подождем еще немного.

(14-12-2014 00:53)koman писал(а):  всю жизнь мечтаю что бы хоть что то из этих слов оказалось реальностью.

Можно не просто мечтать, а, например, хоть что-нибудь попробовать самостоятельно. Ну, скажем, любой из ольбаховских акустических проводов, хоть 4, хоть 6, хоть 10 мм2 сечением. И наглядно услышать, как он наглухо отрезает бас ниже 40Гц лучше любого сабсоник-фильтра. А потом попытаться этот факт объяснить измерениями, если возникнет такое желание.

http://radiokot.ru/forum/viewtopic.php?f...7#p2207137
Здравствуйте, это опять я
Посмотрите КАК обсуждается аналогичная тема на Коте...

---

(14-12-2014 02:36)onv писал(а):  Можно не просто мечтать... Ну, скажем, любой из ольбаховских акустических проводов, хоть 4, хоть 6, хоть 10 мм2 сечением. И наглядно услышать, как он наглухо отрезает бас ниже 40Гц лучше любого сабсоник-фильтра.

Сие возможно лишь в случае когда провод, даже и 10мм2, смотан в моток (читай: изготовлена КАТУШКА) и с импедансом АС он состовляет Г - образный фильтр на означенную частоту.
У вас, наверное , свои законы физики в месте прослушивания.
Или Вы можете устанавливать на части Мидгарда -Земли свои законы? Тогда Вы БОГ...

http://forum.cxem.net/index.php?showtopi...try2013439
Прочтите, пожалуйста и это...

Помню один случай "выслушивания" и сравнения проводников-в том и в другом случае скрипки визжали как недорезанные поросята,это был просто инопланетный звук,но хозяин настаивал что тот менее "окрашен",чем этот.

(14-12-2014 07:41)SHREK-21 писал(а):  Сие возможно лишь в случае когда провод, даже и 10мм2, смотан в моток (читай: изготовлена КАТУШКА) и с импедансом АС он состовляет Г - образный фильтр на означенную частоту.
У вас, наверное , свои законы физики в месте прослушивания.

А можно не демонстрировать свое полное незнание даже школьного курса физики и непонимание элементарного, что последовательно включенная индуктивность обрезает ВЧ, а не НЧ, а таки оторвать руки от набивания на клавиатуре псевдонаучного бреда и просто взять и попробовать.

(14-12-2014 11:13)baheba писал(а):  Помню один случай "выслушивания" и сравнения проводников-в том и в другом случае скрипки визжали как недорезанные поросята...

Наверное, скрипки (поросята) визжали, всё же, немного по-разному...
А хозяину плевать на условия сравнения - главное услышать разницу. Так бывает в аудиофилии (иногда).

(14-12-2014 02:36)onv писал(а):  Можно не просто мечтать, а, например, хоть что-нибудь попробовать самостоятельно. Ну, скажем, любой из ольбаховских акустических проводов, хоть 4, хоть 6, хоть 10 мм2 сечением. И наглядно услышать, как он наглухо отрезает бас ниже 40Гц лучше любого сабсоник-фильтра. А потом попытаться этот факт объяснить измерениями, если возникнет такое желание.

Ух.. Какой интересный эффект! Впервые о таком слышу...
Интересно, а если спектралабом измерить этот кабелек, на графиках этот эффект будет видно или нет?

Не знаю, руки как-то не дошли мерять, и заставить себя заниматься неинтересным тяжко. Но у меня есть ольбаховские пары 3-метровые сечением 4, 6, 10, специально устраивали коллективный слепой тест с чем попало, клотцем 2,5 например. Так вот на клотце бас весь на месте, какого он качества - это вопрос отдельный, но он есть, а на 3-х моих - как ножом режет. Видимо, это специально культивируемое ольбахом свойство для борьбы с первыми модами помещения таким недорогим и мобильным способом, мечта инсталляторов в проблемных помещениях. Можно было бы кивать на оконечники, но специально проверили с 3-мя типами УМ (лампа, транзистор в кл.А, ШИМ) - эффект одинаков абсолютно, невзирая на разницу в КД.

SHREK-21. Вкратце тему пробежал и "портрет срисовал", ведь не пацан уже,а ведёшь себя.....нехорошо. Ведь разными путями ,но идёте к одному и тому же - четыре полосы с самостоятельным усилением, как это может показаться странным,но особенности передачи НЧ сигнала вышеозначенными кабелями фирмы Ольбах я подтверждаю, были в хозяйстве у меня, результат совпадает на 100%, (система в профиле- абсолютно другая концепция), так что не хами, если у тебя это не слышно,то кто ж тебе доктор ? При этом человек пишет ,цитирую : ".Ну уж если настроил то звук у него ооочень приличный, при проигрывании винила можно на слух легко отличить ТАШКЕНТ от АПРЕЛЕВКИ. Сейчас, при наличии современной элементной базы считаю возможным, как вариант, вернуться к нему на НЧ." (с) И при этом особенности звучания кабелей или не слышит или отрицает, так "религиознаянаука" не велит.

......при проигрывании винила можно на слух легко отличить ТАШКЕНТ от АПРЕЛЕВКИ......да где вы такие уши берете. Слон с такими то ушами не отличает.Кабель ладно,нравится хозяину-пусть звучит лиш бы не ржавел..

(14-12-2014 00:53)koman писал(а):  ... Но что бы на слух видно а тестом нет пока не бывало. Подождем еще немного.

Покажите прибор, который измеряет "глубину сцены" без привлечения слуховых ощущений хоть какого-нибудь, но Человека. Или до появления такого прибора надо отрицать "двухканальное стерео" и говорить, что "всё это ваше стерео" - плацебо ?

Повторю ещё раз ОБЪЕКТИВНЫЙ ПСИХОАКУСТИЧЕСКИЙ ФАКТ. Ощущение искажений тонального баланса и объёма (трёхмерности) звукового образа коррелирует с линейными искажениями какого-нибудь устройства в аудио тракте (т.е., например, АЧХ+ФЧХ АС или интерконекта) далеко не на 100%. Обратите внимание, что отсутствие линейных искажений также не гарантирует отсутствие изменений в слуховых ощущениях, "традиционно" связываемых с "АЧХ". Поэтому попытки всё свести к этой самой ачэха (что регулярно наблюдаются в этой ветке) примитивны и лишены всяких оснований

(14-12-2014 19:27)koman писал(а):  .....да где вы такие уши берете. Слон с такими то ушами не отличает.

Уши содержим в чистоте и регулярно тренируем.