ага, типа того)
Вообще к хорошему привыкаешь быстро и недаром говорят, что лучшее - враг хорошего. С другой стороны - палка всегда о двух концах, слух с течением времени неизбежно деградирует, даже если ничего не слушать, не курить, не пить, не нервничать и вообще не болеть. А просто с возрастом, это ведь факт.
А если еще и слушать, то деградация прогрессирует пропорционально времени прослушивания и громкости.
Так вот, со временем привыкание к лучшему+неизбежная деградация делает Вашу топовую суперлинейную и дорогущую систему совсем уже не такой хорошей, как была например в юности. Вот такой вот парадокс)

Представляю, если бы я сказанул такое кому-то из гостей. Как минимум, узнал бы про свой дурной вкус и мою коряво выстроенную под него кривую систему

Не надо ничего думать про дурной вкус в канун праздника,думайте что ваша система настолько хороша,что дай Бог вам до конца жизни раскусить все её прелести.

Объективно измерить звуковое давление на входе слухового канала живого человека очень сложно. Поперечные размеры этого канала очень маленькие и сравнимы с самыми маленькими микрофонами. Поэтому при запихивании туда микрофона акустическая нагрузка "ушного рупора" очень сильно меняется, что изменяет ЧХ до неузнаваемости. А с боку прилепить тоже не получается. Разве что микрофон должен быть размером в пару мм. Очень мешает сильная если не сильнейшая зависимость ЧХ давления на входе слухового канала от "посадки на голову" телефонов практически на всех частотах "традиционного диапазона" (20-20000). Это вам не свободное поле как при измерении ЧХ акустических систем. Поэтому эти "телефонные аудиограммы" под большим подозрением, есть основания.

Короче, более объективная аудиограмма получается по свободному полю, когда известна ЧХ от "обычной" АС в точке расположения слухового канала (при измерении аудиограммы второе ухо заткнуто), но без пациента, и давление для "одинаковой громкости" определяется с учётом этой ЧХ. Кстати, это не требует какого-то спецпомещения со спецобработкой, т.к. "точки измерения" (баланс громкости по памяти или по скользящему тону) одночастотные. Только надо чтоб АС работала с низким уровнем гармоник.

Давно хотел провести такую аудиограмму у себя на мониторах) Но НЧ такое творится...

(06-01-2015 15:32)onv писал(а):  В сопроводительных бумагах об этом ни слова. На самом кабеле накатаны только номера примененных патентов

Литцендрат? Называется Cardas Smurf Blue?

(06-01-2015 21:01)Igor Gaponov писал(а):  Объективно измерить звуковое давление на входе слухового канала живого человека очень сложно.
....

у продвинутых лор-врачей давно уже есть такой аппарат:
он после раздельных иследований для левого
и правого уха - рисует ачх

(10-01-2015 00:20)DAZZER писал(а):  Литцендрат? Называется Cardas Smurf Blue?

Накатка на кабеле:
cardas headphone * patent numbers 4.628.151 and 4.980.517 * other us and foreign patents pending * made in usa
Это все, что я на нем вижу. Нутрики производства Лихтенштейн. Litz на бумажке присутствует в перечне остальных достоинств кабелей кардас, а так, из полезной инф-и кроме длины 3м/10ft - только серийный номер кабеля.

(10-01-2015 16:20)Mark_V писал(а):  у продвинутых лор-врачей давно уже есть такой аппарат:
он после раздельных иследований для левого
и правого уха - рисует ачх

Вопрос не о наличии в природе, а о точности этих аппаратов относительно того, когда этих аппаратов нет поблизости ушей. Поэтому измерения "по свободному полю" довольно точно отражают картину: тело пациента искажает поле для самого пациента всегда одинаково. Врачи приходят и уходят, а наше тело с нами до самой смерти

(10-01-2015 17:49)Igor Gaponov писал(а):  Вопрос не о наличии в природе, а о точности этих аппаратов относительно того, когда этих аппаратов нет поблизости ушей. Поэтому измерения "по свободному полю" довольно точно отражают картину: тело пациента искажает поле для самого пациента всегда одинаково. Врачи приходят и уходят, а наше тело с нами до самой смерти

оно то так
но по результатам этих графиков можно видеть "чем" человек слышЫт
и "что" он слышЫт

мы в четвером делали "замеры" играфики приблизительно одинаковые
а наш док показывал примеры проблемных ушей для понимания ситуации

я бы вообще перед организацией всякого рода вечеринко-прослушивания всех "тестеров" и "cлухачей" прогнал бы через этот прибор - тогда и полемики и разногласий было-бы меньше.

И как "аудиограммами" объяснить восприимчивость к искажениям при передаче объёма и/или движения источника? И какую "ачх" взять за "эталон пациента" ведь она "по аудиограмме", в отличии, от кроссовера в АС, очень сильно зависит от "опорной громкости"?

Объективности ради скажу, что у прогрессивных лор сейчас в моде измерение акустического импеданса на входе слухового канала живого человека. Оно точнее и объективнее "аудиограмм" диагностирует довольно обширную группу заболеваний с "механическим генезом".

(10-01-2015 20:19)Mark_V писал(а):  я бы вообще перед организацией всякого рода вечеринко-прослушивания всех "тестеров" и "cлухачей" прогнал бы через этот прибор - тогда и полемики и разногласий было-бы меньше.

Хорошие "тестеры" и "слухачи", на мой взгляд, хороши не столько слышимым диапазоном своих ушей, сколько наработанным опытом слышания мелких, тонких нюансов, амплитудных, временнЫх/задержечных, фазовых, тональных и т.д. Т.е. автоматической концентрацией внимания на вещах, которые проходят мимо внимания неслухачей, и, как следствие, набиранием базы для осмысленного анализа узких мест в системе.

.....осмысленного анализа узких мест в системе.....очень верно сказано. Вкус качественного звука наверное близок у всех,как понятие сладкое соленое и мало зависит от ачх или остроты слуха.Но часто сложно определиться кто виноват источник усилитель или акустика. И хотя слух,опыт и измерения помогают,самым острым тестом бывает прямое сравнение с живыми инструментами и голосом. Без этого нет возможности восстанавливать и поддерживать образ идеального звука-эталона. Разговоры о том что главное получить эмоции и проч. хороши до поры до времени. Наступает момент когда пожимаешь плечами. Сделано все возможное,а до идеала который ты только что слышал,далеко. Хороший слухач редкость. Это особый тип нервной системы с отличной долговременной памятью на виртуальные образы,научиться этому вряд ли возможно. Но такой что бы сказал и что не так и где не так еще реже.Тут нужны и знания и опыт. Если бы нашелся один из них и составил для форума тестовый набор который работал как картинки с оптическим обманом где квадрат кажется овалом.Без участия сознания. Допустим вращение звука вокруг головы. У кого то действительно так и будет.У кого то на расстоянии метра.Туда же добавить традиционные тесты на локализацию.Опять же у одного окажется 2 метра между гитарами у другого 5 и 4 метра до сцены. Все это есть но безсистемно часто избыточно и не позволяет протестировать за один проход за 15 минут. Был бы единый тестовый диск для форума,результаты которого стали паспортом системы даже без ее обозначения в железе,а заодно и проверкой слуха как составляющей качества аудиотракта.

Идея интересная, но безумная по времени подготовки - раз, и должна делаться несколькими людьми - два, поскольку у любого слухача, как ни крути, максимально набита рука на своей музыке, своих жанрах и вытекающих из них приоритетах и акцентах. Грубо говоря, джазовый слухач и такой же по электронщине будут искренне крутить друг другу у виска

Кто бы объяснил, что кроме "вкусовщины" является ключевыми точками в "правильном" воспроизведении электроннной музыки.

Похоже это один из жанров где понятие правильный отсутствует как понятие правильной алкоголизации,и термин вкусовщина тут скорее положительный и уместный. Если это выливается в какое то осмысленное восприятие с положительными яркими эмоциями это и есть правильное,хотя в большинстве своем этот жанр скорее выключает чем пробуждает сознание.

Сложность еще и в том, что слух со временем у всех людей меняется очень индивидуально. Чаще всего это не только линейное понижение чувствительности слухового аппарата, но и амплитудно-частотные изменения.
Со зрением все несколько проще - чаще всего падает острота зрения (чувствительность), которая исправляется обычным линейным усилением с помощью линз.
Если бы зрение деградировало аналогично слуху, то у многих бы нарушался баланс белого и видимый мир представлялся бы у одних чуть зеленоватым, у других - с розовым оттенком и т.п.
Хотя есть поговорка: "На вкус и цвет товарища нет". Интересно, что о таком тонком чувстве как слух, в этом смысле не упоминается...

Ужас... Для Музыки достаточно нот и музыкального слуха. Это не связано с "остротой слуха". Ведь глупо по диоптриям судить о таланте художника.

(16-01-2015 17:49)Igor Gaponov писал(а):  Ужас... Для Музыки достаточно нот и музыкального слуха. Это не связано с "остротой слуха". Ведь глупо по диоптриям судить о таланте художника.

Ну-да,и то для того что бы исполнять,а чтобы слушать то и музыкальный слух не обязателен,достаточно развитого вкуса.
А "острота слуха" нужна лишь для того, когда присел например под кустиком по нужде,то вовремя залезть на дерево от саблезубого тигра,и то врядли.

(16-01-2015 17:49)Igor Gaponov писал(а):  Ужас... Для Музыки достаточно нот и музыкального слуха. Это не связано с "остротой слуха". Ведь глупо по диоптриям судить о таланте художника.

Тю, как принято у нас говорить, я этого и не утверждал...