(15-02-2015 15:47)onv писал(а):  Да, есть, цифровой, благодаря ему полка от 20 и задавлены комнатные моды. Но это не должно Вам мешать гордиться его отсутствием

---

А Ваши подставки - это не квинтэссенция "прибамбасов" ?

У Вадимыча, это более "естественные" прибамбасы, то биш природные - не программные.
Хотя не был у тебя, утверждать не могу

(15-02-2015 15:40)Вадимыч писал(а):  quadrokot, вибачте! Борюсь за звук, "без прибамбасів"!

При этом с явным акцентом на НЧ )).. Т.е. уже корректируешь звук под себя.

(15-02-2015 19:31)oleg2566 писал(а):  Хотя не был у тебя, утверждать не могу

Иван ушел 5 минут назад с прослушки, звякни ему, если интересно.

(15-02-2015 19:31)oleg2566 писал(а):   У Вадимыча, это более "естественные" прибамбасы, то биш природные - не программные.

Енто "пяць".

Олег, согласен, настоящие природные аудиофилы "от сохи" не пользуются бесовской цифрой и ее порождениями, никаких мобильников и интернета, пишут посты при свете лучины гусиными перьями и рассылают участникам форума почтовыми голубями

второй раз задаю вопрос,как именно эквалайзером можно побороть комнатные моды

(17-02-2015 14:28)doom писал(а):  второй раз задаю вопрос,как именно эквалайзером можно побороть комнатные моды

Квадрокот, Костя, извини, что у тебя. Отвечу Константину Дум. Я всегда отвечаю на прямо поставленный мне вопрос, либо здесь, либо в ЛС. Это требование элементарной вежливости. Если не отвечаю - значит, спрашивающий находится в игнор-листе и его сообщений просто не вижу. Т.е. нет смысла тратить свое драгоценное время на общение со мной. Сейчас подсказали, что Вы 2-й раз задаете мне конкретный вопрос. Отвечу по возможности кратко. По принципу работы любого цифрового рум-корректора. Алгоритм несложный. Его конечный смысл в получении ровной АЧХ тракта по звуковому давлению а точке прослушивания. Поканально (левый, правый) воспроизводится белый шум. Микрофон, (обязательно находящийся в ТП), меряет результат. Потом преобразованием Фурье это раскладывается в спектр по тапам (контрольным точкам по частоте, на которых потом идет коррекция). Например, у минидсп 6144 тапа на весь диапазон, значит, шаг по частоте примерно 3Гц. Есть понятие целевой АЧХ. В общем случае - это прямая, хотя можно самостоятельно нарисовать любую желаемую. Дальше, намерянное микрофоном на каждом конкретном тапе сравнивается с целевым значением, вычисляется разница и заносится в таблицу пресета данного канала. Потом эти поканальные пресеты загоняются в ОЗУ корректора и в реалтайме накладываются в качестве корректирующей кривой на исходный сигнал. Все, в ТП - ровная АЧХ не по электрическому тракту, а по звуковому давлению. А это значит, что учтено влияние всех комнатных мод, находящихся в этом диапазоне, недокачаны на нужную величину модовые пики и докачаны провалы после этих пиков.

так я шо типа у тебя в игноре?как же мне теперь жить
Это наверное после твоих убогих постов в ветке у Одессита......
так и не понял,где эквалайзер................ну да ладно,и так всё ясно,и можно не продолжать

(17-02-2015 15:22)doom писал(а):  .... так и не понял,где эквалайзер....

Типа так http://www.trinnov.com/technologies/loud...lang=en_us

Моды комнаты обусловлены прежде всего физическими параметрами помещения..И типа эквалайзером,мы просто убираем или как бы сказать более ДОСТУПНО для понимания-ПРИДАВЛИВАЕМ,те косяки и стояки помещения...НО при этом как правило реально выхолащивается и убивается целый кусок информации...короче-мертвяга

Да Костя, и причем не только искривляем АЧХ методом подъема или снижения на определенных частотах, но и еще и вносим изменения в ФЧХ звукового материала.
Хорошо это или плохо вмешиваться в звуковой материал и его править под комнату\кривость акустики каждый решит себе сам.
Приведу пример.
Заносим в комнату, большой барабан, и начинаем набивать ритм, все хорошо, барабан звучит как надо? Ну да, комнатные моды мешают нормально наслаждаться. Но мозг способен адаптироваться под помещение и вычитать недостатки.
Вот представляю была бы потеха, если на студиях записи вместо демпфирования помещения для записи вносили бы корректировки в тракт записи, ну там сигнал от микрофона поровняли как надо. Да, частичная обработка происходит на микшере, но не до такой же степени.
Или например, иногда бывая на разных прослушках я неоднократно замечал наличие тикающих часов, но блин почему то многим аудиофилам и в голову не пришло убрать эти часы или еще хуже внести противофазное тиканье часов в звуковой сигнал. . Или например думаю не у кого в голове при диалоге с человеком на улице а потом в помещении не забиралась мысль подкорректировать его голос под помещение? Или сказать "Ой, ты знаешь чувак, тут у тебя голос какой-то нереальный, плоский что лЕ, пойдем лучше на улицу, твой голос там разборчивее, моды комнаты мешают". А ведь на улице и в помещении голос человека то в натуре по разному звучит. МоСк просто сам корректирует и адаптируется как ему нужно.
Конечно тут вмешиваются физические процессы и в частности природа стерео несет свои особенности. Но рАбята, мой скромный ИМХ консервативен и заключается в как можно меньше вмешиваться в тракт. Лучше действительно, по мере возможности! подготовить КдП. Но с демпфированием тоже нужно не увликаться. Я был в очень задемпфированной комнате, и блин, там нереально находится, свой голос даже не воспринимаешь, и говорить очень трудно, а еще мертвая тишина жутко напрягает. Все в меру и гармонию.

Можно себе чего то там домысливать, а можно приехать в Харьков и самим удостовериться какой пласт и где потерялся и о том как КДП обработать и АЧХ выровнять. Сорри за офф.

какой смысл слушать Мартин логан с дополнительным твитером, сабвуфером,типа с эквалайзером,да ещё ,как монитор ближнего поля.Это может произвести впечатление,только на новичков и дилетантов,типа тебя Петруха,и серпентса..

По аудиофильским критериям система вообще вне конкуренции. Всегда радуют нестандартные ,но грамотные решения. Критиковать нужно то что сам слышал, и вне связи с форумными тёрками.

https://www.youtube.com/watch?v=cp56A6TcL1E

Вопрос довольно спорный и действительно, лучше раз услышать.
Цифровые фильтры не "ломают" ФЧХ, так что с этим фсе нормально.
а часики Руслан, я уже выношу

(17-02-2015 17:11)doom писал(а):  И типа эквалайзером,мы просто убираем или как бы сказать более ДОСТУПНО для понимания-ПРИДАВЛИВАЕМ,те косяки и стояки помещения.....короче-мертвяга

Тебя Костик закоробил сам факт присутствия эквалайзера в системе!
Все прально тру пацаны отвергают его как факт
Но тут то речь про другое !
цифрового рум-корректора
А это
Изыщи возможность поюзать .Уверен заинтересуешься

(17-02-2015 20:34)oleg2566 писал(а):  Цифровые фильтры не "ломают" ФЧХ, так что с этим фсе нормально.

Я бы не был бы так уверен.
Т.к. акустика с пассивным фильтром имеет свои фазовые кривые, я думаю ты понимаешь о чем я говорю, и многие процессоры имеют корректировку и по ФЧХ. Для этого нужно детально изучить АЧХ\ФЧХ на выходе после таких корректировок.
Услышать это хорошо, но что слушать? У меня нет эталонных записей которые я например бы слышал в студии, а потом принес домой и полсшула бы что получилось. Думаю многие и не имеют представление как оно там реально звучало или должно звучать. И мы в большинстве исходим чисто из субъективных соображений, которые часто отличаются от реальности.
Поэтому я и изучаю вопрос "искусство воспроизведения музыки". А ровнять АЧХ, этим пусть занимаются студии, или тем кому не лень

(17-02-2015 20:47)Simuran писал(а):  Т.к. акустика с пассивным фильтром имеет свои фазовые кривые

А не надо пользоваться акустикой с пассивными фильтрами, и не будет головняка с ФЧХ.

(17-02-2015 20:54)onv писал(а):  А не надо пользоваться акустикой с пассивными фильтрами, и не будет головняка с ФЧХ.

Тоді постає проблема із багатоампінгом. Що краще-діло смаку.