(28-07-2015 22:01)Alnic писал(а):  а цифрокросс всю музыкальность убил

пока его нет. Надеюсь, Торрес спаяет мне 8xDAC к сентябрю. А по типам АО - думаю, из любого можно выжать достойный звук, равно как и любое угробить, весь вопрос в количестве и векторе затрат усилий

(28-07-2015 23:03)onv писал(а):  пока его нет. Надеюсь, Торрес спаяет мне 8xDAC к сентябрю. А по типам АО - думаю, из любого можно выжать достойный звук, равно как и любое угробить, весь вопрос в количестве и векторе затрат усилий

А чем сведено, в пассиве, что ли? Я все, что без катушек с полведра, цифрокроссом зову, по неграмотности.

Спаяет, пригласи послушать, мне ведь тоже такой интересен И привет передавай. Саша когда-то слушал мои "опыты", лет семь тому...

По типам АО - у меня уже было типа АО(оцени выворот - каламбур получился во всех смыслах).

Поэтому не могу, Вадим, согласиться... Если искажения на комнатных уровнях еще как-то туда-сюда, то диаграмма и АО(акустическое отношение) Впрочем, пусть, тоже не апокалипсис. Но вот расстояние, с которого можно слушать, я хочу(и могу) выбирать сам. Ты например, с какого сейчас записал?

(29-07-2015 00:20)Alnic писал(а):  А чем сведено, в пассиве, что ли?

Актив, но аналог.

(29-07-2015 00:20)Alnic писал(а):  Ты например, с какого сейчас записал?

2,3. ТП на таком расстоянии.

(29-07-2015 00:32)onv писал(а):  2,3. ТП на таком расстоянии.

Это чувствуется по картинке. Что ж, могу только поздравить

Спасибо, но, пожалуй, свалю из этой ветки, от меня тут один оффтоп. Большего барана в рупорах еще поискать, нет смысла даже пытаться что-то вякать

(28-07-2015 21:33)Alnic писал(а):  Что значит "не полный"? Надеюсь, это шутка

Драйвер по вашей ссылке мне не встречался, но у меня смеха не вызывает, хорошие РА на середину - из лучших. Рассчитаны отрабатывать весь голосовой диапазон, как правило, фенол без лишних призвуков... Один недостаток - попонтоваться не получится Кстати, тоже похож на ОЕМ от Atlas Sound... но лучше купить K55V. Правда, рупор к нему непрост...

K55V искать,все равно что искать ваз 2101 нижнеклапанный.
Время этих драйверов давно прошло.

К55 - это не редкость
другое дело зачем именно они нужны

(29-07-2015 21:06)wacu писал(а):  K55V искать,все равно что искать ваз 2101 нижнеклапанный.
Время этих драйверов давно прошло.

Да их и искать не нужно, если что. В продаже - как грязи, включая NOS подвижки... Время прошло? Так выпускаются на настоящий момент фирмой Atlas... Видимо, бестолковые, или просто от жизни отстали. Ну то их проблемы, собственно.

По теме. После критики и обструкции(шутка) от истинных джентльменов, как принято, должен следовать конструктив. Интересен Ваш взгляд на концепт применения СЧ драйвера в домашке, ну и модель/модели железок, конечно... Хоть Гауссы-Эмилары, хоть современное что-то, все одно интересно.

(29-07-2015 21:37)Alnic писал(а):  Да их и искать не нужно, если что. В продаже - как грязи, включая NOS подвижки... Время прошло? Так выпускаются на настоящий момент фирмой Atlas... Видимо, бестолковые, или просто от жизни отстали. Ну то их проблемы, собственно.

По теме. После критики и обструкции(шутка) от истинных джентльменов, как принято, должен следовать конструктив. Интересен Ваш взгляд на концепт применения СЧ драйвера в домашке, ну и модель/модели железок, конечно... Хоть Гауссы-Эмилары, хоть современное что-то, все одно интересно.

знаю одного форумчанина,задвинул свои 55-е подальше после прослушки 850-х радианов(бывший эмилар).

(29-07-2015 22:03)wacu писал(а):  знаю одного форумчанина,задвинул свои 55-е подальше после прослушки 850-х радианов(бывший эмилар).

Сразу оговорюсь, что к 55-м самим по себе я индифферентен, и даже где-то на форумах их продаю, кажется... Поэтому следующий вопрос обусловлен другими мотивами. Если это не закрытая информация, то каким образом проходило сравнение? Учитывая разницу в диаметре выхода и то, что этим драйверам для их полноценной нагрузки нужны соответствующие, но неодинаковые рупоры. По работе Радиана в штатном режиме вопросов нет, интернет наводнен хвалебными отзывами. Но 55-й можно пустить значительно ниже, на целую октаву, пусть и не слишком высоко. А выше твиттер, на любой вкус и кошелек... О том же, какова разница между тем, чтобы озвучить с приемлемым качеством диапазон до 250-ти либо до 500-т, просто скромно умолчу... То есть даже при корректном эксперименте это сравнение не столько драйверов, сколько разных подходов. Выбор "одного форумчанина" понят и принят

Поэтому о Вашем лично подходе и спрашивал выше, это всегда интересно.

(29-07-2015 22:03)wacu писал(а):  знаю одного форумчанина,задвинул свои 55-е подальше после прослушки 850-х радианов(бывший эмилар).

950-ые вообще не впечатлили
все познаётся в сравнении

А вот другого нашего форумчанина не впечатлили Ваши JBL ,
а больше понравились 950 е
когда вы сравнивали их ...
Так что и тут на вкус и цвет ...

причём здесь жабли
вообще то 950 сравнивались с BMS

Может и с BMS ,( может запамятовал )
но разошлись тогда каждый при своем мнении ..

ещё с jbl-2482 и 2441 сравнивали 288Альтек, ...не в пользу Альтека

Ну этот вывод заранее был предсказуем и даже ожидаем -
диаметр отв. у первых двух побольше .
Да .. И выбор между 950 и BMS в пользу 950
не раз встречал на зарубежных сайтах .
Но опять таки .. на вкус. и ...

их диаметры и не сравнивали, только звук
большой и громкий выхлоп - не гарантия хорошего звучания, ...если это не касается колхоз-авто-тюнинга

(30-07-2015 11:23)janikol писал(а):  их диаметры и не сравнивали, только звук

Правильно, в том смысле, что диаметр сам по себе на звук не влияет. Важно,что имеем по итогу, связка мембрана-рупор. Я ведь недаром приводил выше работу Колбрека - он просто догрузил как следует, увеличив длину рупора, 288й драйвер. А вот его диафрагма диаметром 71мм, а не 100, как у 244Х Жаблей, весит меньше при схожей индукции, это медицинский факт. Со всеми вытекающими.

Модели с сотыми мембранами появились по очень банальной причине: бОльшая подводимая мощность, и, чисто по физике, меньшие габариты. Лично я, так вышло, вторым преимуществом воспользовался по полной... Спасибо ПРО

Что еще не пойму, так это коксы от BMS. При таких-то ценах... Да и все остальное вызывает недоумение.

(30-07-2015 12:20)Alnic писал(а):  Правильно, в том смысле, что диаметр сам по себе на звук не влияет. Важно,что имеем по итогу, связка мембрана-рупор. Я ведь недаром приводил выше работу Колбрека - он просто догрузил как следует, увеличив длину рупора, 288й драйвер. А вот его диафрагма диаметром 71мм, а не 100, как у 244Х Жаблей, весит меньше при схожей индукции, это медицинский факт. Со всеми вытекающими.

Модели с сотыми мембранами появились по очень банальной причине: бОльшая подводимая мощность, и, чисто по физике, меньшие габариты. Лично я, так вышло, вторым преимуществом воспользовался по полной... Спасибо ПРО

Что еще не пойму, так это коксы от BMS. При таких-то ценах... Да и все остальное вызывает недоумение.

Кто вам это сказал что она легче? Альтеки банально толще имеют диафрагму ,чем у 950го,который кста мне показался навязчивым сильно , он уже другой школы в отличии от 760-850 го.

(30-07-2015 13:34)wacu писал(а):  Кто вам это сказал что она легче? Альтеки банально толще имеют диафрагму ,чем у 950го,который кста мне показался навязчивым сильно , он уже другой школы в отличии от 760-850 го.

Это все частности... Толщина и вес пересекаются не всегда. Я, в целом, постоянно намекаю на другое.

В корне неправильно, что люди здесь в ветке люди стали пытаться строить какую-то иерархию, вываливать названия драйверов, при этом размеры мембран, их материал, сопротивление катушек, примененные фильтры, соответствие рупорной нагрузки - все в разнобой, просто в кашу! Что сравнивается вообще?! Напрасно Вы запустили этот процесс..