(30-09-2015 11:15)Andrey67 писал(а):  VNV73

если просто - количество слышимых инструментов одновременно

действительно очень важный показатель, и он действительно не связан с информативностью.


А вот ньюансы исполнения связаны напрямую, и они тоже важны.

petr.solo1223

Сколько инструментов в "большом симфоническом"? А если они все "сразу грохнут в дудки"? Как себя поведет оцифровка? А как это съест аналог? Попробуйте сами себе ответить и сделать обычное умозаключение.

А насчет понесло - это Вы, пожалуйста, к себе применяйте (без обид).

---

Юрий11

Что Вы понимаете под словом "информативность"? Только не очень длинно. Да, попутно спрошу - что информативнее - открытая одиночная струна либо троезвучие (аккорд)?

Добавлю(нижний тон)-фортепиано "ля"-субконтроктавы-27,5гц.
Туба(нижний тон)-примерно-45гЦ
Флейта-(верхний тон)-более 16кГц
Гобой-так же.
Вообще-тема перешла в холивар.
Самое лучшее качество воспроизведеня обеспечивает грампластинка при скорости 78об/мин.А так же -самую большую информативность.Пластинки на скорости 33об/мин. -и рядом не стояло.....

element

Вот с этим можно полностью согласиться. Только добавить - а куда отнести 38-ю скорость бобинника?

(30-09-2015 11:37)Andrey67 писал(а):  

---

Юрий11

Что Вы понимаете под словом "информативность"? Только не очень длинно. Да, попутно спрошу - что информативнее - открытая одиночная струна либо троезвучие (аккорд)?

Информативность - амплтудное разрешение, т . е . наличие различимых ухом и присущих натуральному исходному источнику тихих звуков на фоне громких.

По второму вопрочу - без разницы.

(30-09-2015 11:37)Andrey67 писал(а):  petr.solo1223

Сколько инструментов в "большом симфоническом"? А если они все "сразу грохнут в дудки"? Как себя поведет оцифровка? А как это съест аналог? Попробуйте сами себе ответить и сделать обычное умозаключение.

У меня есть возможность у себя в городе послушать и сравнить лучший виниловый и лучший цифровой тракт. Мне не нужно "теоретизировать" чтобы это понять. Это абсолютно разная подача материала - винил это концертная мощь и масштабность,а цифра это идеальное разделение инструментов, если у кого то не получилось реализовать весь потенциал цифры ,то это не проблема формата,это проблема конкретной системы. И о какой оцифровке вы говорите ? Уже давно всё пишется на цифру, послушайте классику в студийном хотя бы 24/192 ,неговоря уже про 32/384 и тогда можно говорить что кому уступает в информативности.

Так что же всё таки информативнее?

(30-09-2015 11:54)Andrey67 писал(а):  element

Вот с этим можно полностью согласиться. Только добавить - а куда отнести 38-ю скорость бобинника?

Cогласен.....,или 76-ю .......
Ну ту вступают такие противоречия,как:отсутствие вообще бобинников у 99% пользователей,а при желании приобрести оные , студиные(двухдорожечные)-наличие места под них.А так-куда ж деться от этого студийного формата....

petr.solo1223

Насчет "давно пишется на цифру" - не стоит так категорично. Посмотрите студию тех же Мейера и Бланка. Как Вы думаете, что там делают пара-тройка бобинников? Для красоты?

Второе - о каком "идеальном разделении" может идти речь, если при появлении (к примеру) саксофона - соло-гитара сразу же начинает играть "бледнее"? Только не надо "про разрешение системы, кабелях и прочей фигне".

Третье - я не страдаю оцифровками, я слушаю то, что есть. Если есть винил - отдам предпочтение ему, нет винила - послушаю СД, но постараюсь обязательно найти дубль на виниле. Причем именно так - "слушаю" и "послушаю" (это не игра слов, это действительная реальность).

Четвертое - ну как можно сравнить (к примеру) альбом Донны Саммер "4 сезона ..." записанный в 1976-ом на чистейший аналог с его копией на цифре? Абсурд.

(30-09-2015 12:05)Юрий11 писал(а):  Так что же всё таки информативнее?

А где информативнее, там где резкий спад после 40 герц или где идеальная прорисовка начиная с 20 ? На виниле же напрочь отсутствует инфраниз, послушайте настоящий орган на том и другом и все вопросы отпадут сами собой.

Ну по басу допустим, а по верху как?

(30-09-2015 12:22)Юрий11 писал(а):  Ну по басу допустим, а по верху как?

На слух мне верха хватает и на виниле, но хватает и как может быть - две большие разницы. Проблема в том чтобы сравнить например тестовый диск Маплшейд с таким же на виниле, там микродинамика сумасшедшая, послушайте последний трек - "Колыбельная", очень интересный трек. ( и это всего лишь 16/44)

(29-09-2015 18:57)VNV73 писал(а):  Не мог он такого говорить, поскольку оно входит в противоречие с его же теоремой.

Не входит. Теорема говорит о достаточности. Это критерий. А чем больше точек на период - тем лучше. Можно считать это аксиомой.

(29-09-2015 18:57)VNV73 писал(а):  ЗЫ Ваш Радист не может быть прав даже формально. Он не в силах понять картинки, которые выкладывает.

Это нонсенс, если человек не понимает чего выкладывает. Не понимает тот, кто читает.
Впрочем никто не мешает задать вопрос, что непонятно.

(30-09-2015 12:19)Andrey67 писал(а):  Второе - о каком "идеальном разделении" может идти речь, если при появлении (к примеру) саксофона - соло-гитара сразу же начинает играть "бледнее"?
Третье - я не страдаю оцифровками, я слушаю то, что есть. Если есть винил - отдам предпочтение ему, нет винила - послушаю СД,

1. если при появлении (к примеру) саксофона - соло-гитара сразу же начинает играть "бледнее" "И де вы такое находите ?" (с) Это даже обсуждать смешно. 2. вы сделали смелое заявление что ЛЮБАЯ цифра однозначно уступает винилу в информативности, а теперь говорите что максимум что вы слушаете на цифре это 16/44.... мдя.

(29-09-2015 19:42)radist08 писал(а):  Первое - формат СД наполовину уже не существует. Это значит, что оцифровка, обработка и запись производится давно уже в более высоких разрешениях. Студий, в которых осталась техника 16/44 уже нет, они в музее.

Абсолютно верно. Матрично-резисторных ЦАПов уже нет, примерно с середины-конца 90х гг почти все ЦАПы с сигма дельта преобразованием с многократной передискретизацией. Поэтому и 20кГц выглядит нормально.

---

(29-09-2015 19:45)vd-two писал(а):  Нормальный синус с тестового диска вам выдаст любой исправный плеер, и 10кГц, и 20.

Не любой.

---

(29-09-2015 21:14)Nasko писал(а):  PHILIPS CDR 930, Mini audio CD recorder: 20kHz, sin:

Форма хорошая, амплитудно-не
При высокой частоте есть ли разница слышно формы сигнала?

Третий период меньше первого. На 20кГц не слыщно, на 10 вполне.

(30-09-2015 11:56)Юрий11 писал(а):  Информативность - амплтудное разрешение, т . е . наличие различимых ухом и присущих натуральному исходному источнику тихих звуков на фоне громких.

Какое любопытное вИдение....

Т.е. на 90% информация, содержащаяся в известной записи Билла Эванса Waltz for Debby - это звон вилок и стаканов...
Беда...беда...

petr.solo1223

Интересно-интересно! Значит, если оцифровать аналоговый альбом с разным битрейтом мы явно услышим разницу? Феноменально - значит ли Ваше высказывание в принятии "превосходства винила перед СД"? То есть, если я конечно правильно понял - оцифровка винила с 192/44 уступает оцифровке с 320/44? Тогда о чем спор? Если винил покрывает и то и другое?

А что же обсуждать, если не "правильность звучания аккорда"? Насчет информативности - про струны гитары я спрашивал, ответ - одинаково. Но тогда объясните - как информация из трех нот может быть идентична информации из одной? Тогда на кой ляд существуют различные приставки для гитар (и не только)? Почему молоточек ф-но бьет по нескольким струнам одновременно? Почему одноголосый ЭМИ считается туфтой, по сравнению с многоголосым?

Хай-рез говорите. Тогда совсем простой вопрос - сколько в этом формате "реально параллельных и независимых каналов", способных в единичный отрезок времени воспроизвести некоторое количество различных звуков и оттенков?

(30-09-2015 12:19)Andrey67 писал(а):  petr.solo1223
Четвертое - ну как можно сравнить (к примеру) альбом Донны Саммер "4 сезона ..." записанный в 1976-ом на чистейший аналог с его копией на цифре? Абсурд.

Особенно Американский первопрес! Да и не только этот альбом, и не только Донна Саммер!
Цифра, даже близко не стоит, и со всей её информативностью, нервно курит и выглядывает из-за угла!!!

(30-09-2015 12:55)Andrey67 писал(а):  Интересно-интересно! Значит, если оцифровать аналоговый альбом с разным битрейтом мы явно услышим разницу? Феноменально - значит ли Ваше высказывание в принятии "превосходства винила перед СД"? То есть, если я конечно правильно понял - оцифровка винила с 192/44 уступает оцифровке с 320/44? Тогда о чем спор? Если винил покрывает и то и другое?

А что же обсуждать, если не "правильность звучания аккорда"? Насчет информативности - про струны гитары я спрашивал, ответ - одинаково. Но тогда объясните - как информация из трех нот может быть идентична информации из одной? Тогда на кой ляд существуют различные приставки для гитар (и не только)? Почему молоточек ф-но бьет по нескольким струнам одновременно? Почему одноголосый ЭМИ считается туфтой, по сравнению с многоголосым?

Хай-рез говорите. Тогда совсем простой вопрос - сколько в этом формате "реально параллельных и независимых каналов", способных в единичный отрезок времени воспроизвести некоторое количество различных звуков и оттенков?

Смешались в кучу кони-люди. (с) Мои мысли ,мои скакуны.(с) Сорри,но мне не интересно разбираться во всем этом хаосе. Резюмирую: если взять за исходник цифровой мастер 24/192 и сделать с него винил и СД диск,то винил будет информативнее СД,но если послушать сам мастер и сравнить его с винилом,то информативность мастера ВЫШЕ ,чем у винила. Всё- точка.Занавес.

---

(30-09-2015 13:09)Vic61 писал(а):  Особенно Американский первопрес! Да и не только этот альбом, и не только Донна Саммер!
Цифра, даже близко не стоит, и со всей её информативностью, нервно курит и выглядывает из-за угла!!!

Вы сравнивали эту запись на виниле с цифровым мастером ? НЕТ!! О чём тогда ваши столь громкие эмоции ? У меня есть первопресс СД Шаде "Промис" и есть этот же альбом на виниле . Винил играет на ПОРЯДОК интереснее,чем СД. Так же я слушал YeLLO TOUCH на виниле и цифровой мастер 24/192 , мастер звучит ИНТЕРЕСНЕЕ и ИНФОРМАТИВНЕЕ (не подрезана НЧ составляющая).

А Вы,Пётр,слушали и сравнивали исходник 24/192 с его виниловой копией ?
Тоды-ёй....