Ограничивать оценку качества звука одними низкими частотами, на мой взгляд - не верно. В музыке (в рок-музыке), кроме барабанов и бас-гитары, лично мне, хотелось бы услышать еще много чего, как минимум: соло-ритм-гатары, клавишние, вокал. А с этим как раз и проблемы – сплошная «каша»… правда сверху «мясо»… но это уже дело вкуса…
Кстати - «мясистость» современной звукозаписи достигается компрессией - т.е. сжатием динамического диапазона, а не его расширением. Мастеринг записей 70-80-х делался под винил, имеющий физические ограничения именно на низких частотах. Оцифрованные и перенесенные на CD записи тех лет соответствующим образом и звучат.

Аналогичный случай был с ремастером одного хорошего и ультраредкого японского альбома, вышедшим не так давно. Да, появился бас. Но вместе с ним была увеличена громкость, и, естественно, компрессия. В результате подача изменилась радикально - была трогательная и интимная, а стала бодренькая и откровенная. Это улучшение или ухудшение?

(07-10-2015 16:05)Audioamator писал(а):  Ограничивать оценку качества звука одними низкими частотами, на мой взгляд - не верно. В музыке (в рок-музыке), кроме барабанов и бас-гитары, лично мне, хотелось бы услышать еще много чего, как минимум: соло-ритм-гатары, клавишние, вокал. А с этим как раз и проблемы – сплошная «каша»… правда сверху «мясо»… но это уже дело вкуса…
Кстати - «мясистость» современной звукозаписи достигается компрессией - т.е. сжатием динамического диапазона, а не его расширением. Мастеринг записей 70-80-х делался под винил, имеющий физические ограничения именно на низких частотах. Оцифрованные и перенесенные на CD записи тех лет соответствующим образом и звучат.

Скорее всего, Вы имеете ввиду клиппинг (превышение уровня сигнала при заливке на CD), когда говорите о "мясистости". А компрессия - есть по умолчанию на любой цифре.
Если сигнал записан на CD корректно, то и динамический диапазон в этом случае будет шире чем на LP.

---

(07-10-2015 16:34)Novak писал(а):  Аналогичный случай был с ремастером одного хорошего и ультраредкого японского альбома, вышедшим не так давно. Да, появился бас. Но вместе с ним была увеличена громкость, и, естественно, компрессия. В результате подача изменилась радикально - была трогательная и интимная, а стала бодренькая и откровенная. Это улучшение или ухудшение?

Но басс же появился не из-за компрессии. Его, скорей всего, вытянули эквалайзером. А затем горе-звуко-инженер превысил уровень сигнала и это привнесло эффект "перегруза" в музыку, в которой его изначально не было. Это просто глупость.

Не глупость это, а тренд уже многолетний. Политика лейблов и продюсеров.

И сам Боб Людвиг туда же.

(08-10-2015 19:57)Novak писал(а):  Не глупость это, а тренд уже многолетний. Политика лейблов и продюсеров.

И сам Боб Людвиг туда же.

Мода. Типа: мотня на уровне колен.

Я думаю, money talks. Любителей яркого компрессированного звука больше чем пуристов.

В общем докопался я приблизительно до сути. Они применяют что-то вроде нормализации по средне квадратическому уровню сигнала. Есть такая функция на звуковых редакторах. При этом громкость средних звуков поднимается до уровня пиковой, а пиковая толи обрезается, толи остается на своем уровне, но все в целом звучит более плотно. Точнее сливается в сплошной гул.

---

(08-10-2015 20:19)Novak писал(а):  Любителей яркого компрессированного звука больше чем пуристов.

Возможно от того, что современные усилители звучат слишком сглажено и мягко, а компрессированный звук имеет драйв даже на низкой громкости.

Остается открытым вопрос: Что происходит с низким уровнем сигнала? Если он поднимается пропорционально среднему уровню, то это действительно, сужает динамический диапазон. А это мрак и тупость, потому что мы получаем звук хуже чем на МР3, при сжатии с оригинала. Неужели все так плохо.

Если в поиске на ютубе набрать "loudness war", там вывалится достаточное количество вполне наглядного видео на эту тему (извиняюсь за боянизм)









А тут практически полноментражный фильм

вы путаете сжатие динамического диапазона и сжатие информации в потерьных форматах.
по поводу стандартов на сжатие диапазона : смотрите инициативу AES R128, принятую недавно.
................
компрессию всей готовой фонограммы в редакторе уже давно не применяют.
применяется лёгкое лимитирование для контроля выбросов.
хитрость получения подобного звука в компрессии и многополосном лимитировании исходных дорожек.
когда отдельные элементы уже обработаны подобным образом, при сведении не требуется ничего особого - эквализация, панорамирование, подбор уровеней.
на сигналограмме это будет выглядеть как аккуратная "колбаса" которая чудесным образом пляшет до 0 Дб, но никогда не клиппует, как на верхнем видео.
звук получается очень плотный и громкий, даже на малых уровнях прослушивания.
естественный ли он - другой вопрос.

(09-10-2015 11:35)ZLoDAY писал(а):  вы путаете сжатие динамического диапазона и сжатие информации в потерьных форматах.
по поводу стандартов на сжатие диапазона : смотрите инициативу AES R128, принятую недавно.
................

Я не путаю.

AES R128, если я правильно понял, относится к нормализации уровня для трансляций.

совершенно верно.
поскольку индустрия переплетена с масс медиа, это отразится на качестве фонограмм.

(09-10-2015 11:35)ZLoDAY писал(а):  компрессию всей готовой фонограммы в редакторе уже давно не применяют.
применяется лёгкое лимитирование для контроля выбросов.
хитрость получения подобного звука в компрессии и многополосном лимитировании исходных дорожек.
когда отдельные элементы уже обработаны подобным образом, при сведении не требуется ничего особого - эквализация, панорамирование, подбор уровеней.
на сигналограмме это будет выглядеть как аккуратная "колбаса" которая чудесным образом пляшет до 0 Дб, но никогда не клиппует, как на верхнем видео.
звук получается очень плотный и громкий, даже на малых уровнях прослушивания.
естественный ли он - другой вопрос.

Т.е. это сделано уже с мастер-болванкой?

с исходной фонограммой, да.
дальше уже понижают разрядность до 16/44.1, иногда на этом этапе работают другие люди в другой студии и называют это мастеринг.
здесь возможны изменения как до подобных на видео, так и в некоторое косметическое улучшение.
в последние лет 5-8 из-за доступности средств обработки и помешательстве
на максимайзерах, всё уконтропуплено по самые помидоры.
мастеринг инженеры стали просить отдельные несведённые дорожки основных частей фонограммы & т.н. "референсный трек" - фонограмма в таком же жанре, которую клиент считает для себя образцом.
т.е. готовая басовая линия+барабаны, весь вокальный слой, гитары/синтюки, и слой эффектов-ревербераций итп.
этот "премИкс" полуфабрикат уже и насилуется.
хрен голову поломает кто на самом деле микширует, а кто мастерингом занимается.

Я в шоке! Пересмотрел на звуковом редакторе кучу дисков, купленных в последние годы. Всё превращено в "колбасу".
Хорошо, что есть коллекция винила.

Ну вот всё и стало на свои места, "начали за здравие, кончили за упокой" ;)

Теоретически очень интересная тема. Практически интересна только аудиофилам, ориентированным на потоковый плейер. И то в случае, если денег на хай-резы оффициальные не хватает. И есть желание все пере...ать под свой вкус на своем компе.
Интерес как раз в другом. Для меломанов. Он в том, что абсолютно все СД на правильной системе звучат потрясно и передают настроение, заложенное идиологом зв-зап компании\автором произведения\инженером звуко-записи и т.д.
Да, звучат по разному. Но в этом и есть громадный плюс.
Как аргумент, приведу свое впечатление от любимого мною Пинетопа Петкинса. Его записи на Федоре, Блинг - Пигсе или Аллигаторе на первый взгляд грязнее, чем на Теларке. Но душа блюза реализована идеально. ИМХО, конечно....

(12-10-2015 15:02)artshop писал(а):  Как аргумент, приведу свое впечатление от любимого мною Пинетопа Петкинса. Его записи на Федоре, Блинг - Пигсе или Аллигаторе на первый взгляд грязнее, чем на Теларке. Но душа блюза реализована идеально. ИМХО, конечно....

А может это ваша душа просто видит эту душу блюза не взирая на огрехи записи. Красота в глазах смотрящего (ушах слушающего).

---

(12-10-2015 14:58)Sergey 61 писал(а):  Ну вот всё и стало на свои места, "начали за здравие, кончили за упокой" ;)

На самом деле я разочарован. Я надеялся, что появилась некая новая технология позволяющая значительно улучшить качество звука на CD, учитывая длительную историю этого формата. Ну, что-то вроде HD-CD, но для всех. А оказалось ОНИ сделали "ход конём" - манипулируют громкостью разных уровней сигнала.
Да низов и верхов стало больше и запись плотнее, но не для всех стилей это подходит. И сам факт, что искажаться изначальная задумка музыкантов, особенно при ремастировании "старины".
И ещё один неоднозначный момент: сужение динамического диапазона. Если самые тихие звуки стали громче, то в некоторых случаях это даже благоприятно (например, для невысокой громкости прослушивания). Но все равно это - каша.

Цитата:Всё превращено в "колбасу".

это вам, видимо ещё "кирпичи" не попадались.
если серьёзно обеспокоены, старайтесь найти в HD tracks или подобном 24 битном представлении, там и звук и дела с этим получше.

Цитата:Практически интересна только аудиофилам, ориентированным на потоковый плейер. И то в случае, если денег на хай-резы оффициальные не хватает. И есть желание все пере...ать под свой вкус на своем компе.

что заставило так думать ?

"Не надо флудить в теме, если не понимаете, о чем речь идет." artshop
практически это нормальный вопрос, который поднимает рано или поздно любой нормальный меломан, не говоря о диафилах.
или фирменные компакты с паскудным звуком - правильно и нужно не замечать, уткнувшись в буклетики и сувенирчики изданий ?!
"А на практике ..." ...есть вышеописанное явление loudness wars, и даже боб людвиг подтверждает такую тенденцию во времена расцвета винила.
только в наше время она развилась слишком быстро: 20 Дб за 20 лет.
и абсолютно нормально иногда прогнать несколько альбомов в редакторе, чтобы для себя кое что если не выяснить, то хотя бы соориентироваться.
как и официальные хай резы, безотносительно денег, бывают оочень разные.

что закладывают идЕологи мы как потребители никогда не узнаем.
если ты лично с ними не бухал/стоял рядом когда процесс идёт.
многих из них уже черви по 5 разу доедают, можно забыть об этом.
что до грязи, отлично помню нытьё меломанов в начале 90-х, первые КД и бум ремастеров.
сейчас ситуация обратная, но и ремастеры научились готовить.
стОит удачно сменить аппаратуру и повозится с аудиобарахлом, так и грязь не грязь и не глухо, оказывается, а аутентично.

(06-10-2015 11:49)Alexzender писал(а):  Но что я замечаю последнее время… Резкий скачек в качестве звука. Звук стал значительно плотнее, детальнее и «мясистее». Как правило, расширен и динамический и частотный диапазон.

(12-10-2015 14:24)Alexzender писал(а):  Я в шоке! Пересмотрел на звуковом редакторе кучу дисков, купленных в последние годы. Всё превращено в "колбасу".
Хорошо, что есть коллекция винила.

то які висновки?
чи в голові досі каша?
п.с. а в 70-х досить гарно записувались