(12-10-2015 11:12)ArchbishopLazar писал(а):  И как звук ?
Там вроде Super A ?

Неплохо. Но без откровений. В том варианте, что был у меня, комфортный диапазон громкости был не слишком широк.
То есть, перегрузочная способность в динамике не айс, хотя "по приборам" всё выглядело вроде достойно.
Может новые ревизии лучше. Там в УН применили более правильные транзисторы. Хотя ОУ я не совсем понимаю в УМЗЧ. Композиты были популярны в 70-ых, но потом их перестали массово применять за бугром.
А у нас привыкли десятилетиями по натоптанной - Гумеля, Брагин, Зуев, Сухов.....
Даже в Кводе последних версий, для ОУ оставили лишь роль интегратора.

(12-10-2015 07:28)Morlock писал(а):  Немного переделал и исправил косяки

Нет, не исправили.
Посмотрите, подумайте и сделайте так, чтобы ток, заряжающий конденсаторы, и ток нагрузки выпрямителя не протекали по одной и той же дорожке.

А куда эта плата вообще в Амфитон станет?

(12-10-2015 23:06)vd-two писал(а):  Нет, не исправили.
Посмотрите, подумайте и сделайте так, чтобы ток, заряжающий конденсаторы, и ток нагрузки выпрямителя не протекали по одной и той же дорожке.

Мне это представляется не иначе как повторить выпрямитель Lynx17, что собственно крутилось у меня в голове.
Щас переделаю.

(13-10-2015 08:30)AVM писал(а):  А куда эта плата вообще в Амфитон станет?

Вместо родной платы защиты. Аж бегом. Я ж размеры не с потолка брал. Всё промерил и всё такое. Единственно что - нужно будет её на стойках опустить вниз, но это самое простое.

Выпрямители все одинаковы, Линкс тут ни при чем. Просто нужно переделать разводку.

(12-10-2015 21:10)Morlock писал(а):  Мы строили, строили...

Видел в интернете человек переделывал советский усь полностью вытравил новые платы . Также есть посты людей делавших мафоны с нуля , такой подход очень трудоёмок и равен по затратам созданию нового уся .
Попробовав Одиссей 021 , решил его разобрать поскольку столь непотребная схемотехника что на 4 Ома не играет , сколь и ужасная реализация с отклеивающимися дорожками и всем остальным но хорош чтоб накопать с него КТ9115А.
Собирал Шушурина 78 , разочарование настигло очень быстро - он не тянет до японского импорта за 200 $. Это именно то тот случай когда аудиофилия а именно применение дорогих проводов заканчивается с этим усём на корню не успев начавшись поскольку он неспособен раскрыть потенциал этих проводов.
Поэтому пость старожилы меня поправят , но рулит новейшая схемотехника строительства усей последних годов с качественной реализацией на импорте .

Соглашусь. Поскольку даже после переделки данный усь имеет шумовую полку -100dB. Но кто их слышит эти -100dB?
В любом случае попробовать стоит, а там уже посмотрим.

Анекдот из Одессы
Старый еврей пристально смотрит на негра жадно пьющего
"из горла" кефир, еврей качает головой и говорит ... не поможет....

(13-10-2015 10:35)vd-two писал(а):  Выпрямители все одинаковы, Линкс тут ни при чем. Просто нужно переделать разводку.

Честно говоря не понимаю как это возможно физически?
Чтобы ток заряжающий конденсаторы был отдельно от тока потребляемого нагрузкой, которой в данном случае выступает никто иной как сам УН, к которому подключены эти конденсаторы.

(13-10-2015 11:23)ArchbishopLazar писал(а):  Видел в интернете человек переделывал советский усь полностью вытравил новые платы . Также есть посты людей делавших мафоны с нуля , такой подход очень трудоёмок и равен по затратам созданию нового уся .
Попробовав Одиссей 021 , решил его разобрать поскольку столь непотребная схемотехника что на 4 Ома не играет , сколь и ужасная реализация с отклеивающимися дорожками и всем остальным но хорош чтоб накопать с него КТ9115А.
Собирал Шушурина 78 , разочарование настигло очень быстро - он не тянет до японского импорта за 200 $. Это именно то тот случай когда аудиофилия а именно применение дорогих проводов заканчивается с этим усём на корню не успев начавшись поскольку он неспособен раскрыть потенциал этих проводов.
Поэтому пость старожилы меня поправят , но рулит новейшая схемотехника строительства усей последних годов с качественной реализацией на импорте .

А какие Вы провода использовали для разводки силовых цепей (220, транс-мост, постоянка, выход, масса)?

(13-10-2015 12:10)AABBCC писал(а):  А какие Вы провода использовали для разводки силовых цепей (220, транс-мост, постоянка, выход, масса)?

да никаие не особенные , с разборки копира Hewlett Packard главное чтоб, по меди миллиметра 2.5 в диаметре .
Больше влияет сигнальный RCA и аккустический на первом этапе на звук , сетевой 220 В за килобаксы если брать , то остальное должно быть тоже подстать то есть то есть уже за несколько килобаксов .

(13-10-2015 12:45)ArchbishopLazar писал(а):  да никаие не особенные , с разборки копира Hewlett Packard главное чтоб, по меди миллиметра 2.5 в диаметре .
Больше влияет сигнальный RCA и аккустический на первом этапе на звук , сетевой 220 В за килобаксы если брать , то остальное должно быть тоже подстать то есть то есть уже за несколько килобаксов .

В том то и дело, что влияют, причём очень сильно, все мною перечисленные. Не меньше акустических. В конечном звуке будут их тембр, скорость и разрешение такое, как бы они звучали вместо акустического, с определёнными не большими отличиями. А если применяемые провода имели направленность, и это не учитывалось при установке, можно получить из случайной комбинации от мерзкого до вовлекающего звучания, если очень повезёт. Даже с хорошим проводом. При неудачной сложившейся комбинации проводов с направленностью, сложно будет найти верное положение вилки в розетке, направление межблочника, фазировку источника и т.п. Сцену звуковую, качественно, такой усилитель никогда не построит.
Дорожки лужёные, в качестве силовых, звука ясного не дадут. Очень сильно ограничат общую планку всей системы. Хорошие внешние кабели, с таким усилителем, работать эффективно не будут. Их не будет просто слышно полностью.
Сечение с большим запасом, не всегда идёт на пользу. Может даже навредить. Важно качество проводника, и нужное сечение, а некоторые провода в усилителе, лучше звучат, когда подлиннее. То есть, не все нужно делать максимально короткими. Не стоит распаивать всё одним проводом, будут очень ярко выражено слышны все его плюсы и минусы.
В двух словах, это искусство, сделать гармоничное звучание проводниками.

(13-10-2015 13:35)AABBCC писал(а):  А если применяемые провода имели направленность, и это не учитывалось при установке, можно получить из случайной комбинации от мерзкого до вовлекающего звучания, если очень повезёт. Даже с хорошим проводом. При неудачной сложившейся комбинации проводов с направленностью, сложно будет найти верное положение вилки в розетке, направление межблочника, фазировку источника и т.п. Сцену звуковую, качественно, такой усилитель никогда не построит.
Дорожки лужёные, в качестве силовых, звука ясного не дадут. Очень сильно ограничат общую планку всей системы. Хорошие внешние кабели, с таким усилителем, работать эффективно не будут. Их не будет просто слышно полностью.

Ну началось...

(13-10-2015 13:35)AABBCC писал(а):  В двух словах, это искусство, сделать гармоничное звучание проводниками.

к сожалению не все могут этим искусством владеть , поэтому полагаюсь больше на транзисторы .На том и стоим .
Кста , к выходным посеребрённый поставил особого изменения не заметил .

(13-10-2015 14:31)ArchbishopLazar писал(а):  к сожалению не все могут этим искусством владеть , поэтому полагаюсь больше на транзисторы .На том и стоим .
Кста , к выходным посеребрённый поставил особого изменения не заметил .

Межблочник топовый тоже не внёс бы особых изменений. Для этого нужно поработать прилично. Печально только, что приборы здесь особо не помогут.
Лёгкий способ, купить 2-3 сорта доступного акустического кабеля без направленности, каждого по немного, удобного для монтажа, и распаять по вкусу. Кабеля нужны, которые хоть как то звучат, иначе усилитель синусоиды получится. Моножилы лучше не использовать без понимания. У них есть направленность. Можно самостоятельно сделать не направленный из того, что с направлением. Скрутить жилки встречно от двух одинаковых проводов. С такими будет не лучший вариант по ясности и выразительности звучания, но зато предсказуемо и без сюрпризов.

Грустно, однако. Там в выложенной плате косяк, но это ж всем по барабану. Надо про высокое искусство, проводочки всякие, направленность. Вы что, на самом деле не понимаете, что при той разводке все это дело даже не десятое?
По разводке выпрямителя.
От диодов к конденсатору отдельные проводники. К ним нигде больше ничего не подключать. Как батарейку к лампочке. Проследите путь тока - это ток зарядки конденсатора, он не постоянный, это импульсы - такого в нагрузке нам не нужно.
Далее - от конденсатора к нагрузке - тоже отдельная пара - там ток сглаженный, чистый. Проще я уже не умею Сделайте поправку на двухполярное питание, принцип - тот же.

(13-10-2015 15:30)vd-two писал(а):  Грустно, однако. Там в выложенной плате косяк, но это ж всем по барабану. Надо про высокое искусство, проводочки всякие, направленность. Вы что, на самом деле не понимаете, что при той разводке все это дело даже не десятое?
По разводке выпрямителя.
От диодов к конденсатору отдельные проводники. К ним нигде больше ничего не подключать. Как батарейку к лампочке. Проследите путь тока - это ток зарядки конденсатора, он не постоянный, это импульсы - такого в нагрузке нам не нужно.
Далее - от конденсатора к нагрузке - тоже отдельная пара - там ток сглаженный, чистый. Проще я уже не умею Сделайте поправку на двухполярное питание, принцип - тот же.

Средняя точка на трансформаторе и один от неё провод на массу, такая же частая ошибка. Хотя в обычном хайфае можно на это забить.

Выложенная плата это сырое, доделывается новая итерация.
Кстати где косяк?

А... тю - я ж делал на скорую руку и в основном преследовал габаритизационную цель.
Я не зря привёл как пример блок питания Lynx17 (сори что не указал модификацию сразу). У меня было два пути проектирования - по старинке (средний провод един для всего) и по другому.
Но всё же мне не даёт покоя одно, а именно: о какой разнице может идти речь, когда сопротивление пути тока от диода к конденсатору и от конденсатора к нагрузке практически нулевое?
Плата пока в процессе доводки, но основное уже практически разведено. Осталась платка детектора клиппинга, по прикреплённой схеме.

Тут же ж всё разжевано
Ток заряда конденсатора от выпрямителя и ток "разряда" через вых. транзисторы в нагрузку не должны идти по одной дорожке.

(13-10-2015 15:30)vd-two писал(а):  Грустно, однако. Там в выложенной плате косяк, но это ж всем по барабану.

Не по барабану. Косяк увидел сразу, и руки чесались написать, но вовремя передумал. Он всё равно поступает по своему.
ЗЫ В сообщении 158 +-питания разведены правильно, а земля нет.