Снимаю шляпу!

Я за такие палки и не заикался нигде - - чтоб за угловые по-грешности не распяли, ненароком.

---

(10-11-2015 00:20)baheba писал(а):  Ну да,дело за малым,как -то приделать эти прекрасные и тихие моторы к диску.И не просто приделать,а чтоб и крутился сколько нужно оборотов в минуту.А годы то не стоят,они идут.

Это точно... регенератор, зато, быстро может делу подсобить (если для себя вертушка).

(10-11-2015 00:23)ДРЕГ1 писал(а):  Это точно... регенератор, зато, быстро может делу подсобить (если для себя вертушка).

Юрий,это обычный троллинг,не воспринимайте серьезно.

(10-11-2015 00:28)ivan ivanov писал(а):  Юрий,это обычный троллинг,не воспринимайте серьезно.

Я только пару часов назад читал всю эту тему с самого начала...
В каждой шутке - всего, лишь, доля шутки... т.е шутник меряет шутку прежде на себя, а потом на остальных отпускает.

(10-11-2015 00:00)ivan ivanov писал(а):  КД 3,5 вообще гораздо лучше сделан чем КД 6-4....жалко,что это двигатель от и для магнитофона.
Синхронных-подходящих для вертака-в СССР не выпускалось,ну разве что монстр от магнитофона Тембр.Проще купить Маяк 001 ,там тот самый ауссенлауфер Папстовский и стоит-синхронник и вообще,наверное,лучший в мире из больших движков для вертушек.Не зря его в Ревоксы ставили,правда другую модификацию,посложнее,с соосным маховиком и развязкой.
Есть у меня и тот ,и другой.
Очень хороший движок стоит в Веге 106 с G600В пассиково роликовой.Определить,работает он или нет-на слух невозможно.Поляки тупо(но тщательно)скопировали тот же Папст.
В советских-очень достойный стоит в 1 ЭПУ 73С,тоже очень тихий и в магнитном экране.

Возможно ли шарико-подшипники на малых моторах обще-промышленного назначения успешно заменить на втулки?

Да.У меня есть американский Beau Motors,в котором подшипники заменены мною(не лично,разумеется) на втулки,благо степень чистоты обработки вала позволяла.
Просто покупался в Штатах на И-бее-по фото,а там разглядеть нельзя было.А он синхронник с наружным ротором и на 500(!) об/мин (при нашей частоте)

Ну Beau обычно и есть тихоходные...

Меня интересует вопрос замены для отечественных Гистерезисных - там вал потоньше раза в два с половиной и 3000об.

(09-11-2015 21:58)ivan ivanov писал(а):  Юрий,один и второй -вы не правы.
Данная бредовая конструкция не знаю что имела своей целью-это держится в страшной тайне-но по факту авторы добились радикального снижения сцепления ремня с субдиском.
Я делал похожую двухмоторную конструкцию.К счастью,я осторожный и предусмотрительный Предусмотрел возможность использования как общего длинного пассика на оба мотора,так и двух более коротких-с традиционным охватом.
Угадайте,какой вариант работал луЧЬше?

Юрій, а ви той Фанк Вектор слухали, або хоча б наживо бачили?

(10-11-2015 00:28)ivan ivanov писал(а):  Юрий,это обычный троллинг,не воспринимайте серьезно.

У вас имеется на сегодняшний день самодельный, полностью функционирующий проигрыватель?Можете выложить его фото?

Давайте определимся немного с понятиями для простоты "дальнейших заблуждений".
По большому счету соглашусь, что самодельный проигрыватель - это не частичная замена его частей, как например, тонарм, плинт или мотор.

Самодельный турнтейбл - поворотный стол, т.е это сам вращающийся диск на опорном подшипнике той или иной конструкции, выполненный самостоятельно.

Изготовить в домашних условиях более-менее приемлемый и отвечающий высоким требованиям образец - задача трудновыполнимая, поэтому, предлагаю, по аналогии с усилительными приборам (триоды никто же сам не выдувает) определять "самодельный", как составной из готовых деталей или частично промышленного производства, но с преобладанием авторского конструктива.

Так, например, "самодельный проигрыватель на базе Эпу Г-600 Унитра на фанерном плинте" предлагаю, как самодельный все же не рассматривать.

(10-11-2015 08:15)baheba писал(а):  У вас имеется на сегодняшний день самодельный, полностью функционирующий проигрыватель?Можете выложить его фото?

1.Разумеется,да.
А на чем же я слушаю диски?
2.Нет
3.В игнор.
___________________________________________________________________
Валентин,поскольку в виниловом проигрывателе-в частности,как вышеупомянутый Фанк или Функ-нет скрытых частей,конструкция,так сказать ,на виду-и имея некоторый опыт применения тех или иных решений в механике проигрывателей-я взял на себя смелость назвать конструкцию бредовой.И я довольно ясно выразился- почему.
Если вы приведете какие-либо аргументы в пользу точечного касания ремнем субдиска-думаю ,их с удовольствием выслушают все участники ветки.
Ну и на параллельном,запрещенном здесь к упоминанию форуме была подробная ветка Алексея Оксаненко

(10-11-2015 10:28)ivan ivanov писал(а):  2.Нет
3.В игнор.

Вот те на,это и есть "конструктивный " разговор.
Показали шасси с двумя моторами,а по сути конструкцию "как НЕ надо делать " и всё?

Так а что ещё собственно... Тонарм есть, платтер поставил и слушай.
Хоть, два мотора - хоть, один.
А плинт - то такое, для публики.

(10-11-2015 10:28)ivan ivanov писал(а):  Валентин,поскольку в виниловом проигрывателе-в частности,как вышеупомянутый Фанк или Функ-нет скрытых частей,конструкция,так сказать ,на виду-и имея некоторый опыт применения тех или иных решений в механике проигрывателей-я взял на себя смелость назвать конструкцию бредовой.И я довольно ясно выразился- почему.
Если вы приведете какие-либо аргументы в пользу точечного касания ремнем субдиска-думаю ,их с удовольствием выслушают все участники ветки.
Ну и на параллельном,запрещенном здесь к упоминанию форуме была подробная ветка Алексея Оксаненко

Зрозуміло, не бачили і не чули.

"точечного касания ремнем субдиска" ну ідея полягає зовсім не в цьому,
головне вектор драйв - "three pulleys balance the force about the bearing in all directions"
і на цьому програвачі дуже легко перевірити цю ідею, просто поставити коротший пасік, минаючи пасивні ролики, що я неодноразово робив
"Угадайте,какой вариант работал луЧЬше?"

(10-11-2015 11:10)ДРЕГ1 писал(а):  Так а что ещё собственно... Тонарм есть, платтер поставил и слушай.
Хоть, два мотора - хоть, один.
А плинт - то такое, для публики.

Да дело же не в плинте,а именно в двух моторах,вернее в параллельном их подключении.
Ведь даже бабцi Горпинi понятно что двигатели(два)можно расположить справа и слева каждый со свом пасом "растянув" подшипник в две стороны и таким образом убрав натяжение в одну сторону,так главное сцепление пасов с диском было бы зверское.
Это к тому если уже хочется два мотора(двойной рокот).
А то что было показано это чистой воды вывих .

Юрий,вы задали хороший вопрос-что,собственно,считать самодельной вертушкой.
Но на него нельзя ответить,не ответив на вопрос-зачем?
Зачем кто-то делает что-то в этой области своими руками(мозгами),а не покупает готовое.
Тут есть два варианта
1.Нет денег на то что хочется -делаем сами нечто похожее-такое же
Имхо-в применении к вертушке-бессмысленно.Мало того ,что выйдет дороже чем по ,крайней мере-вторичка,так многие детали в единичном экземпляре изготовить просто невозможно.Например-литой из металла плинт сложной формы.
Невозможно изготовить диск проигрывателя,скажем ,из латуни-не плоский,а с высоким наружным краем,ну скажем 30-40-50 мм.Мне изготовление плоского латунного блина из 18 мм латуни обошлось порядка 200 долл,при этом делалось из квадратной плиты(кругляка такого нет),30-35% материала ушло в стружку...и шо?
2.Не устраивает звучание фирменных аппаратов-есть свои идеи,как сделать лучше.
Это причина,почему я занялся рукоделием.
Тогда"аутентичность собственного изготовления "уходит на втроой план.
Смотрим что есть готового,цена устраивает-применяем,дешевле изготовить-изготавливаем,ит.д.
Собственно-главное-знать и понимать ,что делаешь и почему так а не иначе.
А проволоку для двигателя дома вытягивать вручную...

---

(10-11-2015 12:05)Valikjan писал(а):  Зрозуміло, не бачили і не чули.

"Угадайте,какой вариант работал луЧЬше?"

Валентин,я уж думал за вас разжевать,что как и почему сделали тварищи конструкторы Фанк (или Функ-как правильно?)
Ключ к пониманию-слабый коллекторный двигатель.
У коллекторного двигателя,в отличие от синхронного гистерезисного или шагового-очень мягкая характеристика,т.е его обороты сильно зависят от нагрузки.Обычно такую проблему решают применением следящего привода с обратной связью (на оптопаре,магнитном датчике и т.д,простейшая-просто по току двигателя как в кассетных переносных магнитофонах)
Т.е задача снижения момента трения в подшипнике-выходит на первый план.От этого и легкий диск.
Для аппаратов с более мощным и стабильным движком,таким как Линн-все это уже не актуально.
А для роликовых бродкастовых монстров 50-60-х-и подавно,там вообще узел диска изготовлен часто черте-как,при этом все прекрасно работает.
Т.е -плясали от дохлого движка.
Кстати,а следящий привод то в нем есть-ну такая отдельная коробочка,которая включается в сеть,или по крайней мере плата
где-нибудь снизу под крышечкой?А то я ж правда не видел.
P.S.
Тут некоторые все "докажи да покажи"
Придет время-покажу ,разумеется.
Но "дураку полработы не показывают",надо,чтобы было красиво,для многих это главное.
Надо одеть в корпус.Корпус из сапеле-лежит,армборд тоже.Немного опасаюсь,что будет хуже,чем простой фанерный,да и надо день убить на сборку -разборку.

(10-11-2015 12:37)ivan ivanov писал(а):  Валентин,я уж думал за вас разжевать,что как и почему сделали тварищи конструкторы Фанк (или Функ-как правильно?)
Ключ к пониманию-слабый коллекторный двигатель.
У коллекторного двигателя,в отличие от синхронного гистерезисного или шагового-очень мягкая характеристика,т.е его обороты сильно зависят от нагрузки.Обычно такую проблему решают применением следящего привода с обратной связью (на оптопаре,магнитном датчике и т.д,простейшая-просто по току двигателя как в кассетных переносных магнитофонах)
Т.е задача снижения момента трения в подшипнике-выходит на первый план.От этого и легкий диск.
Для аппаратов с более мощным и стабильным движком,таким как Линн-все это уже не актуально.
А для роликовых бродкастовых монстров 50-60-х-и подавно,там вообще узел диска изготовлен часто черте-как,при этом все прекрасно работает.
Т.е -плясали от дохлого движка.
Кстати,а следящий привод то в нем есть-ну такая отдельная коробочка,которая включается в сеть,или по крайней мере плата
где-нибудь снизу под крышечкой?А то я ж правда не видел.
P.S.
Тут некоторые все "докажи да покажи"
Придет время-покажу ,разумеется.
Но "дураку полработы не показывают",надо,чтобы было красиво,для многих это главное.
Надо одеть в корпус.Корпус из сапеле-лежит,армборд тоже.Немного опасаюсь,что будет хуже,чем простой фанерный,да и надо день убить на сборку -разборку.

Ну от як раз з ЛП 12 (ідеально налаштована, з валхалой, на одному арм, голові і тракті) я дуже уважно порівнював Фанк Вектор, Лінн просто знітився, все краще і драйв особливо.
Також мені довелося почути ЛП 12 з апгрейдом від Кубессеріана.
http:/ /www.thefunkfirm.co.uk/turntable_upgrades/LP12_Upgrade.html
Це просто інший рівень!

Щас прибежит бахеба и поставит вам лайк
интересно.за сколько оборотов раскручивается диск после апгрейда?

(10-11-2015 12:37)ivan ivanov писал(а):  Ключ к пониманию-слабый коллекторный двигатель.

Т.е задача снижения момента трения в подшипнике-выходит на первый план.От этого и легкий диск.
Для аппаратов с более мощным и стабильным движком,таким как Линн-все это уже не актуально.

Т.е -плясали от дохлого движка.

А чим відрізняється "більш потужний" двигун ЛП12 від, наприклад, дохлого Реговского класичного.
   
   
п.с.Двигун Фанка, незрівнянно прецизійний

в реге и линне синхронный с постоянными магнитами на роторе.
В реге-включен напрямую в сеть,сдвиг фаз конденсатором
В Фанке коллекторная постоянка.
Это очень разные моторы по своим свойствам и оптимальному применению.
В Линне-прецизионный кварцованный привод.Без привода ранние линны представляли собой тот же Торенс 150й-неплохую,но не выдающуюся вертушку.Привод от Линна ,я надеюсь,вы видели -это весьма сложное устройство,и стоимость знаете.
Если вам интересно,я могу подробно рассказать о различиях и свойствах,характеристиках обоих типов движков.