(17-11-2015 16:40)full_ignore писал(а):  Тогда извините , но это просто ваше личное мнение, основанное на некорректно проведенном эксперименте.
Сорри, но мне оно тоже сугубо фоилетово...

Уважаемый, не могли бы Вы выложить фото своей экпериментальной лаборатории? Что б у оппонентов отпали вопросы. А то есть подозрения, что "король голый"...
Более того, рискну предположить, что Пан Теоретик, без подготовки, завалит школьный экзамен по физике для любого класса. Но при этом не меняет гордой позы носителя Истины...

ЗЫ Не преследую цели обидеть.. Только лишь, что б быстрее пришло понимание того, что каждый из нас знает ничтожно мало, для выводов космического масштаба....

petr.solo1223

Так дайте ссылку на оригинал! Хотя как можно коряво перевести "Милитари ..." и дальше по тексту - я просто затрудняюсь вообразить. А статью я прочитал.

Но мы уходим от темы - сетевой кабель может влиять на искривление фазы на определенных участках АЧХ - я правильно уловил суть?

И все же - СЕТАП! Где это "копье Грааля" с которым можно все это услышать? С бобинником Маяк-001 можно? С Бригом-001 можно? С С-90 можно? Спешу успокоить - из перечисленного у меня только Маяк-001 (что бы совсем уж за лошару не считали). Или все же надо что-то другое? Скажите - что?

(17-11-2015 17:03)petr.solo1223 писал(а):  Да,но правильную методику проведения никто не применяет,так как важно не добиться истины, а доказать несостоятельность испытуемого.

Возможно и так. Помнится, на оверклокерах народ собирался. Вроде бы, претензий к методике ни у одной из сторон не было ну и результат вышел примерно 50/50 - на уровне угадывания. Но мероприятие это хлопотное - слухачам с технарями трудно будет договориться.

(17-11-2015 17:08)VNV73 писал(а):  Уважаемый, не могли бы Вы выложить фото своей экпериментальной лаборатории? Что б у оппонентов отпали вопросы. А то есть подозрения, что "король голый"...
Более того, рискну предположить, что Пан Теоретик, без подготовки, завалит школьный экзамен по физике для любого класса. Но при этом не меняет гордой позы носителя Истины...

Какое отношение имеет моя личность к обсуждаемому вопросу ??
Я вам задал конкретный вопрос- ответа нет , аргументов тоже.
Кто из нас "голый король" всем ясно
Более того, ваши фантазии относительно моего образования
никому не интересны.
По существу плизззз
А именно:
- вы согласны что ваш эксперимент и выводы с научной точки зрения некорректны?
-вы согласны что мое обьяснение наблюдаемого явления не противоречит наблюдаемому эффекту?
Или вам как всегда фиолетово?

(17-11-2015 17:08)VNV73 писал(а):  Уважаемый, не могли бы Вы выложить фото своей экпериментальной лаборатории? Что б у оппонентов отпали вопросы. А то есть подозрения, что "король голый"...
Более того, рискну предположить, что Пан Теоретик, без подготовки, завалит школьный экзамен по физике для любого класса. Но при этом не меняет гордой позы носителя Истины...

ЗЫ Не преследую цели обидеть.. Только лишь, что б быстрее пришло понимание того, что каждый из нас знает ничтожно мало, для выводов космического масштаба....

Т. е. если пририсовать фотошопом пару уникальных приборов в домашней лаборатории цена утверждений увеличится? Или провалить экзамен по физике за 6 класс что то измениться? Вот у Вас слухачей как то с логикой тяжело, регулярно. Назвать перечень аппаратуры-нет, даже под пытками. А связать звучание с личностью-запросто.

(17-11-2015 16:50)Andrey67 писал(а):  Ахренеть (это я про Здесь). Давайте так - для начала нет такого военного подразделения Агентства Национальной Безопасности США. То есть - первый абзац - ложь.

Что значит нет? По сути АНБ - это разведывательная организация, или Вас смущает формулировка "военного позразделения"?

Дубль..

Маленький тест на скорость восприятия новой "скрытой" информации наглядно демонстрирует возможности нашего мозга на анализ слышимых изменений при смене кабелей. Итак ,засекаем время которое понадобилось чтобы увидеть "скрытое" изображение.

voitart

Я как военный человек попытаюсь объяснить:
АНБ - сугубо гражданский орган, но в него могут входить военные. Никаких дополнительных подразделений в самом АНБ нет. Если переложить это на наш язык - аналог АНБ это СНБ (или РНБ). У нас есть в составе РНБ какие либо военные подразделения? Правильно, нет. В более расширенном варианте в дополнению к РНБ существует парламентский комитет по НБ (вот это собственно и есть полный аналог АНБ).
А вот помогают вышеназванным органам - ФБР и ЦРУ. У нас - это СБ и СВР. Но вот в подчинение у вышеназванных органов - вся армия (все подразделения).

Извините за вынужденное объяснение.

(17-11-2015 17:55)oleg li писал(а):  Вот у Вас слухачей как то с логикой тяжело, регулярно.

Я не в большей степени "слухач", чем Вы..
Просто я разницу между проводами услышал экспериментально, в результате случая, а Вы и слушать-сравнивать не хотите и мерять Вам нечем, по большому счету(как и мне). Вот и вся разница между нами.

---

(17-11-2015 17:43)full_ignore писал(а):  - вы согласны что ваш эксперимент и выводы с научной точки зрения некорректны?

О каких экспериментах речь, что-то не пойму? О сравнении на слух двух кабелей? И что в них некорректного?
Или эксперимент нужно строить так, что бы разницы не было, "потому что её нет и быть не может"

(17-11-2015 18:14)Andrey67 писал(а):  voitart

Я как военный человек попытаюсь объяснить:
АНБ - сугубо гражданский орган...

Пардон за оффтоп.
АНБ (NSA) организационно входит в МО США (DoD),
поэтому это никак не гражданский орган.

Картинко (см. Defense Agencies)
_https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Department_of_Defense#/media/File:DoD_Organization_December_2013.jpg

(17-11-2015 18:19)VNV73 писал(а):  Я не в большей степени "слухач", чем Вы..
Просто я разницу между проводами услышал экспериментально, в результате случая, а Вы и слушать-сравнивать не хотите и мерять Вам нечем, по большому счету(как и мне). Вот и вся разница между нами.

---

О каких экспериментах речь, что-то не пойму? О сравнении на слух двух кабелей? И что в них некорректного?
Или эксперимент нужно строить так, что бы разницы не было, "потому что её нет и быть не может"

Не перекручивайте Я же не отрицаю того что вы слышите какие то изменения и вполне допускаю наличие какого то фактора неизвестного мне.
Надо разобраться что к чему. Как проводить эксперимент?
Для вас, как любознательного человека я обьясню :
Эксперимент должен ставиться так , что бы исключить влияние других факторов , влияние которых не изучается в данном опыте. Тогда можно сделать однозначные выводы в противном случае- сплошной субьективизм.
Ваш опыт этому критерию соответствует? И если да, то почему?
Только конкретно, без эмоций.

[quote='VNV73' pid='3070287' dateline='1447773571']
Я не в большей степени "слухач", чем Вы..
Так и с логикой у Вас лады). И то что Вы пишите "удобочитаемо", даже если я не согласен с Вашими выводами. Но таке..

Так , что там с тестом ? Кто чего и за сколько увидел ?

(17-11-2015 17:19)Sickle писал(а):  Возможно и так. Помнится, на оверклокерах народ собирался. Вроде бы, претензий к методике ни у одной из сторон не было ну и результат вышел примерно 50/50 - на уровне угадывания. Но мероприятие это хлопотное - слухачам с технарями трудно будет договориться.

Я правильно понял что результат почти с точностью можно предсказать подкидыванием монетки, там почти такая же вероятность "угадывания" 1/2?
VNV73, направленность провода характерна для любого кабеля?, т.е. эксперимент можно провести с дешевым межблочником с Ашана? Пойдет такая конфигурация: источник - Denon 1420 (Aкai GX 75, для аналоговых любителей) - кабель, минуя предварительный усилитель, прямиком на Hitachi HMA8500mk2 и телефоны ТДС5? Я могу так делать или это никуда не годная конфигурация?

(17-11-2015 18:45)oleg li писал(а):  VNV73, направленность провода характерна для любого кабеля?,

Откуда я могу знать, если я её не слышал и не слушал?
Разницу между двумя разными проводами услышал и об этом написал. Ничего лишнего выдумывать не собираюсь.

Представим себе,что Анжинеры согласились на двойной слепой тест.
Провода перетыкиваются,а Анжинер твердит "не слышу!"
Ну понятно.
"Мы,мусульмане,не едим свинину!"
"Мы,Анжинеры,не слышим разницу в звучании проводов!"
Так что там хоть будет разница,хоть не будет-Анжинер будет долдонить свое.

А интересно было бы провести вот какой тест:
Два акустических кабеля
Два усилителя
Один Анжинер.
Усилители не то чтобы совсем разные,не ламповый 3-х ваттник против 300Вт ШИМ,а например оба 60-ваттники ,только один на полевиках,а другой на биполярах.
И за ширмой перетыкивается,только Анжинер не знает,что.
Один раз усилки,другой раз-кабели.
Тут уже тупое "не слышу"-не проканает!
Или уж тогда Анжинер должон признаться,что он таки вообще ничего не слышит,ни кабель,ни усилитель.

Постойте,а может Анжинеры считают,что и усилители звучат одинаково,мы ж их не спрашивали?

Примечание.
Инженер -это инженер,а Анжинер...ну ,вы поняли

(17-11-2015 19:01)VNV73 писал(а):  Откуда я могу знать, если я её не слышал и не слушал?
Разницу между двумя разными проводами услышал и об этом написал. Ничего лишнего выдумывать не собираюсь.

Вам не тяжело будет провести дома такой эксперимент. Как то не последовательно, не находите? Кабеля выбираем из множества мучаемся и сомневаемся, а элементарные вещи (приводящие к заметному улучшению звука) сделать не хотим. Странно.

(17-11-2015 16:04)Sickle писал(а):  Форма сигнала будет различной.

Нужно услышать разницу а не "измерить тембр".

(17-11-2015 18:35)full_ignore писал(а):  Для вас, как любознательного человека я обьясню :
Эксперимент должен ставиться так...

Спасибо за пояснения, teacher.
Прежде, чем поучать, проведите эксперимент сами.

В моём случае, цели слушать разные кабели изначально не было. Собрались послушать мой новый усилитель. В ходе прослушивания, коллега спросил, что за акустический провод стоит и попросил подключить другой. После переключения мы вдвоём услышали изменения одинакового характера. Причём они касались явных вещей, а не на уровне каких-то еле уловимых нюансов. Всё.

А Вы, если решитесь на эксперимент, то постарайтесь организовать место прослушивания так, что-бы можно было максимально быстро переключать кабели. А то считается, что слуховая память очень короткая.
Ну и не сравнивать шнур от утюга, со шнуром от настольной лампы, а взять какие-то недорогие кабели разных брендов, ну или дорогие, если есть.

(17-11-2015 18:14)Andrey67 писал(а):  Извините за вынужденное объяснение.

Ну что ж.. Скажу Вам, как военному человеку.. Все это Вы только что объясняли бывшему шифровальщику Именно АНБ было нашим наиглавнейшим соперником, не ЦРУ, а именно АНБ. И для справки.. только избранные сотрудники ЦРУ имеют доступ к информационным базам АНБ.
Извините за вынужденное объяснение и оффтоп, но в этой ветке уже все смешалось..