Фаза напрямую связана со скоростью распостранения, а она разная. Для ВЧ она больше.

Цитата:Фаза напрямкю связана со скоростью распостранения, а она разная.

Фаза сигнала на аудио частотах и даже выше проходя по любому короткому кабелю будет неизменна.
То есть кабель не может просто так взять и перевернуть фазу, сдвинуть ее.
Никакой кабель не может, деже кусок стального лома.

Есть случаи когда фаза может быть сдвинута, но это связано уже с иными частотами, и с длинной кабеля.

Этого сдвига достаточно, чтобы услышать.

Юрий11

На какую величину увеличивается сопротивление проводника при 20000 кГц?

Впрочем - можете не отвечать. Ваше "сказал. и это слышно! Цифры мне не известны, и более того не интересны.". Так вот - нихрена Вы на своей системе не услышите!. Если бы Вы поменяли источник - можно было бы еще попытаться притянуть "поверхностный эффект за уши". А так - по аналогии говорят "вижу черную кошку в темной комнате", поскольку Вы слышите то, чего не записано на компакт диске, а значит и не воспроизводится Вашей системой!

А это уже - "ГАЛЮЦИНАЦИИ".
Извините!

Так я же слышу это не на 20000, а просто НА вч фонограмы. Это я аопрос вам задавал по 20000.

(02-12-2015 13:10)CTAC писал(а):  Влияние кабелей - да оно есть и было всегда. Просто в золотой век аудио ни у кого не было мыслей возводить это в культ и брать за кабель стоимость нового авто - это действительно достижение современной эпохи.

Золотые слова
Но тут ведь пока никто не настаивает на обязательном приобретении очень дорогих кабелей.
Речь пока о том, влияют или нет.. Вы говорите - влияют. А вот те, кто поставил под Вашим сообщением "одобрямс", в основной своей массе(трое из них), это влияние отрицают.
Я, например, между двумя своими акустическими кабелями, волей случая, услышал разницу, хотя до этого её упорно отрицал.
Ну и слушаю сейчас на том кабеле, который по моему мнению лучше. И стремления гнаться за сверхдорогими кабелями пока нет, потому как есть ещё масса других нерешённых вопросов, оказывающих на звук существенно большее влияние, чем кабели, как я думаю. Вот когда всё остальное будет на уровне, тогда можно будет и по мелочам играться...
То есть, перед тем, как до блеска натирать колпаки на колёсах, нужно что-бы ноги через ржавое днище не выпадали.

---

(02-12-2015 12:11)Andrey67 писал(а):  Я вот еще Вашего мнения о своем "феникс"-усилителе не слышал - как, услышу влияние кабелей (особенно сетевых)?

Какой Феникс? 008?

VNV73

Уважаемый товарищ? Как можно Вам доверять, что Вы слышите - если Вы плохо помните, плохо видите?

На самом деле еще один писатель (не читатель).

---

Юрий11

То есть, Вы все же убеждены, что слышите проявления "поверхностного явления" там, где элементарно доказывается их отсутствие? Позвольте Вас поздравить!

(02-12-2015 14:22)Andrey67 писал(а):  VNV73

Уважаемый товарищ? Как можно Вам доверять, что Вы слышите - если Вы плохо помните, плохо видите?

В смысле?

ЗЫ Если у Вас Феникс и остальное примерно такого-же плана, то Вам кабельный вопрос не особо актуален - это факт.

Wehr-wolf

Цитата: сколько например вольт или ампер понимается под ноликом? 0.0023452345634256 или 0.002346786588685? Huh с какой погрешностью. ?

Вы про АЦП или ЦАП ?

Я про то какое напряжение идет по проводам (от и до) как носитель цифрового сигнала.
Что есть реальный физический носитель информации?
кабель (аки проводник) есть просто дорога по которой этот носитель несёт.

Этот же носитель не телепортируется по кабелю (как по системе направляющих координат) от точки отбытия в точку прибытия?

Я спросил просто что такое в физическом выражении интерпретация математического Ноль и Единица?

Физический мир прост и нагляден в меру своей физической природы и доступности. Все что уходит в недоступную область лучше о том не выдумывать, придумывая.

Как простейший и наглядный для понимания пример это СД-диск и его физическая структура. Которую для понимания математически привязали.
Проще ведь и наглядней некуда Яма пусть будет дырка (ноль) а холмик (понятие относительное) пусть единичка.

К чему эти мои тупые вопросы?
Все очень просто. Объясните мне чем отличается физический цифровой сигнал идущий по проводнику, от физического аналогового сигнала идущего по проводнику? Думаю если проводник из меди то по нему течет электрический сигнал - носитель (Электрон) Если по оптоволокну, то световой сигнал - носитель (Фотон).

Но световой аналоговый сигнал оставим в покое Ибо Аудио индустрия не делает свето-модуляторов колебателей воздука. Производящих музыку. Ионо-модуляторы (ионофоны) не в счет.

VNV73

Не хочу заниматься коррекцией Вашей памяти - но попробуйте еще раз перечитать всю ветку (ну хотя бы крайние 50-60 страниц, или хотя бы мои посты).

(02-12-2015 14:33)Andrey67 писал(а):  VNV73

Не хочу заниматься коррекцией Вашей памяти - но попробуйте еще раз перечитать всю ветку (ну хотя бы крайние 50-60 страниц, или хотя бы мои посты).

Вы думаете мне нечем заняться? Сами укажите конкретно, что где не так..
Ветка прирастает настолько стремительно, что всё проследить невозможно.

Я писал.

Цитата:Есть случаи когда фаза может быть сдвинута, но это связано уже с иными частотами, и с длинной кабеля.

Юрий11

Цитата: Этого сдвига достаточно, чтобы услышать.

Я забыл сказать что имел в виду уже мегагерцы и сотни мегагерц.

То что вы имеете в виду не может быть связано с фазой сигнала !
Кабель у вас лично не искажает никоим образом фазу, на аудио частотах.
Подключите любой двулучевой осциллограф и посмотрите что фаза в аудио диапазоне не поменялась, что на входе в кабель то и на выходе.

Кабель не меняет фазу.

(02-12-2015 14:22)Andrey67 писал(а):  То есть, Вы все же убеждены, что слышите проявления "поверхностного явления" там, где элементарно доказывается их отсутствие? Позвольте Вас поздравить!

Не вижу никаких доказательств. И цифр с вашей стороны тоже нет. Но даже если и будут, то как вы будете доказывать, что их не слышно? Вам известны пределы слуха?
Хулл даже уголь применял во избежания скин эффекта!!

(02-12-2015 14:38)Юрий11 писал(а):  Вам известны пределы слуха?

А тож! Вот, на вскидку)

(02-12-2015 14:37)Wehr-wolf писал(а):  Юрий11

Я забыл сказать что имел в виду уже мегагерцы и сотни мегагерц.

То что вы имеете в виду не может быть связано с фазой сигнала !
Кабель у вас лично не искажает никоим образом фазу, на аудио частотах.
Подключите любой двулучевой осциллограф и посмотрите что фаза в аудио диапазоне не поменялась, что на входе в кабель то и на выходе.

Кабель не меняет фазу.

Цифры искажений фазы и сопротивления, по моим предположениям, будут лежать где то в третьих знаках после запятой. Но это слышно, и умом этого не понять Просто слух иак устроен.

Алдошину прошу не приводить, то чушь о людях с улицы.

(02-12-2015 14:44)hi-fi-fan писал(а):  А тож! Вот, на вскидку)

Так спросили же конкретно у вас а не у Википедии. На заборах тоже много чего пишут. Или вам известно только то что кто-то написал

А если я напишу что в разном диапазоне частот человеческий слух имеет разную чувствительность и может отличить при соответствующей тренировке то что не смогут приборы . Вы мне поверите?

Юрий11

Что-то Вас все тяжелей становится понимать - то Вам плевать на цифры и доказательства. То (вдруг) а где Ваши цифры и доказательства. Вас двое или Вы один - Вы уж как нибудь разберитесь со своим "раздвоением личности" и соберитесь "до кучи". Потом пообщаемся. Но, для начала, все же приведите текст о влиянии "поверхностного эффекта" на звуковые колебания.

И еще - мне глубоко наплевать кто и что использует для снижения влияния "поверхностного явления". Но если Хулл пытался использовать для этого уголь - то он либо не осознал в полной мере самого процесса, либо просто открыто смеется на Вами и подобными.

VNV73

Я уже выкладывал "список" своих систем (Вы там очень усердно писали), и даже по настоятельному требованию soundloverr совсем недавно давал ссылку на тот пост. И Вы также рядом что-то писали. Так что - просто повнимательней.

Хулл дурак, конечно, по сравнению с вами. Я в этом не сомневаюсь. Только где ваши цифры?
Мне они не нужны, чтобы слышать, но попытайтесь всё же ангументировать хоть что то.

Cox.

А вот сейчас Вы услышали, что я сказал? Это, кстати, и Юрий11 касается. Нет? Странно, а скин эффект на 20 кГц слышите. Непонятно!

Cox.

А вы настойчивы !
Неужно хотите напомнить нам что Тесла говорил.
Да, я помню что он писал, что нам еще предстоит открыть некую новую форму энергии.
И что электричество это всего навсего форма энергии.
Ну или что то в этом духе, вы про это ?

Кстати хочу заметить что в последнее время в России были сделаны пожалуй весомые открытия в области энергий и частот, новые заделы по передаче и приему сигнала, но это не афишируется.

Цитата:Я про то какое напряжение идет по проводам (от и до) как носитель цифрового сигнала.
Что есть реальный физический носитель информации?
кабель (аки проводник) есть просто дорога по которой этот носитель несёт.

Понимаете, этот вопрос можно за коньячком обсудить... я ж про то.
Но вообще на сегодняшний день мы это явление знаем и изучили и назвали его электрический ток.
Или "поток".

Все алгоритмы и модели поведения этой "субстанции" изучены в достаточной мере чтобы проектировать устройства.

Если сейчас пытаться думать о том, что носитель сигнала запоминате там еше что то и проносит к нам, то это гадание на кофейной гуще.
Это как я и говорил МИСТИКА И МАГИЯ.

А значит не доказуемо, можно сложить легенду кстати.

Цитата:Я спросил просто что такое в физическом выражении интерпретация математического Ноль и Единица?

В физическом это всего лишь уровень электрического поля, напряжение при котором физическое устройство или пропустит сигнал или же не пропустит если заложенная логика не сработает.
Иными словами сигнал это заряд поля, этот заряд мы делим на фрагменты так, как захотим, и подчиняем своей логике работы.

Цитата:Физический мир прост и нагляден в меру своей физической природы и доступности. Все что уходит в недоступную область лучше о том не выдумывать, придумывая.

Верно, и люди изучают все что окружает нас.

Цитата:Все очень просто. Объясните мне чем отличается физический цифровой сигнал идущий по проводнику, от физического аналогового сигнала идущего по проводнику? Cool Думаю если проводник из меди то по нему течет электрический сигнал - носитель (Электрон) Если по оптоволокну, то световой сигнал - носитель (Фотон).

С точки зрения поля и зарядов отличий нет.
Это если не знать ключ к ответу.
Сигналы отличаются представлением величин !
Считайте математических величин.

Во втором случае работает не природа, не аналоговый сигнал а математика и логика дискретного представления сигнала человеком.
И не важно, светового, магнитного, акустического.
Именно благодаря этому мы можем общаться в интернете.

Цитата:Но световой аналоговый сигнал оставим в покое Ибо Аудио индустрия не делает свето-модуляторов колебателей воздука. Производящих музыку. Ионо-модуляторы (ионофоны) не в счет.

Светомодулятор... колебаний ... воздуха ? да

Вы представили наверно как свет ударяет в молекулы воздуха и толкает их на вас
Словно динамик