(04-12-2015 21:33)Morlock писал(а):  Теперь смотрите что вы пишете: вы пишете о девайсах как о статичных единицах, не принимая во внимание то, что они совсем разные. Естественно при подводе от источника (в частности от головки с её микровольтами) к фонокорру кабель будет иметь влияние, ибо накладывается погонная ёмкость и индуктивность самого кабеля.
Тут нет никакой магии.

Прочтите внимательно что я написал. Межблочники сравнивали в двух местах - ОТ фонокора ДО преда и ОТ преда ДО мощников. Мне как пользователю вообще пофиг какие процессы в этом задействованы - либо играет ровно либо криво , у себя все танцы с кабелями давно закончил, слушаю музыку и радуюсь, о чём спор вообще ? Нужны ли кабели для хорошего звука ? Да. С хорошим кабелем звук лучше чем с плохим ? Да. Нужен ли он конкретно кому то ещё ? Да мне глубоко по барабану, как у кого то играет, если не глухой, то рано или поздно сам возьмёт с десяток всяких разных и послушает так и эдак, и сделает для себя вывод нужно оно тебе или нет. Я вообще не пойму кто здесь кому чего доказывает ? Я понял одно - делить нужно не на слухачей и прибористов, а на балаболов-собеседников которые нифига никогда у себя или у кого то не сравнивали и на тех кто проделывал множество раз и наработал некую статистику о влиянии и в чём оно проявляется. А просто так трындеть можно годами. ТЕМУ В УТИЛЬ.

Andrey67 писал(а):Вот эти выделенные цифры Вам что либо говорят?

Andrey67, похоже вы приводите цифры распределении плотности переменного тока по сечению проводника?

Тибетский Ламер

Цифры привожу не я - я их только выделил. Но резон в Вашем вопросе есть.

(04-12-2015 22:01)Юрий11 писал(а):  Грув, приведите свою схему какую нибудь, и я раскатаю её до фольги.
Ведь именно для этого вы просите привести схему.

Но всё же главное звук, и как вы будете её-схему слушать?.. Давать ЦУ по схеме может любой мало мальски инженер, но вот звук....он не всегда любит жить по правилам.

Так какая нибудь схема с 2011 года приведена, самая простейшая на 6С33С, известна всем, включая вас, тк вы писали в той теме и схему явно видели. За 5 лет не раскатали - расскатывайте. Фольги поднести?
hi-fidelity-forum.com/forum/thread-38001-post-817704.html#pid817704

http://hi-fidelity-forum.com/forum/attac...aid=114445

Сразу после схемы на 6С33С переключайтесь на схему V10, с корабля на бал так сказать hi-fidelity-forum.com/forum/thread-50999-post-3096077.html#pid3096077

Теперь, жду вашу схему! Тут её уже много раз просили, пора обнародовать.

Схема усилителя это уже разговор хоть немного по существу , но ведь все знают что звучит конкретная реализация, а не сама схема.

Господа, на кой этот срачь!!!
Объединитесь, создайте на зависть Пассу, Кондо и прочим
Кляйнам с Хаммелями прибор во славу Украине. Кишка тонка
А еще учОные.
Вы хоть представляете себе чего стоит добыть из герц ноту?
Вы хоть раз слышали ноту из ваших коробочек? Не верю.
Да, я потребитель! И хочу потреблять качественный продукт.
Это не НЧ,СЧ,ВЧ и прочие сцены, а живую Музыку.
И! Кабели принимают в этом огромную роль!
Померять не можете? Возьмите послушать.

(04-12-2015 22:34)petr.solo1223 писал(а):  Схема усилителя это уже разговор хоть немного по существу , но ведь все знают что звучит конкретная реализация, а не сама схема.

Это совершенно не важно, нужен повод для "раскатки"
Сейчас нам расскажут почему это не может звучать.

Никому ничего доказывать не собирался. Просто когда начинают говорить о магии - это одно. Когда говорят с техническим фундаментом - это другое.
Влияние есть (его не может не быть), но оно обусловлено физическими процессами и психология имеет очень весомый % наряду с фоном.
Ну в общем ладно...

(04-12-2015 21:46)Andrey67 писал(а):  Ну хотя бы так:

Шкритек, стр 303.

передескретизация 17.3.6 стр. 318

очень показателен рисуночек АЧХ ЦФ - 17.3.9 внизу стр. 323

(04-12-2015 00:08)VNV73 писал(а):  /////
Я почему-то уверен, что это без напряга можно записать на нормальный измерительный микрофон. //////

Самое интересное, что вы правы в своих предположениях...
На самом деле отловить осциллографом влияние кабеля на звук и соотнести с ушами дело не слишком и сложное.
На осциллограмме видно это влияние, то есть влияние самого кабеля в среднем лежит в диапазоне от -15 до - 30.. и менее дБ. (но чаще укладывается в этот диапазон).
Самый главный вопрос - как мерять и что мерять.
-----------
Мы не увидим влияние кабеля если будем смотреть на компе вход звуковухи на выход по АЧХ, мы не увидим ничего и на клеммах усилителя, который априори выдает требуемые характеристики на сложной нагрузке.... пока не будем знать, что смотреть где и как.
-----------
Как ни странно тема измерений вплотную касается..... послезвучий, о чем тут писалось десятка два страниц назад.
Небольшое отступление.
Два почти одинаковых динамика одной марки - в одном звук "прилипший", в другом как бы в отрыве, - слышны все ньюансы, послезвучия - ну просто райское наслаждение дарит любителям джаза.
Их отличие только в "хвостах" на 0.5-2 мсек. Такие красивые водопады.
Догадайтесь с первого раза - где какой?
------------
Можно увидеть на осциллограмме влияние кабеля только при следующих условиях:
1. смотреть микрофоном + усилитель микроф. и на осциллограф.
(Это связано с особенностями работы именно ГД, как и всего тракта - даже не буду расшифровывать)
2. Усилитель проходит тест меандра, его искажения (все виды) не более -80дБ на сложной нагрузке.
3. Динамик должен быть образцовым, то есть никакой отсебятины - если конец сигнала, то конец - никаких там милисекундных хвостов и прочее - ну максимум 0.1 - 0.001 мs (в зависимости от изучаемого диапазона)
Тест импульсными сигналами - и любуйтесь на разные картинки....
Я уже налюбовался. Разные там окончания, бывает на целую миллисекунду затягивается хвост на какой нибудь луженке. И это выдается за - впрочем не будем о грустном.
Ах да - еще четко нужно понимать, какая картинка должна быть после. Ну на выходе с микрофона.
4. никаких ЦАПов с ЦФ в качестве источника не должно быть - там уже хвостов целая куча - все изменения при измерениях в них потонут.
-------
А на обычной средней АС, можно только ушками услышать, или не услышать - там бесполезно смотреть какие либо характеристики - слишком много лишнего.

Не просите выкладывать доказательства в студию - у нас с инетом тут напряги, как впрочем и со временем на подобную ерунду...

(04-12-2015 21:38)VNV73 писал(а):  Для прямого сигнала это может и не страшно, но для компенсирующего ( в ООС), который складывается....

берется меандр (сигнал с бесконечным спектром) и заряжается на вход усилителя, и там всё сразу видно.

Какой динамик использовали?

(04-12-2015 23:32)AntonZP писал(а):  берется меандр (сигнал с бесконечным спектром) и заряжается на вход усилителя, и там всё сразу видно.

Что конкретно видно? Что фронт меандра имеет ненулевую длительность, в отличие от идеального?

Динамик своей разработки - уделяю особое внимание импульсным характеристикам. (руководил когда-то лабораторией по новым типам ГД и МС - куча патентов и прочее имеется).

AntonZP

Прочитайте внимательно весь раздел, пожалуйста. А еще лучше - попробуйте и в других источниках поискать (я же взял первый попавшийся).

Ну и самое убойное - а попробуйте снять спектрограмму.

А вообще - можете просто полистать темку http://hi-fidelity-forum.com/forum/thread-150255.html . Там(по моему) этот момент очень хорошо разложен.

Можно взять обычный добротный ленточник подать пару приодов 10 кГц и оценить что будет с ними. Там не только провода видны , а и разъемы и прочее

(05-12-2015 00:10)Andrey67 писал(а):  Прочитайте внимательно весь раздел, пожалуйста. А еще лучше - попробуйте и в других источниках поискать (я же взял первый попавшийся).

как бы читал, и не один раз, правдв давненько.

указанную флемовую тему штудировать не буду.

Вы как бы намекните чего хотели

(04-12-2015 21:15)hi-fi-fan писал(а):  Я вот все понять пытаюсь: кто же эти мифические "слухачи" и от куда они берутся?
Где учат на "слухачей" и т.п.

Филармония - домашняя система - чужая хорошо звучащая система и так мнгооооооократно повторить, не забыв предварительно сделать аудиограмму у лора.

(04-12-2015 23:53)VNV73 писал(а):  Что конкретно видно? Что фронт меандра имеет ненулевую длительность, в отличие от идеального?

а что еще надо? немного зализано спереди, что указывает на ограничение ВЧ.

пусть даже на 20...30 кГц превращается в синус, но той же амплитуды, мне для лампового усилителя этого вполне достаточно.

(04-12-2015 23:23)Вячслав_М писал(а):  Самое интересное, что вы правы в своих предположениях...
На самом деле отловить осциллографом влияние кабеля на звук и соотнести с ушами дело не слишком и сложное.
На осциллограмме видно это влияние, то есть влияние самого кабеля в среднем лежит в диапазоне от -15 до - 30.. и менее дБ. (но чаще укладывается в этот диапазон).
Самый главный вопрос - как мерять и что мерять.
-----------
Мы не увидим влияние кабеля если будем смотреть на компе вход звуковухи на выход по АЧХ, мы не увидим ничего и на клеммах усилителя, который априори выдает требуемые характеристики на сложной нагрузке.... пока не будем знать, что смотреть где и как.
-----------
Как ни странно тема измерений вплотную касается..... послезвучий, о чем тут писалось десятка два страниц назад.
Небольшое отступление.
Два почти одинаковых динамика одной марки - в одном звук "прилипший", в другом как бы в отрыве, - слышны все ньюансы, послезвучия - ну просто райское наслаждение дарит любителям джаза.
Их отличие только в "хвостах" на 0.5-2 мсек. Такие красивые водопады.
Догадайтесь с первого раза - где какой?
------------
Можно увидеть на осциллограмме влияние кабеля только при следующих условиях:
1. смотреть микрофоном + усилитель микроф. и на осциллограф.
(Это связано с особенностями работы именно ГД, как и всего тракта - даже не буду расшифровывать)
2. Усилитель проходит тест меандра, его искажения (все виды) не более -80дБ на сложной нагрузке.
3. Динамик должен быть образцовым, то есть никакой отсебятины - если конец сигнала, то конец - никаких там милисекундных хвостов и прочее - ну максимум 0.1 - 0.001 мs (в зависимости от изучаемого диапазона)
Тест импульсными сигналами - и любуйтесь на разные картинки....
Я уже налюбовался. Разные там окончания, бывает на целую миллисекунду затягивается хвост на какой нибудь луженке. И это выдается за - впрочем не будем о грустном.
Ах да - еще четко нужно понимать, какая картинка должна быть после. Ну на выходе с микрофона.
4. никаких ЦАПов с ЦФ в качестве источника не должно быть - там уже хвостов целая куча - все изменения при измерениях в них потонут.
-------
А на обычной средней АС, можно только ушками услышать, или не услышать - там бесполезно смотреть какие либо характеристики - слишком много лишнего.

Не просите выкладывать доказательства в студию - у нас с инетом тут напряги, как впрочем и со временем на подобную ерунду...

Я даже спать перехотел !!!
А то может я чего неправильно понял?
То есть вы утверждаете, что подав меандр от источника на усилитель(скоростной и широкополосный с низким КНИ и проч.) через испытуемый кабель и получив на выходе этого самого уся такой же меандр
и тоже красивый и почти идеальный подаем это все на "волшебный " динамик
. Потом снимаем микрофоном и усиливаем и видим "хвосты"
А где же взялась информация о "хвостах" и послезвучиях если на выходе усилителя все красиво? И увидеть там ниче нельзя....
Незадача какая то....
А то может я не понял ...
Странная методика , а может просто очередной фейк?