(23-12-2015 20:29)groove писал(а):  Не ваш и таких как вы обхожу десятой дорогой

Шо ж на сей раз не обошол? Или ты обходишь только технические вопросы

Хорошо. Для слышащих и неслышащих (у кого есть звуковоспроизводящая аппаратура) предлагаю провести такой очень простой эксперимент. Надеюсь, никому тут не надо рассказывать, что такое сцена и кажущиеся источники звука, то есть эффекты присутствия. Для этого опыта надо иметь два РАЗНЫХ комплекта межблочных или акустических кабелей, не важно самодельных или покупных. Прослушайте альбом или композицию на одном комплекте, постарайтесь запомнить свои ощущения. Потом замените ОДИН из кабелей на кабель из другого комплекта. Попробуйте прослушать снова. Ну и как оно вам? И кто после этого скажет, что все провода "звучат" одинаково и разницы нет. Попробуйте, не пожалеете! С уважением ко всем думающим и ищущим.

(23-12-2015 14:09)groove писал(а):  Я прекрасно знаю, что и как делал Кондо.

Уж и не знаю, то ли смеяться, то ли плакать. Но в любом случае сильно.
Хорошо что Кондо не может этого прочесть.

(23-12-2015 09:33)AVM писал(а):  Нет. Я просто уже знаю что вы мне на это ответите.

Ну т.е. это можно расценивать как очередной позорный слив, т.к. я бы задал вопрос "Почему аудиотехника с одинаковыми измеряемыми параметрами играет по разному?" и не получил бы вразумительного ответа. Вместо ответа был бы пшик и никакие супер крутые измерительные приборы не помогли бы.

---

(23-12-2015 03:15)groove писал(а):  Для того, что бы доказать направленность проводника при работе в цепи переменного тока, когда энергия переносится посредством э/м волн достаточно доказать неверность постулатов открытых ещё в конце 18века, то есть принцип распространения э/м волны в проводнике.
Опыт может быть такой, к примеру...

О, это точно не ко мне, это к Дмитрию Андронникову. Надеюсь его инженерная квалификация не вызывает сомнений? Он заявлял на одном из форумов что с помощью приборов регистрировал разницу в передаче сигналов в зависимости от направления включения проводника. Можете это с ними обсуждать хоть до посинения, мне как-то фиолетово, мне достаточно что это явно слышимый эффект и я знаю как этим воспользоваться с пользой для себя.

(23-12-2015 21:10)yuri_kov писал(а):  Ну т.е. это можно расценивать как очередной позорный слив, т.к. я бы задал вопрос "Почему аудиотехника с одинаковыми измеряемыми параметрами играет по разному?" и не получил бы вразумительного ответа. Вместо ответа был бы пшик и никакие супер крутые измерительные приборы не помогли бы.

Кстати, да...в прошлом десятилетии сделали усилитель ( название не припомню, но найти можно...уникально выглядят ) , выдававший практически
идеальные результаты измерений. THD стремился к нулю и всё такое. Его тут же окрестили усилком года..но после первого ажиотажа, вызванного его появлением, больше о нём никто не вспоминал. Слушать-то, как оказалось, нечего...только на графики смотреть интересно.

(23-12-2015 20:18)voitart писал(а):  Речь шла о вч шунте изначально хорошего конденсатора на сигнале. Там все слышно "аж бегом". Более того, это влияние, которое мы слышим в первую очередь. По сути, мы слушаем проходной конденсатор (если он есть). Разве можно степень этого влияния ставить в один ряд со всем остальным? Хотя и все остальное немаловажно.

Со всем уважением - попробуйте представить себе разницу между проходным и разделительным конденсаторами. Потом, будете пудрить мозги народу о более "высоких материях физики". И вообще - сначала смотрим (даже вики поможет), потом пишем. А то получается как-то совсем бестолково - без малейшего понятия встревать в диалог.

Ничего личного, учим матчасть. Извините.

(23-12-2015 21:23)Boostaddict писал(а):  Кстати, да...в прошлом десятилетии сделали усилитель ( название не припомню

хороший анекдот
типа "включил/сразу/жена/вбежала"

(23-12-2015 21:23)Boostaddict писал(а):  Кстати, да...в прошлом десятилетии сделали усилитель ( название не припомню, но найти можно...уникально выглядят ) , выдававший практически
идеальные результаты измерений. THD стремился к нулю и всё такое. Его тут же окрестили усилком года..но после первого ажиотажа, вызванного его появлением, больше о нём никто не вспоминал. Слушать-то, как оказалось, нечего...только на графики смотреть интересно.

Уверен что таких примеров - тысячи. Да даже практически весь ширпотреб имеет измеряемые параметры, с лихвой превышающие якобы достаточные требования для высококачественного звуковоспроизведения.

Зачем? Уже давно все обсудил с господином Пассом на дийаудио.

Nekrozov писал(а):Прослушайте альбом или композицию на одном комплекте, постарайтесь запомнить свои ощущения. Потом замените ОДИН из кабелей на кабель из другого комплекта. Попробуйте прослушать снова. Ну и как оно вам? И кто после этого скажет, что все провода "звучат" одинаково и разницы нет.

Эксперимент можно упростить. И результат будет тот же.
А именно.
Прослушайте композицию или альбом. Запомните ощущения.
Ничего не меняете, кабеля не переставляете.
Попробуйте прослушать снова.
Звучать будет по другому. Попробуйте!

(23-12-2015 21:31)janikol писал(а):  хороший анекдот
типа "включил/сразу/жена/вбежала"

Ян... а если я найду его и выложу здесь...готовы публично принести извинения?
Выглядели они как буква Н

tomash, согласен, только один нюанс - прослушал, накатил и снова прослушал, и вот тут оно и заиграло .

(23-12-2015 21:10)yuri_kov писал(а):  Ну т.е. это можно расценивать как очередной позорный слив, т.к. я бы задал вопрос "Почему аудиотехника с одинаковыми измеряемыми параметрами играет по разному?" и не получил бы вразумительного ответа. Вместо ответа был бы пшик и никакие супер крутые измерительные приборы не помогли бы.

Почему Вы считаете, что с одинаковыми?
Раз играют по-разному - то и параметры разные.
Просто есть параметры, основной массе потребителей непонятные.
И производитель их просто не указывает. Но это параметры явно влияющие на качество.

Вот например...
У Вас ЦАП есть? Можете показать как выглядит синус
на выходе с уровнем - 90 dB. Или может какой производитель
это указывает? А это важно, это low-level resolution.
Или например график линейности (зависимость выходного напряжения от входного кода). Это тоже очень важно.
Ну и много всякого разного еще.

(23-12-2015 21:37)Boostaddict писал(а):  Ян... а если я найду его и выложу здесь...готовы публично принести извинения?

мне извиняться за анекдот?
я вам такие "удифильские истории" могу часами рассказывать
...даже со ссылками

(23-12-2015 13:30)groove писал(а):  Товарищ, во первых на вы. Во вторых, спрашивал.

Не, ну прикольно - взять чужие схемы, наработки, опыт, собрать, продать и заработать на этом денег, а потом заявлять "кто все эти люди?" и требовать к себе уважительного отношения

(23-12-2015 13:30)groove писал(а):  В третьих, ни Андронников, ни кто из вашего списка шиндлера не стали всемирного известными личностями, в отличии от фамилий, названных мною.

Что значит "всемирно известными", всемирно это где? В Папуа-новая Гвинея это относится к "всемирно"? А территория нескольких стран СНГ это часть "всемирного" или где?
А Алексей Никитин всемирно известная личность?
Вот его мнение про так любимый переинженерами и недоинженерами слепой тест
_http://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=43801

(23-12-2015 21:23)Boostaddict писал(а):  Кстати, да...в прошлом десятилетии сделали усилитель ( название не припомню, но найти можно...уникально выглядят ) , выдававший практически
идеальные результаты измерений. THD стремился к нулю и всё такое. Его тут же окрестили усилком года..но после первого ажиотажа, вызванного его появлением, больше о нём никто не вспоминал. Слушать-то, как оказалось, нечего...только на графики смотреть интересно.

Так можно говорить о любом транзисторным усилителе с малыми КНИ. К примеру о Марк Левинсон или Грифон. У ПассЛабс искажения на порядки больше. У ламповых - ещё больше.
Искажения АС вообще 3-10%, что превышает все разумные приделы. Про нелинейность АЧХ в комнате уже молчу.
Проблема скорее всего была не в усилителе

(23-12-2015 21:29)Andrey67 писал(а):  Со всем уважением - попробуйте представить себе разницу между проходным и разделительным конденсаторами.

Во-первых, ни в чей разговор я не встревал, мой пост в контексте был первым.
Кондер стоит на входе, сразу после РГ. Называйте его как хотите, но он на сигнале и его влияние будет первоочередным. Вы не знали?
По поводу "прохода" - это обиходное название.

(23-12-2015 21:43)Black_Jack писал(а):  У Вас ЦАП есть? Можете показать как выглядит синус
на выходе с уровнем - 90 dB. Или может какой производитель
это указывает? А это важно, это low-level resolution.
Или например график линейности (зависимость выходного напряжения от входного кода). Это тоже очень важно.
Ну и много всякого разного еще.

Ох ёпт, да где же вы раньше были!? Почему бы вам не объяснить это все на Вегалабе десяткам инженеров, которые десятилетиями пытаются создать очередной best of the best ЦАП, усилитель, АС и все никакого прорыва в массе своей? Думаю вас там выслушают с огромным интересом и наконец-то попрут шедевры аудио-инженерной мысли!

(23-12-2015 21:50)janikol писал(а):  
мне извиняться за анекдот?
я вам такие "удифильские истории" могу часами рассказывать
...даже со ссылками

Какой анекдот? Что анекдоктичного есть в ситуации, когда усилитель с идеальными характеристиками на бумаге , играет чисто, но скучно ( Halcro )? А другой ( Silver Seven 700 ), балансирующий на грани фола со своими 0.5% THD - очень даже вкусно и увлекающе?
Ведь Вы же слепо верите в графики и приборы...всё остальное - от лукавого.
Какой бы Вы выбрали себе? и на что при этом ориентировались бы - на графики или впечатления от прослушивания?

да и вообще вся аппаратура...Вы её покупали не слушая, опираясь исключительно на даташиты?

(23-12-2015 21:53)yuri_kov писал(а):  А Алексей Никитин всемирно известная личность?

нет
он известен только в определённых узких кругах

(23-12-2015 22:04)Boostaddict писал(а):  играет чисто, но скучно ( Halcro )? А другой ( Silver Seven 700 ), балансирующий на грани фола со своими 0.5% THD - очень даже вкусно и увлекающе?

есть приятные слуху искажения
как вам объяснить? ...педаль вау-эффекта для гитары знаете?
это и есть искажения которые нравятся
тоже самое и со шнурками, ...это искажения