(04-01-2016 21:27)ZLoDAY писал(а):  вы же хоть раз были в подобном зале ?
замечали ощущения ?
а здесь подобие заглушенной камеры.
да, реверберация есть, но хвосты "висят" в вакууме.
текстуры нет.

Я так понимаю, это Вы дизерингом или чем-то подобным набросали случайных шумов в запись, и пафосно назвали этот мусор воздухом?

Хвосты не в вакууме висят, а в тишине. Также как и в зале.

Про преампы и консоли говорить не буду, но откуда в нормальном зале, где без попкорна и конфет слушают музыку, возьмутся столь широкополосные шумы?

Цитата:по изображению аналогия: современная перешарпленная картинка.
до неестественности чистая и резкая.
в природе такого нет.

В природе как раз все чисто и резко. Шумы - это артефакты регистрации изображений. А нерезкость - это проблемы со зрением.

Если Вам зашумленная фонограмма нравится больше, то могу предположить, что у Вас проблемы в тракте, возможно длинный хвост нечетных гармоник высокого уровня, который Вы маскируете спектральноравномерным шумом

(04-01-2016 22:10)UncleStas123 писал(а):  Хвосты не в вакууме висят, а в тишине. Также как и в зале.

В вакууме ничего не висит - это правильно. А у тишины есть значения давления. Например тихая комната - 30дБ шума(в зале ещё больше).А когда вместо тишины предлагается вакуум, тогда и теряется этот "воздух".

Цитата:А где взяли спектры живого диска?

додумал

"аквалангисты" и есть триангловский диск.(ссылка в сообщении петра)
а типа "живой" это мой колхозинг, как оно могло быть по-идее.
просто для иллюстрации того, чего в записи не хватает по моему мнению.
.............
по поводу рипов я с вами не согласен, а в целом природа явления верно подмечена.

Цитата:Я так понимаю, это Вы дизерингом или чем-то подобным набросали случайных шумов в запись, и пафосно назвали этот мусор воздухом?

да, дизеринг там тоже есть.
куда уж без него.
TDPF в данном случае (равнораспределённый).

Цитата:Про преампы и консоли говорить не буду, но откуда в нормальном зале, где без попкорна и конфет слушают музыку, возьмутся столь широкополосные шумы?

а я буду.
ибо, извините, херова гора микрофонов в зале и всё остальное "хозяйство" не может не давать шумок.
и такая "карательная хирургия" по отношению к сигналу меня не радует.
чтоб вы понимали, я далеко не ортодоксальный пурист.
но почему то в записи Б.Бланка меня лезть не тянет, так там всё прекрасно в рамках жанра.
и есть ещё целый ряд товарищей, от которых челюсть в хорошем смысле падает и остаётся только удивляться мастерству записи.
это явно не из таких примеров.
очевидно у нас кардинально разное восприятие окружающего.

ещё раз про аналогии: для меня подобного рода записи сродни кино на плёнке.
зерно должно в меру присутствовать.
придаёт глубину и текстуру.
сегодня лень, позже пороюсь на предмет неплохих к.м.к. записей классики.

(04-01-2016 21:31)VNV73 писал(а):  На рипах очень часто каждый отдельный инструмент очерчен небольшой собственной "воздушной" зоной и между отдельными инструментами наблюдается пустота.

Есть и такое определение. Но это же плюс системы, если она способна передать каждый инструмент отдельно, так, как они звучат в жизни. Это говорит о хороших фазовых характеристиках тракта.

Цитата:И затухание звуков, как будто их резко обсекают шумодавом.

А это - неспособность воспроизводить тихие звуки. Другими словами - недостаток разрешения

(04-01-2016 22:20)UncleStas123 писал(а):  Есть и такое определение. Но это же плюс системы, если она способна передать каждый инструмент отдельно, так, как они звучат в жизни. Это говорит о хороших фазовых характеристиках тракта.

Это не плюс системы. Раздельность инструментов можно передавать и без разрыва единой связи между ними. Если Вы ранее говорили о "жизни", то в жизни нет такого, что-бы инструменты существовали в раздельном воздушном пространстве. И что интересно, эта раздельность проявляется при уходе от физического носителя к рипу. Получается(по Вашему), что копия звучит лучше оригинала?

ЗЫ Переконвертировал в wav, правда другой прогой, разницы не услышал.

То есть нравится не нравится - две отдельные системы

(04-01-2016 22:20)UncleStas123 писал(а):  А это - неспособность воспроизводить тихие звуки. Другими словами - недостаток разрешения

Неспособность кого конкретно?

(04-01-2016 22:15)VNV73 писал(а):  Например тихая комната - 30дБ шума(в зале ещё больше).А когда вместо тишины предлагается вакуум, тогда и теряется этот "воздух".

А тракт у Вас идеальный, или все же шумит без фонограммы? И что получается по этой логике? На, скажем, 20 дБ тракта накладываем 30 дБ зала из фонограммы, а потом туже добавим и собственные 30дБ комнаты прослушивания.
Весело получится!

(04-01-2016 22:31)VNV73 писал(а):  Неспособность кого конкретно?

В чем смысл борьбы?

(04-01-2016 22:33)UncleStas123 писал(а):  А тракт у Вас идеальный, или все же шумит без фонограммы? И что получается по этой логике? На, скажем, 20 дБ тракта накладываем 30 дБ зала из фонограммы, а потом туже добавим и собственные 30дБ комнаты прослушивания.
Весело получится!

Тракт у меня немой... Но шум помещения в любом случае есть без вмешательства тракта. Но дело не в этом... Когда в оригинале исполнители-инструменты связаны единым нераздельным шумом студии (зала) - это правильно. А когда шум студии возникает только тогда, когда инструмент играет и располагается вокруг него, не заполняя всё пространство - - то это плохо.

Готов пойти опять в бан, дебилы ля" Удачи

---

---

(04-01-2016 22:44)nia_second писал(а):  Готов пойти опять в бан, дебилы ля" Удачи

---

Это должно объеденить

Иди куда хочешь...

явно подмена понятий.
давайте посмотрим на спектр.
там где струнные (пиццикато..?
они "болтаются" абсолютно на пустом месте.
их спектр гармоник вполне чётко очерчен.это странно, как для меня.
вы когда-нибудь слышали живую скрипку совсем рядом ?
если провести по струне, то корпус ещё будет какое то время резонировать.
и вполне так широко (по графику это вверх) резонировать по спектру.
чётные там, нечётные составляющие - неважно.
важно то, что они "дрыщут" до самого верха, плавно затухая.
здесь же нам "показали" только загрублённую картинку происходящего.
чтобы не травмировать восприимчивых диафилов на предмет фона ("раз шумит, значит некачественная запись").

кстати, что здесь действительно могли бы убрать, но не захотели, это лишние звуки переворачивания партитуры, какие то посторонние касания...
типа детали, которые типа рад будет обнаружить потенциальный слушатель
этого диска.

(04-01-2016 22:52)VNV73 писал(а):  Иди куда хочешь...

С этого нужно было начинать

(04-01-2016 22:54)ZLoDAY писал(а):  важно то, что они "дрыщут" до самого верха, плавно затухая.
здесь же нам "показали" только загрублённую картинку происходящего.
чтобы не травмировать восприимчивых диафилов на предмет фона ("раз шумит, значит некачественная запись").

"Диафилы", на самом деле, не комплексуют в отношении шума(фона) студии, как и от потрескивания пластинок. Наоборот искусственность(даже приукрашенная) огорчает.
ЗЫ Сокрытие послезвучий -это не "диафилия", а скорее наибарот.

(04-01-2016 22:54)ZLoDAY писал(а):  явно подмена понятий.
давайте посмотрим на спектр.
там где струнные (пиццикато..?
они "болтаются" абсолютно на пустом месте.
их спектр гармоник вполне чётко очерчен.это странно, как для меня.
вы когда-нибудь слышали живую скрипку совсем рядом ?
если провести по струне, то корпус ещё будет какое то время резонировать.
и вполне так широко (по графику это вверх) резонировать по спектру.
чётные там, нечётные составляющие - неважно.
важно то, что они "дрыщут" до самого верха, плавно затухая.
здесь же нам "показали" только загрублённую картинку происходящего.
чтобы не травмировать восприимчивых диафилов на предмет фона ("раз шумит, значит некачественная запись").

кстати, что здесь действительно могли бы убрать, но не захотели, это лишние звуки переворачивания партитуры, какие то посторонние касания...
типа детали, которые типа рад будет обнаружить потенциальный слушатель
этого диска.

.....Дополню.., перед тем как из скрипки польется звук, сначала слышно касание смычка, канифоли. Многие принимают их это за "вдохи и выдохи" самого скрипача.

выше вами очень метко было описано про инструменты и "шум студии".
также последнее время замечаю это.
явно не лучшее решение.
слух, такая хитрая штука, он неплохо адаптируется.
когда переход резкий это обращает на себя внимание больше.
получается типа мозаики, вроде композиция из семплов-кусочков надёргана.
игрушечно и невзаправду.

побочное влияние шумной фонограммы - при "разгоне громкости" будет модуляция шума, "насосный звук" (работа лимитеров-компрессоров)
часто встречается в выпусках старого диско в ремастерах.
что пиратских, что фирменных.
изначально то записи не блестали бюджетом, синтезаторы шумели, плёнка "зернила", это всё и даёт "тот самый звук".
при попытке "дать кач" и осовременить получается та бяка, что на CD сплошь и рядом.
диафилы проблему замечают, но перегибают палку и как всегда сражаются с ветряками.

alex23
это если совсем близко со скрипкой находиться.
там же помещение большое и расстояние немалое.
атаку такое съедает, "растворяя" в миксе.

Да всё там нормально,титан своё дело знает )) (Материал пищалки)

Triangle Esprit Comete Ex loudspeaker    

Французы для себя делали
_http://www.stereophile.com/content/triangle-esprit-comete-ex-loudspeaker-measurements#GVXBT3506e2Ex77K.97

(04-01-2016 23:21)ZLoDAY писал(а):  выше вами очень метко было описано про инструменты и "шум студии".
также последнее время замечаю это.
явно не лучшее решение.

Но это не проблема исходника, в основном. Копии здорово теряют в качестве. Не знаю, как это происходит на физическом уровне, но это слышно... Может несовершенство технологии сграбливания.. или аппаратуры, на которой прослушивают флаки, или качество болванок, если копия пишется на физический носитель.. Но надоело искать причины. Воткнул компакт и он более-менее живо звучит. Пластинка - тоже хорошо (если не лучше). В идеале обзавестись хорошим ЦАПом, но денег много нужно, а результат..? Они(ЦАПы) всё прогрессируют и прогрессируют, пытаясь достичь того, что было доступно на аналоговых физ-носителях ещё в 80-ых(а то и раньше).

---

(04-01-2016 23:27)dmitriy28 писал(а):  Да всё там нормально,титан своё дело знает )) (Материал пищалки)

У мну тоже титан, но это не делает копию "наполненной воздухом".

Ерунда все это.
Сходили бы лучше на живой концерт в зал с хорошей акустикой, без всяких микрофонов, усилителей и звукорежиссёров.

С уважением.