Ну еще бы, 128000 тапов на каждый канал, итого 1024000 на всю полосу. Для сравнения, на те же 20-20000Гц minidsp со своими специализированными DSP сподобилась аж на 6144 taps. Разница в дискрете по частоте обработки - всего каких-то 167 раз

(27-01-2016 14:32)onv писал(а):  , итого 1024000 на всю полосу. Разница - всего каких-то 167 раз

   

На самом деле это больше демонстрация потенциала, всегда существует для конкретной конфирурации цифрокросса необходимое и достаточное кол-во taps, превышение которого только ест проц, приводя к изменениям в хвостах, боковых лепестках на уровне -140 - -160дБ. Сейчас у меня комбинация FIR-фильтров на сабе и мидбасе и IIR LR4 с линеаризацией фазы - на СЧ и ВЧ прекрасно себя чувствует при 32кtaps на полосу и загрузке проца 3-4% при входном семплрейте 192/24

Готовы корпуса моноблоков. Разные, в том смысле, что зеркальные относительно центра базы АС. vd-two - так выглядит в железе твоя идея с утапливанием терминалов.
           
           
   
Вент. перфорация сквозная, в т.ч. и через верхнюю крышку
   

Не, ну сначала меня загнали в тупик вопросом о безвыходности компоновки и поставили к стеночке. Но мы всегда очень быстро и хорошо начинаем там соображать Отличная материализация мыслей

Т.е. все по Жванецкому ? "Но если меня в тёмной комнате прислонить к тёплой стенке, со мной ещё очень и очень можно…"
Хорошая идея, у меня от вых. терминалов УМ до входных терминалов АС мидбаса - расстояние 5см, двумя гвоздями можно соединить

В коннекторах більше втрат

Что предлагаешь ? Паять неразъемное соединение шнурком выходных дорожек УМ и ламелей дина точно не готов

Та ні звісно, та вже і пізно

Че там поздно, выкрутил терминалы в корпусе и АС, просунул в диаметр 10 сам понимаешь какое сечение и все дела. Но ну его в пень.

Цитата:Что предлагаешь ? Паять неразъемное соединение шнурком выходных дорожек УМ и ламелей дина

У себя начал прямо от транзисторов, совсем другое звучание.

"Никогда не стоит мельчить то, что начал делать с размахом"
Тогда уже до транзисторов впаять!

(23-01-2016 18:25)onv писал(а):  По второму - я стараюсь не использовать широкополосную румкоррекцию, рассчитанную на достижение результата в абсолютно любых помещениях. Стараюсь минимально вмешиваться в исходный сигнал, поэтому расстановка приоритетов идет от обратного - сначала все, что можно, сделать в КДП, потом расстановкой АС, потом коаксиальностью полос, усилением с хорошим демпфированием при отсутствии пассивных фильтров и пр., и только в самую последнюю очередь и в узкой полосе снизу использовать румкоррекцию только там, где без нее никак не обойтись и ровно настолько, насколько минимально нужно. Причем сначала все, что можно, фазовой коррекцией, мелкими задержками между полосами, и в самую последнюю очередь - АЧХ. А врубить на всю катушку инструментарий для вытягивания любой ценой из любого изначального ужаса - это не мой путь.

Да, согласен с вашим подходом и приоритетами. Спасибо за подробный ответ о подходах в целом, а не только о румкоррекции. Насчет же румкоррекции... Тоже согласен. Всю полосу лучше не трогать. В ВЧ/СЧ много деталей и там легко их убить. В НЧ проще т.к. это гораздо менее информативный сигнал.

Еще раз. DSP во всю полосу с двойным AD/DA пробовал, в 2-х исполнениях, несъедобно. DSP c цифровым входом spdif не выдерживают никакой критики по полосе пропускания даже в 2-канальном исполнении, не говоря уже о многополосе. DSP cо входом звукового потока (а не просто входа управления/программирования) по USB2.0 не знаю. Через полосовое только в сабовом звене использование DSP на ксилике тоже прошел. И пришел к уже озвученному простому правилу по последовательности решения задачи.
1. Сначала КДП, как минимум зоны первых отражений.
2. Потом долгое и нудное двигание АС с замерами, поиск наименее болезненного компромисса между горбами и провалами от комнатных мод. А любое смещение АС на пару сантиметров - это вытаскивание из ямы какой-то одной частоты и тут же засовывание в нее другой.
3. Фазовое управление с помощью мелких задержек интерференцией излучения соседних полос, работающих одновременно в зоне раздела, т.е. размазывание совместных горбов и совместных провалов.
4. И только, если результат всех 3-х предыдущих пунктов не устраивает и нужна еще коррекция, только тогда АЧХ. И только в чистой цифре в 64-битной обработке еще ДО цапа, и только ручками, понимая что, зачем и насколько и контролируя каждый свой шаг, а не отдавшись на откуп некоему алгоритму, смысл и методы обработки которого до конца и в подробностях не известны

Да, неблагоразумность AD/DA преобразования мы уже обсуждали в личке. А если же рассматривать DSP именно в цифровой части тракта, то согласен что найти нужный аппарат проблемно.

Мне показался интересным Trinnov ST2-HiFi.
http://airfon-cinema.ru/shop/22/desc/aku...o-st2-hifi

Там интересная технология, которая использует одиночные импульсы, которые в отличии от случайного по своему характеру розового шума позволяют отличить (с помощью четырех микрофонов и специального алгоритма) отличить прямой и отраженный от стен сигналы. Но этот девайс, к сожалению, имеет только SPDIF и AES/EBU интерфейсы(аналоговые входы, как договорились, не рассматриваем).

Как вариант, использовать их медиаплейер - Trinnov Amethyst.
http://stereo.ru/to/czjdf-trinnov-audio-...-tetraedra
В этом случае не нужен будет USB вход, чтобы подать сигнал на DSP. Все пройдет внутри аппарата. Но тогда придется использовать его внутренний ЦАП, который наверняка не самый лучший, да и ограничение это. А отдавать наружу опять придется по AES/EBU. Вдобавок оба аппарата не дешевые.

Но таки есть интересный вариант: DEQX HDP-4 Preamp processor
http://www.deqx.com/product-hdp4-overview.php

"It accepts up to 24/176.4 and 24/192 digital inputs and now supports TOSLINK in, plus an optional USB input module."

Вот линк на эту USB карточку DEQX XS-1 USB-Audio 24/192
http://www.deqx.com/product-xs1-overview.php

Интересно почитать в целом о подходах DEQX :
http://www.deqx.com/product-readmore.php

Коротко, чтобы сильно не углубляться.

(13-02-2016 01:12)Pro-Photograph писал(а):  Там интересная технология, которая использует одиночные импульсы, которые в отличии от случайного по своему характеру розового шума позволяют отличить (с помощью четырех микрофонов и специального алгоритма) отличить прямой и отраженный от стен сигналы.

В той же Арте отстройка от первых и последующих отражений осуществляется элементарно выбором окна измерения до прихода первого отраженного импульса. И для этого не нужно городить зоопарк из кучи микрофонов. Другое дело, что все это вообще даром не надо, если мы хотим выравнять результирующую АЧХ по звуковому давлению именно в точке прослушивания. Потому, что нам нужна реальная суммарная картина, нужны все отражения, наложенные на прямой сигнал, т.е. то, что и как мы реально слышим, со всеми горбами, провалами от мод и звоном №-х отражений. А отстраиваться от КДП нужно только для построения АЧХ собственно самой акустики (с подавленным влиянием КДП, как в безэховых изм. камерах) для последующего гордого вставления оной в рекламные буклеты и юзермануалы при продаже.

(13-02-2016 01:12)Pro-Photograph писал(а):  Как вариант, использовать их медиаплейер - Trinnov Amethyst.

Для моего случая многополосного усиления этот, как и все нижеприведенные варианты в принципе не годятся.

(13-02-2016 01:12)Pro-Photograph писал(а):  Но таки есть интересный вариант: DEQX HDP-4 Preamp processor

Если посмотреть на ее задержку распространения, а они сами в разных местах приводят цифры от 15 до 25мс, сразу понятно, что использовать ее можно только в одном виде - во всю полосу. Ни о каких полосовых применениях при таких конских задержках речи быть не может. Чтобы было понятно, о чем я - чтобы скомпенсировать задержку на одну миллисекунду в какой-то полосе, динамик этой полосы нужно выдвинуть вперед относительно все остальной акустики на 34см. Умножаем 34см даже на 15, и ... не помещаемся в КДП

(13-02-2016 01:54)onv писал(а):  Потому, что нам нужна реальная суммарная картина, нужны все отражения, наложенные на прямой сигнал, т.е. то, что и как мы реально слышим, со всеми горбами, провалами от мод и звоном №-х отражений.

Это бытовой прибор и в конечном счете он конечно же отстраивает от всех горбов суммарно. Иначе бы он не был румкорректором. А отличить прямой и отраженный сигнал ему нужно для их алгоритма. Насколько я понял, их алгоритм на первом этапе измерений строит акустическую модель помещения (в том числе и расположение АС), а уж потом делает расчеты коррекции учитывая расположение источника звука. Но все это неважно. Думаю что не нужно было упоминать о микрофонах и других деталях т.к. это увело разговор в ненужное русло - мы обсуждаем ненужные детали технологии. Тем более если прибор вам не подходит.

(13-02-2016 01:54)onv писал(а):  Если посмотреть на ее задержку распространения, а они сами в разных местах приводят цифры от 15 до 25мс, сразу понятно, что использовать ее можно только в одном виде - во всю полосу. Ни о каких полосовых применениях при таких конских задержках речи быть не может. Чтобы было понятно, о чем я - чтобы скомпенсировать задержку на одну миллисекунду в какой-то полосе, динамик этой полосы нужно выдвинуть вперед относительно все остальной акустики на 34см. Умножаем 34см даже на 15, и ... не помещаемся в КДП

Я привел пример DSP c USB входом т.к. вы сказали что не знаете таких. Поделился информацией. Но согласен - для полосовых применений он не годится. Нельзя так сильно задерживать одну из полос.

Шановний Pro-Photograph, ви хочете слухати рум-коррекцію, чи музику.
Це різні речі, щось звучить але то не музика, набір звуків

То вы ни разу не имеете опыта с современными системами эквализации, построенными на нормальных принципах. Они прекрасно выполняют свою задачу.
Не нужно жить чужими отзывами. Нужно заниматься вплотнуя самому, набивать шишки, практиковать, а не умничать.

To toyo - это кому адресовано ? Кстати, перестало почему-то выделять жирным, вместо bold-a вставляет undefined скобки
To Pro-Photograph - решили идти этим путем - пробуйте, потом расскажете о результатах. По поводу звука с акустикой под стеной Петр уже написал.