(06-03-2016 02:47)radist08 писал(а):  У "фетов" входная емкость меняется в пределах до 1000 пФ, что автоматически делает невозможным раскачку гирлянды, одним драйвером.

Хватит запугивать народ входной емкостью полевиков. Как же работают Алефы Нельсона Пасса, где ток дифкаскада 20мА и нагружен он на 3-6шт IRF240? Полоса почему то получается под 100кГц... Почему?

Тем более, что ёмкость полевиков сопоставима с ёмкостью биполяных транзисторов. Например популярных 1943\5200. У этих Скб - 600-1500пФ, а Сэб - 8-12 нФ.
PS мощные преддрайверы как раз больше нужны для биполярных ВК, управляемых током, во избежание перегруза преддрайверных по току, в режиме ограничения транзисторами ВК амплитуды (то есть режима насыщения, когда Ку по току стремиться к нулю).

Тот пример с 16тью предрайверами на биполярах СМД - это скорей всего технологически выгодно - не нужно радиаторов и транзисторы дешевле,
в остальном только минусы - такое количество транзисторов (вернее удвоенное) не так просто будет трассировать на реальной плате, про индуктивность такого количества дорожек на такой площади лучше вообще молчать

Цитата:1943\5200. У этих Скб - 600-1500пФ

У TT 5200-1943 лучше.

Что такое ТТ? В мануале? Так они там ёмкость меряют при определённом напряжении КБ. Например, все симуляторы работают с ёмкостью КБ при нулевом напряжении, что ИМХО правильнее. А ведь ёмкость перехода растёт с понижением напряжения на нём.
ЗЫ Я измерял реальные ёмкости у живых транзисторов. Результаты измерений очень близки к тем значениям, что в симуляторах, при нулевом напряжении.

Я про эти. Вроде все тоже самое, ток напряжение, но емкости иные.

А?!! Понятно. С такими не работал.

(06-03-2016 16:36)AVM писал(а):  Тот пример с 16тью предрайверами на биполярах СМД - это скорей всего технологически выгодно - не нужно радиаторов и транзисторы дешевле,
в остальном только минусы - такое количество транзисторов (вернее удвоенное) не так просто будет трассировать на реальной плате, про индуктивность такого количества дорожек на такой площади лучше вообще молчать

Опять вынужден не согласиться.

1. Мой опыт симуляции в Микрокапе показывает, что 240 и 92-е феты, о которых речь, в гирлянде одним драйвером не раскачать ну никак, извините....
Или же это выливается в недетские токи или крутим фазу и надеемся....., что не загенерит....
Еще раз спрашиваю - мы серьезные люди или так, погулять?
Примечание - надеюсь устойчивость все проверяют на разных токах в диапазоне работы и температур?
Усилитель Рогожина это фактически усилитель А класса - с параллельным навесом выходных фетов. Что они есть, что нет, что открыты, что закрыты - на устойчивость и фазу не должно влиять.
Можно сказать что это параллельный G класс.

2. На счет индуктивности дорожек.
Не просто будет трассировать? Кому Вам? Если речь о том усилителе. так там уже, насколько я понимаю давно оттрассировано и в четырех слоях это не просто, а очень просто.

Там написано - 4-х слойная печать.
Поясняю - под каждое питание свой слой, нет никаких дорожек.
Переход в полигон прямо в точке потребления - по умолчанию для таких технологий.
И еще, если не ошибаюсь - там сказано удвоенная толщина меди?

Так, что тут соглашусь, для 2-х слойных технологий тут действительно лучше помолчать. Там такие решения невозможны в принципе.

---

(06-03-2016 12:17)vd-two писал(а):  Хватит запугивать народ входной емкостью полевиков. Как же работают Алефы Нельсона Пасса, где ток дифкаскада 20мА и нагружен он на 3-6шт IRF240? Полоса почему то получается под 100кГц... Почему?

Посмотрим в симуляторе?

(06-03-2016 21:29)radist08 писал(а):  Опять вынужден не согласиться.

1. Мой опыт симуляции в Микрокапе показывает, что 240 и 92-е феты, о которых речь, в гирлянде

Ой, да не нада "щеки раздувать", четырехслойные платы... ну да, а почему не 16ти слойные?

(06-03-2016 21:58)AVM писал(а):  Ой, да не нада "щеки раздувать", четырехслойные платы... ну да, а почему не 16ти слойные?

Ой, да патамушто, "лихие усилительные 70-е" давно закончились.....
Будут и 16-ти слойные в свое время...

(06-03-2016 21:29)radist08 писал(а):  Посмотрим в симуляторе?

Это такой прикол - ставить лошадь позади телеги? Вы хоть поняли, что предлагаете? Есть блин схема, в железе, настоящая, фактическая, серийная. Есть ее измерения. Какой нафиг симулятор
p.s. эта схема еще и играет весьма и весьма.

Блин, встречалось, бывало "фактические серийные схемы" бездарно реализованные, с ошибками, с подвозбудами (для красоты звука), рассогласованные по выходному сопротивлению (для мягкого глубокого баса), с проблемами по устойчивочти и еще много чего интересного и веселого и смешного.
А, загнать в симулятор схему если она и в железе, и серийная - это, что богохульство, или просто не хочется разочарований?

В принципе спорить не стану, если кто и раскачивает гирлянды фетов - косо, криво - флаг в руки. Грать буде...

(07-03-2016 15:08)radist08 писал(а):  А, загнать в симулятор схему если она и в железе, и серийная - это, что богохульство, или просто не хочется разочарований?

В принципе спорить не стану, если кто и раскачивает гирлянды фетов - косо, криво - флаг в руки. Грать буде и так...

Разочарований в чем? Что живьем меряется лучше, чем симулируется с неизвестно какими моделями транзисторов? Знаете, пока вы симулируете оргазм с Моникой Белуччи (впишите по вкусу), кто то его имеет по настоящему
Насчет криво и косо качать-грать. Это опять же фантазии. Вы не меряли, не слушали, не сравнивали. Но что то пытаетесь заявить.

(07-03-2016 15:08)radist08 писал(а):  А, загнать в симулятор схему если она и в железе, и серийная - это, что богохульство, или просто не хочется разочарований?

Ну, попробуйте загнать в симулятор Блэкгейт или Церафайн, которые есть "в железе", если сможете.... А то для симулятора ведь разницы нет, что Капксон, что Эльна, там одна модель капа на всех, где даже нет ни тангенса потерь, ни ESR(по крайней мере в Мультисиме). Так это простейший компонент.
А по транзисторам там ситуация ещё печальнее. Например, что в Микрокапе, что в Мультисиме, модели популярных MJE340/350 - жутко неправдоподобные (в сторону преукрашения характеристик), даже в сравнении с даташитом. И по причине бредовости моделей этих транзисторов (о которой многие не подозревают), все их тычут в супер-пупер диерские усилители.
И потом получается, что в программе вроде всё прекрасно, а в реальной конструкции - не очень. Как и наоборот...

(06-03-2016 12:17)vd-two писал(а):  Хватит запугивать народ входной емкостью полевиков. Как же работают Алефы Нельсона Пасса, где ток дифкаскада 20мА и нагружен он на 3-6шт IRF240? Полоса почему то получается под 100кГц... Почему?

Алефы Нельсона Пасса - Выходная мощность 10Вт на нагрузке 8 Ом. Ток покоя 1,2 А.
Оно?

(07-03-2016 20:21)radist08 писал(а):  Алефы Нельсона Пасса - Выходная мощность 10Вт на нагрузке 8 Ом. Ток покоя 1,2 А.
Оно?

Вы не путайте ток диф.каскада и ток выходных тразнисторов.

Цитата из поста выше:
Есть блин схема, в железе, настоящая, фактическая, серийная. Есть ее измерения. Какой нафиг симуляторHuh
p.s. эта схема еще и играет весьма и весьма.

Вот нашел на Веге, про Нельсона ПаССа.
Что сказать, я просто помолчу, без комментариев...
Цитата:

Концепции-то я и не заметил. Видно, что человек собрал Ланзар на полевиках, причём:
1. В ГСТ поставил IRF 9510 - 610 в корпусе M21/c - нежадно, но с ожидаемой офигенной Ссз. Только что говорилось о паразитной ёмкости параллельно ГСТ. Посмотрите, какие забавные резисторы он поставил в стоки ГСТ - сразу видно, мастер.
2. В УН поставил точно такие же транзисторы. Ссз его ниипёт. Завидую.
3. Коррекция - Миллером, С9, С10. Оригинально! Респект и уважуха. Сильно повышает Ку на ВЧ.
4. Зато похвально включение С2. Почерк мастера: коррекция охватом УН частотно-зависимой ООС исключает из этой петли ВК и повышает искажения на ВЧ в разы. Респект и уважуха - человек умеет настоять на своём.
5. УН нагружен на сток-затворную ёмкость тридцати выходников, в сумме не менее 30 х 500 пФ = 15 нФ, без малейшего намёка на некие унизительные для мастера буферные каскады.
6. Эта ёмкость, свыше 15 нФ, должен бы заряжаться макс. выходным током УН 40 мА. От этого горя скорость нарастания временами достигала бы 2,6 В/мкс. То есть, она могла бы достигать, если бы предусмотрительный Пэсс не втараканил R25, 26, отбирающие у УН ток в 8 мА и снижающие скорость до 2 В/мкс. В общем-то, небольшая потеря, грех смеяться, но усь позиционируем как сабовый, что для столь концептуального уся соответствует высотам не выше плинтуса в подвале.

Если же аффтар прочит своё творение в широкополосники, то хорошо было бы промерить Кг сабжевого уся на 20 кГц, или Кими 19/20, а в результаты ткнуть носом светилу Пэсса: с 8 кГц ДК должен был бы войти в жесточайшую перегрузку с отсечками токов и всем, что при этом полагается.

Добавлено через 33 минуты
Читаю сопроводилово, ухохатываюсь, спасибо: ещё никогда не приходилось читать в статьях об усях слово "Аэробика". Приятно, что Пэсс подумал о любителях обнажённого женского тела.
Вот как раз о скорости.
1. Проще - значит лучше. Устранение драйверов (буфера меж УН и ВК) даёт усю величайшую частотную стабильность, делаёт лёгкой компенсацию (чего он переживал? - Миллер всё делает лёгким, кроме звучания) и устраняет много проблем для начинающих конструкторов.
2. Аргументы в пользу высоких скоростей не содержат слишком много смысла. Ламповые усилители не быстрые, но они от этого не страдают. (А чего им?) ТИМ-искажения абсолютно минимизированы (о как. Я думал, наоборот, максимизированы) обратной связью в этой конструкции. Теория хочет объяснить всё, Пасс ... Большая скорость нарастания не ни добавляет качества звуку, ни коммерческой привлекательности.
3. Супротив популярных мифов Пасс считает, что высокая скорость не нужна. Скорость нарастания музыкального сигнала не превышает 1 В/мкс, а то и ниже. (Бедолага даже не привязывает этот параметр к напряжению сигнала, считая, что если он усилил сигнал с начальной скоростью 1 В/мкс в 100 раз, то без его, Пассова, разрешения скорость нарастания сигнала на выходе не превысит те же 1 В/мкс )
4. Откуда Пасс вывел скорость этого уся в 30 В/мкс, непонятно, но и он указывет, что с буфером она повышается до 100 В/мкс. Получается, коррекцию ниасилил, см. выше, вот и чешет всякую чушь про преимущества низкой скорости нарастания, даже не пытаясь понять, какая наинизшая скорость предпочтительнее, и почему. А бес его знает.
Вообще, творческий путь конструктора прослеживается от ООСных усей с их непосильной для Пасса корекцией в сторону безООСных, этой коррекции вовсе не требующих.

Еще:
Вот в этом последнем Пасс и повинен, сам того не ведая. То, что он спасовал перед глыбокой ООС и крошит батон на высокую скорость нарастания, говорит о нём, как о конструкторе, мало хорошего. Чай, не Агеев. Ну, может, он с детьми ласков или лошадей любит.

А, вот и метры, ВП:
У Нельсона Пасса схемки простительные только для юного радиолюбителя.


Не ребята, обсуждение таких схем, это не по мне , тут я действительно паСС....

Для того, что-бы здраво оценивать вышеуказанную критику, нужно хоть сколько быть знакомым с творчеством Виктора Жуковского (именно он это написал).
Конструктор он вроде толковый, но старой закваски и в его понимании, хорошо могут играть только правильные схемы с хорошими характеристиками.
Лучшим, в его понимании, является ВВ Сухова.
В своё время он подвергал аналогичной нещадной критике Quad 405 на Паяльнике, в очень агрессивной форме, за что и был там забанен на веки вечные. Аналогичная судьба его постигла и на Веге, насколько я знаю...
То есть, "неправильные", с его точки зрения схемы, действуют, как красная тряпка на быка...

Очень показательно, что подобное притягивает подобное. Из всего разнообразия отзывов, оценок, итд нашел же самый ... ый. При том, что самому написать видимо нечего. Схемы живьем нет и очевидно не будет, симулировать оргазм не получается, приходится пользоваться его описанием от еще одного типа теоретика. Может и на самом деле лучше - Пасовать?
Я восхищаюсь типами типа Жуковского. Сидят где-то, спаяли что-то, а умничают как конструкторы с мировым именем. Кто то потом принимает их бред за чистую монету...
И главное. Эта схема (ну вы ж выше прочитали какая ужасно тупо неправильная) по многим аспектам звучит лучше ML 33H (!). Проверял лично.

Пасс Алеф звучит восхитительно. Я собирал его и моя тема с фотками висит на этом форуме. Но жить я с ним не смог из-за тепловыделения.